CNN
—
Als der EU-Gesetzgeber dafür stimmte Verkauf verbieten von neuen Autos mit Verbrennungsmotor im Block bis 2035, es war ein Meilenstein für das Klima. Im Februar hat das Europäische Parlament dem Gesetz zugestimmt. Alle was gebraucht wurde, war ein Stempel von den politischen Führern des Blocks.
Dann änderte Deutschland seine Meinung.
In einer Umkehrung, die viele EU-Insider verblüffte, beschloss die Bundesregierung, auf eine Lücke zu drängen, die den Verkauf von Autos mit Verbrennungsmotor über die Frist von 2035 hinaus ermöglichen würde – solange sie mit synthetischen Kraftstoffen betrieben werden.
Es ist eine Ausnahme, die die grüne Referenz der Europäischen Union gefährden könnte. Der Block ist gesetzlich verpflichtet zu werden CO2-neutral bis 2050. Da Autos und Lieferwagen für etwa 15 % der gesamten Treibhausgasemissionen verantwortlich sind, ist der schrittweise Ausstieg aus umweltschädlichen Fahrzeugen ein wesentlicher Bestandteil der EU-Klimapolitik.
Hier ist, was auf dem Spiel steht.
Das Verbot von Autos mit Verbrennungsmotor ist eines der Kernstücke des ehrgeizigen Plans der Europäischen Union, ihre Emissionen bis 2050 auf netto Null zu senken – was bedeutet, dass mindestens so viel klimaschädliche Verschmutzung aus der Luft entfernt wird, wie der Block ausstößt.
Das Gesetz sieht ein vollständiges Verkaufsverbot für neue Diesel- und Benzinautos bis 2035 vor. Die Europäische Union argumentiert, dass die Frist notwendig ist, weil die durchschnittliche Lebensdauer des Autos etwa 15 Jahre beträgt – um also bis 2050 eine Flotte zu bekommen, die keine CO2-Emissionen verursacht, Der Verkauf von Autos mit Verbrennungsmotor muss bis 2035 enden.
Deutschland setzt sich nun dagegen ein, dass alle Verbrennungsmotoren verboten werden müssen. Stattdessen heißt es, dass Motoren, die mit „grünen“ Kraftstoffen betrieben werden, erlaubt sein sollten.
Andere europäische Länder, darunter Italien, Polen und Tschechien, haben sich Deutschland angeschlossen, um die Ausnahme zu fordern.
Das Gesetz sollte Anfang dieses Monats vom Europäischen Rat – dem obersten politischen Gremium der Europäischen Union – offiziell gebilligt werden, aber die Abstimmung wurde wegen des wachsenden Widerstands verschoben.
Synthetische Kraftstoffe oder E-Fuels werden aus Wasserstoff und Kohlendioxid hergestellt, die aus der Atmosphäre gewonnen werden.
Ihre Befürworter stellen sie oft als „sauber“ dar, aber die Realität ist nicht einfach. Das Verbrennen dieser künstlichen Brennstoffe setzt frei ähnliche Mengen an Emissionen zur Erhitzung des Planeten und Luftschadstoffe wie beim Einsatz herkömmlicher fossiler Brennstoffe.
Das „grüne“ Gütesiegel bezieht sich auf den Herstellungsprozess: E-Fuels werden aus Kohlenstoff hergestellt, der der Atmosphäre entzogen wurde gleicht die Emissionen aus Sie produzieren.
Für Klimaaktivisten und den Gesetzgeber, der die neuen Regeln ausgehandelt hat, ist das nicht gut genug.
„Der Text ist sehr klar“, sagte der niederländische EU-Abgeordnete Jan Huitema gegenüber CNN. „Wir lassen Autos nur dann auf den Markt, wenn sie emissionsfrei fahren. E-Fuels stoßen Kohlendioxid aus dem Endrohr aus. Sie werden nicht zugelassen.“
Es gibt auch andere Probleme. Zum einen werden E-Fuels noch nicht im großen Maßstab produziert. Der Herstellungsprozess ist teuer und erfordert viel erneuerbare Energie.
Das Angebot an E-Fuels wird wahrscheinlich für einige Zeit begrenzt sein, und Kritiker sagen, dass sie Industrien vorbehalten bleiben sollten, die keine brauchbare Alternative zu fossilen Brennstoffen haben, wie etwa der Luft- und Schifffahrt.
Viele EU-Politiker waren fassungslos über die Forderungen aus Deutschland und anderen. Die Gesetzgebung war mehr als zwei Jahre in Arbeit gewesen und hatte viele Verhandlungsrunden erfordert.
„Ich war Verhandlungsführer bei der [European] Rat über den endgültigen Text, er wurde dort von den Botschaftern der verschiedenen Mitgliedstaaten angenommen“, sagte Huitema. „Sie haben ein Abkommen und jetzt wollen plötzlich ein paar Mitgliedsstaaten von dem Abkommen Abstand nehmen. So verhandelt man nicht und macht keine Geschäfte miteinander.“
Klimagruppen sagen, dass die Änderungen Maßnahmen gegen den Klimawandel verwässern würden.
Transport & Environment, eine Kampagnengruppe für sauberen Verkehr, sagte, die Lücke für E-Fuels würde den Übergang zu Elektrofahrzeugen verlangsamen.
„[Germany’s] Der Plan würde die Dekarbonisierung der neuen Flotte zum Scheitern bringen und gleichzeitig die Verwendung von konventionellerem Öl in der bestehenden Flotte nach 2035 ermöglichen – eine Win-Win-Situation für Big Oil.“
Auch einige Autohersteller haben sich gegen mögliche Gesetzesänderungen ausgesprochen.
Eine Gruppe von Dutzenden von Unternehmen, darunter Volvo und Ford, haben eine verfasst offener Brief an die Europäische Union, die gegen die Ausnahme drängt.
„First-Mover-Unternehmen haben bereits erheblich in emissionsfreie Fahrzeuge investiert und sollten dafür belohnt werden, dass sie die inhärenten Risiken zur Dekarbonisierung ihrer Flotte eingehen. Es wäre ein sehr negatives Signal, die im letzten Jahr erzielte politische Einigung rückgängig zu machen“, sagten sie.
Deutschland wird von einer Koalition regiert, und eine der Parteien, die liberale FDP, fordert die Änderungen.
„Der Verbrennungsmotor ist nicht das Problem. Die fossilen Brennstoffe, die ihn antreiben, sind es“, sagte Bundesverkehrsminister Volker Wissing von der FDP. sagte auf Twitter früher in diesem Monat. „Das Ziel ist Klimaneutralität, das ist auch eine Chance für neue Technologien. Wir müssen offen sein für verschiedene Lösungen“, fügte er hinzu.
In Deutschland sind einige der weltweit größten Autohersteller beheimatet, darunter BMW, Mercedes-Benz, Audi und Volkswagen, und die Regierung muss eine Gratwanderung zwischen ambitionierter Klimapolitik und den Interessen einer mächtigen Industrie meistern, die die Wirtschaft am Laufen hält.
Hersteller von Autokomponenten und -motoren, Produzenten fossiler Brennstoffe und Kraftstofftransportunternehmen haben sich für die Ausnahme eingesetzt, weil sie es ihnen ermöglichen würden, ihre bestehende Infrastruktur und Produkte weiter zu nutzen.
Der Bundesverband der Deutschen Industrie, eine Interessenvertretung, sagte, E-Fuels könnten „einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung der beschlossenen Klimaziele“ leisten.
„Da sie ohne den Aufbau einer neuen Infrastruktur sofort einsetzbar sind, können sie auch in wirtschaftlich weniger entwickelten Ländern eingesetzt werden“, so a Stellungnahme auf der Website der Gruppe.
Der Streit um das Gesetz sorgt für Spannungen in der Bundesregierung.
Umweltministerin Steffi Lemke von den Grünen, einer weiteren Koalitionspartei, hat die Anfechtung des Gesetzes kritisiert.
„Deutschland soll seinen EU-Partnern ein verlässlicher Partner bleiben. Die neue CO2-Flottenverordnung für Pkw und leichte Nutzfahrzeuge, die Deutschland in den vergangenen Monaten unterstützt hat, ist ein großer Schritt für den europäischen Klimaschutz“, sagte sie in a Stellungnahme früher im März.
Wenn es verabschiedet wird, wäre das Gesetz eine der weltweit stärksten Maßnahmen zum Ausstieg aus Benzinfahrzeugen.
Wissenschaftler sagen, dass die Reduzierung der Umweltverschmutzung durch die Erwärmung des Planeten nicht verhandelbar ist, wenn die Welt die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius (2,7 Grad Fahrenheit) über dem vorindustriellen Niveau begrenzen und einen wichtigen Wendepunkt vermeiden will, jenseits dessen extreme Überschwemmungen, Dürren und Waldbrände wahrscheinlich werden viel häufiger.
Trotz solcher Warnungen und der im Pariser Abkommen gemachten Zusagen zur Bekämpfung des Klimawandels sind die globalen Emissionen weiter gestiegen, abgesehen von einem Rückgang im Jahr 2020.
Die Gespräche werden fortgesetzt, um Deutschland davon zu überzeugen, das Gesetz zu unterstützen. In seiner aktuellen Entwurfsfassung würde das Gesetz den Verkauf von mit E-Fuels betriebenen Autos nach 2035 erlauben, aber nur, wenn sie mit einer Technologie ausgestattet sind, die verhindert, dass sie mit Benzin oder Diesel fahren.
Ob Deutschland den Vorschlag annehmen wird, ist noch unklar.
Manche befürchten, dass der Streit Zweifel an der Fähigkeit der Europäischen Union weckt, ihre ehrgeizige Klimaagenda umzusetzen.
„Diese Debatte ist wirklich destabilisierend“, sagte Elisa Giannelli, Senior Policy Advisor bei E3G, einem Think-Tank zum Thema Klima, und stellte fest, dass die Europäische Union „auf dem Weg zur Klimaneutralität“ gewesen sei.
„Das Zurückziehen bei einem Gesetzestext untergräbt möglicherweise wirklich die Glaubwürdigkeit dessen, was wir in den letzten Jahren erreicht haben“, sagte sie.
„Es geht nicht nur um Autos. Es geht um die politischen Signale dafür [dispute] sendet.“