An einem hellen, kühlen Morgen im Januar, sieben Frauen – manche jung, manche älter, alle vom Staat als schuldig verurteilt – am Krongericht von Southwark versammelt.
Die Gruppe war bereits wegen Sachbeschädigung verurteilt worden Extinction Rebellion (XR)-Aktion im April 2021, bei dem Fenster in der Zentrale der Barclays Bank eingeschlagen wurden: ein Finanzinstitut, das allein in diesem Jahr für mehr als 4 Mrd. £ an Finanzierungen für fossile Brennstoffe verantwortlich war. „Bei Klimanotstand Glas brechen“, stand auf Aufklebern, die sie an die zersplitterten Scheiben klebten. Jetzt wurden sie verurteilt. Nach langer Vorrede verhängte der Richter schließlich Bewährungsstrafen und verschonte den Angeklagten vorerst mit dem Gefängnis. Aber er nutzte seine Schlussbemerkungen, um ihren Protest als „Stunt“ zu verurteilen, der nicht zur Lösung der Klimakrise beitragen würde. „Sie riskieren, diejenigen vor den Kopf zu stoßen, bei denen Sie Unterstützung suchen“, warnte er.
Hat er Recht? Außerhalb des Gerichtssaals ist das eine Frage, über die XR seit einiger Zeit nachdenkt. Vor zwei Monaten erhielten wir eine Art Antwort: die Bewegung eine Erklärung veröffentlicht am Silvesterabend mit dem dramatischen Titel „We Quit“, in dem sie ankündigte, dass sie sich „vorübergehend von der öffentlichen Störung als primäre Taktik verabschieden“ und versprach, dass ihre nächste große Aktion „Schlösser, Kleber und Farbe hinter sich lassen“ würde. Stattdessen forderte sie alle auf, die sich Sorgen um den Klimawandel machen friedlich vor dem Parlament versammeln am 21. April im Rahmen einer Mobilisierung, die „Betreuung vor Festnahmen und Beziehungen Vorrang vor Straßensperren“ einräumt. Als Reaktion darauf bekräftigten Just Stop Oil und Insulate Britain – die hochkarätigen Umweltaktionsgruppen, die XR in den letzten Jahren bei störenden öffentlichen Protesten überflügelt haben – beide ihr Engagement für direkten zivilen Widerstand.
Debatten über das Für und Wider verschiedener Formen des Aktivismus sind in der Klimabewegung nichts Neues; siehe zum Beispiel heftige Meinungsverschiedenheiten unter den Unterstützern von Earth First! – wohl Großbritanniens erste direkte Aktions-Umweltgruppe – über die relativen Vorzüge der Sabotage vor fast 30 Jahren. Was dieser Frage eine besondere Dringlichkeit verleiht, ist das Ausmaß und Tempo der planetaren Zerstörung unter dem Status quo (letztes Jahr gab das IPCC seine „düsterste Warnung“ hinsichtlich der Zukunft der Menschheit heraus) sowie das spezifische Zusammenwirken sozialer, politischer und wirtschaftlicher Kräfte im Vereinigten Königreich. Nach 13 Jahren konservativer Herrschaft, multiplen und sich überschneidenden Krisen – ab niedrige Löhne und steigende Inflation Zu unbezahlbarer Wohnraum und ein kaputter NHS – verschlingen das Land und drängen mehr als eine Million Menschen auf Streikposten.
Anstatt die Ursachen der Unzufriedenheit der Bevölkerung an der Wurzel zu packen, versucht die Regierung, diejenigen zu kriminalisieren, die sie zum Ausdruck bringen, indem sie neue gesetzliche Beschränkungen des Rechts auf Protest oder Arbeitskampfmaßnahmen einführt. Vor dem Hintergrund sowohl des schleichenden Autoritarismus oben als auch der kollektiven Gegenwehr unten fühlt sich dies wie ein Moment realer Möglichkeiten für Klimaaktivisten an, wenn auch einer voller Gefahren.
Kein Wunder also, dass die Aussage von XR einige bestehende Spannungen innerhalb der breiteren Umweltbewegung verschärft hat, einer Landschaft, die von militanten Tunnelgräbern bis zum philanthropischen Arm von Konzerngiganten wie Ikea reicht. Als es 2018 zum ersten Mal ins öffentliche Bewusstsein trat und Teile von London in einem gewaltlosen Aufruhr aus Musik, Tanz und Farbe zum Erliegen brachte, wurde XR in der Mainstream-Presse als radikale Kraft beschrieben, zumal seine politische Strategie auf Maximierung beruhte Festnahmen seiner Anhänger. Die Frucht ihrer ersten „Rebellion“ war eine formelle Erklärung des britischen Parlaments Anerkennung des Klimanotstandsaber nachfolgende Massenaktionen lieferten abnehmende greifbare Erträge und heizten an wachsende Bedenken in manchen Kreisen über die Art der Arbeit der Gruppe.
Eine notorisch schlecht beratene Intervention am Londoner Bahnhof Canning Town im Jahr 2019, die dazu führte, dass eine ethnisch vielfältige und größtenteils aus der Arbeiterklasse stammende Gruppe von Pendlern XR-Demonstranten vom Dach einer U-Bahn zerrte, schien die blinden Flecken und das Versagen der Bewegung visuell zu verkörpern lokale Gemeinschaften einbeziehen.
In den letzten Jahren wurden Bilder von rosa Booten im Oxford Circus zur Hauptsendezeit durch Aufnahmen von Demonstranten ersetzt Sperrung der M25 oder Suppe auf (unversehrte) Van-Gogh-Meisterwerke geschleudert wird, sind andere Organisationen zum medialen Gesicht vermeintlich extremen Aktivismus geworden. Viele ihrer Unterstützer waren einst XR-Aktivisten, die sich inzwischen abgespalten haben; Gleichzeitig haben sich andere prominente XR-Persönlichkeiten in die entgegengesetzte Richtung bewegt und fordern weniger konfrontative Taktiken, die in der Öffentlichkeit die größtmögliche Unterstützung finden können. Auf den ersten Blick sieht die „We Quit“-Erklärung von XR wie ein großer Gewinn aus für letztereeinschließlich des ehemaligen XR-Sprechers Rupert Read, der gegen „polarisierende“ Formen des Aktivismus argumentiert und jetzt einen Inkubator mitleitet, der sich dem Wachstum der Umweltbewegung widmet.mäßige Flanke“.
Die Realität ist komplizierter. In Wahrheit glauben nur wenige, dass es beim Klimanotstand eine binäre Wahl zwischen radikalen Protesten und weniger konfrontativen Formen des Aktivismus gibt. Ob anerkannt oder nicht, die ersteren sind oft darauf angewiesen, dass die letzteren sich selbst und ihre Forderungen den Powerbrokern schmackhafter erscheinen lassen. Es gibt bereits Hinweise auf eine positive symbiotische Beziehung zwischen dem „extremen“ und dem „gemäßigten“ Flügel der britischen Umweltbewegung mit den Interventionen von Just Stop Oil gefunden werden die öffentliche Unterstützung für Friends of the Earth zu erhöhen.
Eine deutlichere Bruchlinie – und eine, die mitten durch viele Klimagruppen verläuft, einschließlich XR – betrifft, was genau hier als Feind bezeichnet wird und welche Art von Änderungen daher erforderlich sind, um ihn zu besiegen. Es ist leicht zu erkennen, dass die Umwelt durch menschliche Aktivitäten verwüstet wird, aber wer ist dafür verantwortlich: Ist es ein allgemeines Versagen einer ganzen Spezies – oder das Ergebnis spezifischer Akteure und spezifischer politischer und wirtschaftlicher Systeme, die zur Bereicherung und Bereicherung gebaut wurden? Sie beschützen? Wenn ja, können wir wirklich erwarten, dass Zugeständnisse, die innerhalb dieser Systeme gewährt werden, unsere Beziehung zur natürlichen Welt dauerhaft und bedeutsam verändern?
Diese Frage ist wichtig, denn neben einer gesunden Vielfalt an Taktiken und Ansatzpunkten für die Bewegung braucht der Klimakampf eine klare, kohärente Erzählung, die die vielen verschiedenen Arten zusammenführt, auf die diejenigen mit enormem Reichtum den Rest von uns enteignen – einschließlich ihres Krieges gegen die Ökosysteme, die die Grundlage unseres gemeinsamen Überlebens bilden – und ruft die extraktiven, undemokratischen Strukturen hervor, die diesen Prozess ermöglichen.
Ja, es muss in der Bewegung unbedingt Platz für Menschen geben, die niemals daran denken würden, eine Straße zu blockieren oder ein Fenster einzuschlagen, genauso wie es für diejenigen geben muss, die bereit sind, solche Risiken einzugehen. Aber es sollte hier keinen Platz für eine „jenseits der Politik“-Darstellung der Klimakrise geben (ein oft und problematischer Slogan von XR vertreten, obwohl seine Unterstützer darauf bestehen, dass es missverstanden wurde), denn das würde den Klimakampf in einer fundamentalen Lüge verwurzeln. Ohne eine überzeugende Geschichte, die den Anstieg des Meeresspiegels mit Angriffen auf das Streikrecht in Verbindung bringt, werden Umweltschützer Regierungen und Unternehmen erlauben, ein langsames, unzureichendes und letztendlich ineffektives Dekarbonisierungsprogramm zu verfolgen.
Bei der Recherche zu diesem Artikel habe ich mit Menschen gesprochen, die aus sehr unterschiedlichen Teilen der Umweltbewegung stammen, und was mich am meisten beeindruckt hat, war der Grad an gegenseitigem Respekt, der gezeigt wurde, und nicht der Bruch. Rupert Read zum Beispiel hatte positive Dinge über einige der früheren Interventionen von Just Stop Oil zu sagen; Indigo Rumbelow, eine Mitbegründerin von Just Stop Oil, ermutigte jeden, der die Taktik ihrer Gruppe kritisiert, aber ihre Sache unterstützt, sich der XR-Mobilisierung am 21. April anzuschließen. „Die Debatte findet nicht zwischen denen statt, die ‚moderate’ oder ‚radikale’ Maßnahmen ergreifen wollen“, sagte sie mir. „Es ist zwischen denen, die tatenlos zusehen, und denen, die etwas tun. Da wird die Grenze gezogen.“
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.