TDie letzte Woche von Liz Truss und Kwasi Kwarteng getroffene Entscheidung, die Leistungen im erwerbsfähigen Alter entsprechend dem Einkommen (5,5 %) und nicht der Inflation (rund 10 %) zu erhöhen, würde die größte reale Senkung des Grundzinses aller Zeiten bedeuten der Unterstützung. Eine neue Analyse des rechtsgerichteten Thinktanks Legatum Institute, die zeigt, dass der Schritt weitere 450.000 Menschen in die Armut stürzen könnte – mehr als die Hälfte davon in Familien, darunter eine behinderte Person – sollte all denen die Hand stärken, die versuchen, die Regierung von einem Kurswechsel zu überzeugen . Das Ausmaß dieser Bedrohung des Lebensstandards bedeutet, dass eine Kehrtwende nicht früh genug kommen kann.
Die Besorgnis von Experten richtet sich zunehmend nicht nur auf die Zahl der Haushalte in relativer Armut, definiert als 60 % des Medianeinkommens, sondern auch auf die in tiefer Armut lebenden Haushalte, für die es unabdingbar ist, sich lebensnotwendige Güter wie Nahrung, Kleidung und Energie zu leisten Kampf. Die Joseph Rowntree Foundation rechnet vor, dass die Zahl derer, die von weniger als 40 % des Medianeinkommens leben, auskommt um mehr als ein Fünftel gestiegen seit den frühen 2000er Jahren – wobei kinderreiche Familien zu den am stärksten Betroffenen gehören. Dies sind die Häuser, aus denen die Kinder am ehesten hungrig in die Schule kommen. Für viel zu viele ist es unmöglich geworden, über die Runden zu kommen.
Der Druck auf die Regierung durch ihre eigenen Hinterbänke, darunter hochrangige Persönlichkeiten wie Penny Mordaunt und Nadine Dorries, lässt hoffen, dass die härtesten Instinkte der Führung möglicherweise zurückgehalten werden. Aber es ist beunruhigend, dass eine solche Kürzung überhaupt in Erwägung gezogen wird. Noch vor wenigen Monaten kämpften Anti-Armuts-Aktivisten innerhalb und außerhalb des Parlaments dafür, dass die in der Pandemie eingeführte allgemeine Krediterhöhung um 20 Pfund dauerhaft gemacht wird. Nachdem sie diesen Kampf verloren haben, kämpfen sie nun gegen einen noch brutaleren Schnitt. Mit geschützten Renten und einigen gesetzlich an die Inflation gekoppelten Invaliditätsleistungen sind wieder einmal Erwachsene mit Kindern im erwerbsfähigen Alter der größten Bedrohung ausgesetzt. Untersuchungen der Child Poverty Action Group deuten darauf hin, dass 200.000 Kinder – von denen fast alle mindestens einen erwerbstätigen Elternteil haben – in die Armut gedrängt werden, wenn die Kürzung fortgesetzt wird.
Die Tatsachen über Erwerbsarmut sind kaum geheim. Niedrige Löhne, fehlende Sozialwohnungen und steigende Preise sind der Grund dafür, dass es vielen Menschen so schwer fällt, mit ihren Mitteln zu leben. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage unter NHS-Chefs ergab, dass Krankenschwestern zu den Arbeitnehmern gehören, die sich die Grundausgaben nicht mehr leisten können. Mehr als ein Viertel der Trusts betreiben Tafeln für Mitarbeiter. Es gibt Hinweise darauf, dass die Öffentlichkeit dies zunehmend anerkennt und dass sowohl Tory- als auch Labour-Wähler großzügigere Zahlungen unterstützen würden.
Aber das giftige Erbe des Cameron-Osborne-Sparprogramms bleibt bestehen – zusammen mit der Rhetorik der „Schnorrer“, in die es gekleidet wurde. Maßnahmen wie die Zwei-Kind-Grenze, die Leistungsobergrenze und die Schlafzimmersteuer sollten aus dem Gefühl der Ungerechtigkeit und des Ausnutzens Kapital schlagen – und die Unterstützung der Tory stärken. Da die soziale Sicherheit komplizierter ist als andere öffentliche Dienstleistungen, wie z. B. das Gesundheitswesen, sind die damit verbundenen Mythen schwerer zu zerstreuen. Einzelpersonen wie der Journalist James Coney, der diese Woche über Sozialleistungen für seinen behinderten Sohn schrieb, können die Klischees herausfordern, indem sie über ihre Erfahrungen sprechen. Aber der Schaden, der dem nationalen Gespräch über soziale Sicherheit in den letzten zehn Jahren zugefügt wurde, war tiefgreifend. Vieles davon muss noch rückgängig gemacht werden.