H.Umilität ist keine Eigenschaft, die man instinktiv mit Boris Johnson oder seinen Ministern verbindet. Aber ein wichtiges Forschungspapier veröffentlicht am Dienstag zeigt das Institut für Regierung, warum es als primäre politische Tugend angesehen werden sollte, insbesondere bei einer Pandemie. Wie der Bericht der IfG zeigt, hat die Regierung stattdessen allzu oft die Gefahren einer arroganten Weigerung aufgezeigt, über ihre Whitehall-Bunker hinaus zuzuhören.
Die Studie wurde anlässlich des ersten Jahrestages der Sperrung veröffentlicht und stützt sich auf Interviews mit Beamten und Politikern breiterer öffentlicher Sektor, Hochschulen und Unternehmen der Zivilgesellschaft “. Die Gewerkschaften spielten zum Beispiel eine wichtige Rolle Rolle bei der Gestaltung der wirtschaftlichen Unterstützungspakete, die Haushalten und Unternehmen frühzeitig Sicherheit gaben.
Die schwerwiegenden und manchmal tragischen Misserfolge kamen, als die Regierung und Whitehall darauf bestanden, dass sie es am besten wussten, sei es durch Panik, Arroganz oder eine Kombination aus beidem. Anbieter von Sozialleistungen in Wohngebieten wurden nicht angehört, als NHS-Patienten ohne Einschätzung des klinischen Risikos in Heimen entlassen wurden. Das chaotische Missmanagement der Schulen des Landes, von verpfuschten Wiedereröffnungen bis zum Fiasko der Prüfungen im letzten Sommer, war teilweise das Ergebnis einer unzureichenden Einbeziehung der Lehrer in die Entscheidungsfindung und Planung. Die wissenschaftlichen Berater der Regierung wurden nicht zu dem äußerst beliebten, aber unklugen „Eat out to help out“ -Programm des Finanzministeriums konsultiert, das zur zweiten Welle von Covid im Herbst beitrug.
Dieser schädliche Mangel an Zusammenarbeit und Inklusion erstreckte sich auf die dezentralen Verwaltungen und die lokalen Gebietskörperschaften. Erst als Westminster verspätet zugestimmt hatte, auf das Fachwissen der Kommunen zurückzugreifen, erreichten Test-and-Trace-Systeme eine respektable Trefferquote, nachdem sie vom privaten Sektor verpfuscht worden waren. Warum hat es so lange gedauert? Ein Befragter, der in der Zentralregierung arbeitet, erklärt den Autoren des IfG-Berichts: „Es gibt eine schändliche, bevormundende Ansicht der lokalen Regierung – dass sie weniger fähig, weniger erfahren, inkompetenter und schambolischer sind als Menschen in der Zentralregierung.“ Vertreter der dezentralen Verwaltungen wurden von Westminster-Versammlungen ausgeschlossen, da die Politik der Sperrung und Öffnung tückisch wurde und sich die Minister hockten.
Die Umstände der Pandemie wurden in einzigartiger Weise unter Druck gesetzt. Aber die Anzeichen sind, dass das übermächtige politische Zentrum des Vereinigten Königreichs seine überhebliche Art ändern oder sehen muss, wie sich die Landschaft um es herum verändert. Eine Kombination von Faktoren im Zusammenhang mit der Bewältigung der Pandemie, den Folgen des Brexit und dem zentralisierenden Hauteur der Regierung von Boris Johnson hat den Wunsch nach einer radikalen Umverteilung der Macht von Westminster weg ausgelöst.
In Schottland wird der Schwerpunkt der Holyrood-Wahlen im Mai auf die Frage eines zweiten Unabhängigkeitsreferendums zurückgehen, nachdem eine unabhängige Untersuchung Nicola Sturgeon von der Verletzung des Ministerialkodex in Bezug auf sexuelle Belästigungsvorwürfe gegen Alex Salmond befreit hat. Eine am Montag veröffentlichte Umfrage ergab, dass die Salmond-Untersuchung bittere Folgen hat verbeult Unterstützung für die Unabhängigkeit, aber 53% der Schotten bleiben dafür.
In Wales, wo der erste Minister, Mark Drakeford, die “völlige Feindseligkeit der Regierung gegenüber der Dezentralisierung” kritisiert hat, ist die Unterstützung für die Unabhängigkeit in einigen Umfragen auf über 30% gestiegen. In ganz England haben sich die lokalen Behörden über die offensichtliche Parteilichkeit beschwert, bei der Milliarden Pfund Mittel von der Zentralregierung für von Konservativen gehaltene Wahlkreise „aufgestockt“ wurden. Bei der Veröffentlichung des Jahresberichts des Industrial Strategy Council am Dienstag forderte der Chefökonom der Bank of England, Andy Haldane, Westminster auf, den Gemeinden die Ressourcen zur Verfügung zu stellen, um ihre eigenen Ausgabenentscheidungen zu treffen und ihre eigenen Prioritäten zu setzen. “Sie steigen nicht von oben nach unten auf”, sagte Herr Haldane. “Vielmehr steigst du von unten nach oben auf.”
Leider ist Top-down die instinktive Fahrtrichtung dieser Regierung. Es hat der Bevölkerung Großbritanniens während der Pandemie nicht geholfen und wird wahrscheinlich nicht mehr nachhaltig sein, wenn das Land daraus hervorgeht.
.