Die Klimakrise trifft die Arbeiterklasse des Planeten am härtesten und sie wissen es | Jeff Sparrow

„Was meinst du mit ‚Warum arbeite ich bei dieser Hitze?’ Wenn ich nicht arbeite, werden wir verhungern.“

So hat Shiv Kumar Mandal, ein Rikscha-Fahrer aus Delhi, erklärt warum er während eines langanhaltenden und entsetzlichen Temperaturanstiegs weiterhin Passagiere beförderte Experten schreiben der globalen Erwärmung zu.

Mandal, so vermutet man, betrachtet die Erwärmung des Planeten nicht als ein Thema, das nur für die Reichen relevant ist.

Doch nach den australischen Bundestagswahlen hören wir immer wieder Versionen dieser Behauptung.

Denken Sie daran, wie die liberale Senatorin Hollie Hughes – nicht weniger eine der führenden Klimasprecherinnen der Koalition – Kürzlich als „fast wie ein Luxusproblem“ bezeichnete Erwärmung.

In ähnlicher Weise sagt Quillette-Redakteurin Claire Lehmann, dass diejenigen, die sich für erneuerbare Energien einsetzen, dies in erster Linie tun eigenen Reichtum zu signalisierenwährend die Zuschauerin Rebecca Weisser wertet die Umfrage als Sieg für „grüne und blaugrüne rentensuchende Eliten“ (die sie als „unermesslich geholfen hat durch ein Bildungssystem, das Kinder und junge Erwachsene vom Kindergarten bis zur Universität im Kult der Klimakatastrophe indoktriniert und legitimiert Klimastreiks während der Schulzeit, an denen die Grünen und die Sozialistische Allianz offen teilnehmen.“).

In der Zwischenzeit, Lilian Andrews geht so weit zu behaupten, dass die Wahl zeigt, dass die Liberalen „zur neuen Partei des einfachen Volkes werden“, wobei ihre Klimapolitik „was einst grundlegende Labour-Werte des Schutzes der Arbeiterklasse und der Verteidigung ihrer Rechte“ überarbeitete.

Nun, es ist schön, Fantasie zu haben.

In der realen Welt erkennt jeder, der sich um die tatsächliche Arbeiterklasse sorgt, dass die globale Erwärmung immer und überall den Unterdrückten und den Armen am meisten schadet.

Die schreckliche Hitzewelle in Indien bedeutet, dass die Temperaturen in Delhi seit Beginn des Sommers 25 Tage lang 42 ° C überschritten haben. Dennoch schuften Millionen von Arbeitern immer noch im Freien, einfach weil sie es sich wie Mandal nicht leisten können, sich von der Sonne fernzuhalten.

Unter den unerträglichen Bedingungen leiden sie alle – und manche sterben.

„Das ist nicht nur Erschöpfung oder Unbehagen“, sagt Avikal Somvanshi des Urban Lab am Center of Science and Environment. “Es tötet tatsächlich Menschen.”

Dieselbe Unterscheidung zwischen den Reichen, die sich vor einer Erwärmung des Planeten schützen können, und den Armen, die das offensichtlich nicht können, manifestiert sich in der entwickelten Welt.

Angesichts einer Hitzewelle in den Vereinigten Staaten haben die Behörden hundert Millionen Amerikaner aufgefordert, drinnen zu bleiben.

Alexia Gonzales arbeitet für Instacart. Ihre Arbeitgeber mögen in einem klimatisierten Komfort sitzen, aber sie kann es sicherlich nicht.

„Es ist zu heiß zum Arbeiten“, sagte sie dem Guardian, „aber dann wollen die Leute Lieferungen.“

Auf dem ganzen Planeten, steigende Temperaturen bedeuten dicht besiedelte Gebiete zu „städtischen Wärmeinseln“, da die von Arbeiterfamilien bewohnten Betonlandschaften die Sonne absorbieren und die Luft erwärmen.

Durch die Kombination von Satellitenmessungen mit Volkszählungsdaten, University of North Carolina Forscher Angel Hsu hat gezeigt wie Hitze mit Armut und Rasse zusammenhängt. Erschreckenderweise ertragen fast überall in Amerika Farbgemeinschaften Temperaturen, die im Durchschnitt um ein Grad höher sind als die, denen nicht-hispanische Weiße ausgesetzt sind.

Ähnliche Faktoren bestimmen die Exposition der Bevölkerung gegenüber der Klimakrise in Australien, wo zum Beispiel der Westen Sydneys eine erstaunliche Entwicklung erfährt 8-10 Grad heißer bei Hitzewellen als die östlichen Teile der Stadt.

Es ist auch nicht nur eine Frage der Temperaturen.

Wir wissen, dass der Kohlenstoff, der in die Atmosphäre gepumpt wird, mehr Brände und mehr Überschwemmungen bedeutet – und wir wissen, wer die Hauptlast der völlig vorhersehbaren Katastrophen tragen wird, die folgen werden.

Forscher Blick auf die Buschbrände 2019-2020 sagen, dass „die sozioökonomisch am stärksten benachteiligten Gemeinschaften im Schwarzen Sommer einer unverhältnismäßig höheren Gefährdung ausgesetzt waren als relativ begünstigte Gemeinschaften“.

Ebenfalls, die Überschwemmungen von 2022 haben ärmere Haushalte am stärksten getroffendie eher in riskanteren Gegenden lebten und seltener versichert waren.

Anders ausgedrückt: Wenn Sie nicht gegen die globale Erwärmung kämpfen, ist Ihnen die Arbeiterklasse egal, egal wie oft Sie Sky News dazu bringen, rhetorisch gegen „erwachte Eliten“ zu wüten.

Angesichts dessen, was für die einfachen Menschen auf dem Spiel steht, fragen wir uns vielleicht, warum der Umweltschutz nicht eindeutig mit den Kämpfern in Verbindung gebracht wird, in dem Maße, in dem Grün zum neuen Rot erklärt werden könnte.

Ein Teil der Antwort liegt darin, dass so viele der von Mainstream-Politikern vertretenen „Klimalösungen“ direkt aus dem neoliberalen Werkzeugkasten stammen. Jahrzehntelange philosophische Dominanz rechter Ökonomen bedeutet, dass sich die Standardreaktion auf die globale Erwärmung seit den 1990er Jahren auf Marktmechanismen konzentriert hat, die denen ähneln, die „Reform“ für alle außerhalb der politischen Klasse zu einem Schimpfwort gemacht haben. Wenn politische Entscheidungsträger von Emissionshandelssystemen und anderen Patentrezepten des freien Marktes schwärmen, klingen sie für viele gewöhnliche Menschen wie die Geistesblitze, die öffentliche Versorgungsunternehmen, Arbeitsbeziehungen, Wohlfahrt und Bildung „reformiert“ haben.

Die lange Verbindung der Labour Party mit dem Neoliberalismus, der gleichermaßen von den Liberalen vertreten wird, erklärt die anhaltende Abwanderung eingerosteter Wähler von beiden großen Parteien.

Aber diese Ernüchterung anzuerkennen bedeutet nicht, Fantasien anzunehmen, dass die Liberalen sich irgendwie als proletarische Wahl etablieren würden.

Es ist zum Beispiel falsch, um das Wahlergebnis zu sehen Progressivismus sei „eine Politik der Reichen“ und Konservatismus „die Politik der Kämpfenden“. Im Gegenteil, in seiner detaillierten Aufschlüsselung der Abstimmungstrends Datenwissenschaftler Shaun Ratcliff zeigt dass die Liberalen trotz des Erfolgs der Teals die privilegierte Partei bleiben. „[Esstimmtimmernochgrößtenteils“sagter„dasswohlhabendeundetablierteWählereherfürdieKoalitionstimmenundAustraliermitniedrigeremEinkommenimerwerbsfähigenAlterimAllgemeinenweiterhinfürdieLinkeimJahr2022stimmen“[I[tisstillmostlytrue”hesays“thatwell-offandestablishedvotersaremorelikelytovotefortheCoalitionandlower-incomeworking-ageAustraliansgenerallycontinuedtovotefortheleftin2022”

Das sollte nicht überraschen.

Die Wähler der Arbeiterklasse – in Australien und auf der ganzen Welt – misstrauen zunehmend allen etablierten Parteien. Aber das macht sie nicht von Natur aus konservativ. Die Kuh stimmt eher nicht für den Metzger.

Verständlicherweise wollen Arbeitnehmer die Gewissheit, dass sie in einer kohlenstoffarmen Zukunft nicht die sozialen Errungenschaften verlieren, die sie sich in den traditionellen umweltschädlichen Industrien gesichert haben.

Aber die Generationen von Gewerkschaftern, die im Bergbau relativ hohe Löhne erzielten, würden sich im Grabe umdrehen, wenn sie behaupteten, Kohle – eine Substanz, die anderthalb Jahrhunderte lang mit dem Blut derer befleckt war, die sie abgebaut hatten – sei von Natur aus gut für die Arbeiterklasse.

Und sie würden bei dem Gedanken noch weiter rollen die riesigen Konzerne, die von der planetaren Zerstörung profitieren kümmert sich nicht im Geringsten um die Folgen für die einfachen Menschen.

Jeff Sparrow ist Kolumnist von Guardian Australia

source site-32