ADas Herzstück der Krönung Karls III. am Samstag ist eine sehr bewusste nationale Täuschung über die Religion. In gewisser Weise versteckt sich die Täuschung vor aller Augen und erregt keine Aufmerksamkeit. Spekulationen vor der Krönung konzentrierten sich stattdessen auf trivialere Dinge – Camilla, Harry, Meghan – oder auf die allgemeine Popularität der Monarchie in der Ära nach Elisabeth. Aber wenn Sie die Krönung selbst sehen und hören, wird die religiöse Täuschung schwer zu übersehen sein – und schwerer zu glauben.
Viele werden bei der Krönung instinktiv großzügig sein wollen und die Party nicht verderben wollen. In diesem Sinne könnten sie das Ritual dieses Wochenendes als historischen Vorwand bezeichnen, der vielen gefällt und keinen besonderen Schaden anrichtet. Wenn sie entschlossener wären, wie sie es bei einem Ereignis tun sollten, das unweigerlich so viel über dieses Land für sich und die Welt aussagt, könnten sie das Ritual stattdessen als das bezeichnen, was es ist: eine Lüge im Herzen des britischen Staates.
Die Lüge ist, dass Großbritannien eine praktizierende christliche Nation ist und dass es durch die etablierte protestantische Religion definiert und zusammengehalten wird, deren Verkörperung der Monarch ist. Diese Behauptung mag im 18. Jahrhundert zutreffend gewesen sein. Im Großbritannien des Jahres 2023 ist es einfach falsch. Aber der protestantische Anspruch bleibt untrennbar mit der modernen Krönung verbunden. Die Angst vor Veränderung erklärt wohl, warum es am Samstag überhaupt zur Verhandlung kommt. Karl III. ist nun schon seit Monaten König und gesetzlich ist keine Krönung erforderlich, um diese Tatsache zu bestätigen.
Diejenigen, die die Krönung planten, hatten eine echte Wahl. Sie hätten mutige Reformer sein können. Sie hätten der Krönung die protestantische Vormachtstellung nehmen, Teile der Zeremonie entmystifizieren und der Nation deutlich machen können, dass der König für Gerechtigkeit, Toleranz und Religionsfreiheit einsteht. Vor vielen Jahren schien Charles bereit zu sein, in diese Richtung zu gehen.
Stattdessen haben die Krönungsplaner den protestantischen Anspruch wie die Kronjuwelen gehütet. Dies hat dafür gesorgt, dass die zentrale Täuschung trotz einiger oberflächlicher Änderungen in der Zeremonie, die seit der letzten Krönung im Jahr 1953 vorgenommen wurden, bestehen bleibt. Das Ergebnis ist sehr konservativ. Den Vorschlägen, das Krönungsritual zu verwässern, umzugestalten oder gar aufzugeben, wurde kein nennenswertes Zugeständnis gemacht. Es ist ein törichter Irrtum, und ein aufschlussreicher.
Wenn Sie irgendetwas davon bezweifeln, werfen Sie einen sorgfältigen Blick auf die 42-Seite autorisierte Liturgie für den Krönungsritus, der letzte Woche von der Church of England veröffentlicht wurde. Es ist ein sehr informatives Dokument, das genau beschreibt, was in der Abtei ab 11 Uhr passieren wird. Wort für sorgfältig formuliertes Wort, Schritt für Schritt, Geste für Geste und mit nützlichen begleitenden Erläuterungen.
Am Samstag wird viel über die pluralistischeren Aspekte des Krönungsgottesdienstes 2023 sowie über andere Änderungen gesprochen, die für Charles persönlicher sind. Jüdische, muslimische und andere Glaubensführer wird Walk-on-Rollen haben. Die Nationen des Vereinigten Königreichs werden Momente im Rampenlicht haben. Gesungen wird auf Walisisch und griechisch. Nicht-Christen werden eine Rolle bei der Präsentation der Insignien des Königs spielen. Unser erster britisch-asiatischer Premierminister wird eine Lektion lesen. All dies sendet eine willkommene Botschaft nationaler Inklusivität aus.
Das meiste davon ist jedoch gut gemeinte Schaufensterdekoration. Tatsächlich wird in den beiden zentralen Momenten der Krönung der Schein die Oberhand gewinnen. Die Inklusivität der geringfügigen Änderungen mag ernst gemeint sein. Aber es kann nicht mit der institutionellen Exklusivität konkurrieren, die den Rest des Gottesdienstes dominiert, einschließlich seiner Höhepunktrituale. In einem trifft die Inklusivität auf eine anglikanische Mauer. Im zweiten verschwindet es in einem feudalen Farrago.
Die anglikanische Mauer ist die Vereidigung des Krönungseides. Bei Krönungen nach dem Bürgerkrieg war dies der Schlüsselmoment. Der Inhalt des Eids war 1688 gesetzlich verankert. Es gibt keine Zweideutigkeit darüber, was der Eid sagt. Charles muss sich als treuer Protestant erklären, sich verpflichten, die protestantische Erbfolge aufrechtzuerhalten und zu schwören, die Position der Church of England als etablierte Religion Englands aufrechtzuerhalten.
Das machte 1688 Sinn auf Leben und Tod. Heute ist es absurd. Charles schwört seinen Krönungseid widerspricht den Realitäten des modernen Großbritanniens. Die meisten Briten sind keine Christen. Nur wenige von denen, die Christen sind, sind es praktizierende Anglikaner. Wir sind eine säkularere und pluralisiertere Nation und werden es wahrscheinlich auch bleiben. Im unverblümte Sprache der Constitution Unit des University College London, spiegelt der Krönungseid „eine Periode der Geschichte wider, die nun vorbei ist“.
Ein ähnlicher Anachronismus gilt für den feudalen Farrago-Teil der Krönung. Dies geschieht später, nach dem Eid, mit der Salbung Karls mit heiligem Öl durch den Erzbischof von Canterbury hinter einem Wandschirm, während der Chor Händels Zadok the Priest singt. Dieser sakrale Teil der Krönung hat tiefe historische Wurzeln, aber auch die Hexenverbrennung. Heute hebt die Königssalbung den britischen Monarchen nicht nur von den Bürgern Großbritanniens, sondern auch von allen anderen gekrönten Staatsoberhäuptern in Europa vollständig ab.
Die Sprache stammt aus einer anderen Zeit. In einem neu geschriebenen Gebet vor der Salbung wird der Erzbischof darum bitten, dass das Volk durch „eine königliche Priesterschaft“ gesegnet und „eine heilige Nation“ werde. Dann wendet sich der Erzbischof leise (laut Liturgie) an Karl III. mit Worten, die Karl I. selbst gefallen hätte. Er soll „ein gesalbter, gesegneter und geweihter König über die Völker sein, die der Herr, dein Gott, dir gegeben hat, zu herrschen und zu regieren“.
Das ist konstitutionelle Monarchie in ihrer am wenigsten modernen und ihrer hartnäckigsten feudalen Form. Sie wird am Samstag durch die geplante Huldigung des Volkes verstärkt. Hier lädt der Erzbischof die Gemeinde und die Zuschauer zu Hause ein, dem König „zu huldigen“.
Das Liturgiedokument stellt dies als fortschrittliche Reform dar, da bei früheren Krönungen die Huldigung nur von den Standesgenossen geleistet wurde. Da es die Öffentlichkeit auffordert, ihren untergeordneten Status als Untertanen und nicht als gleichberechtigte Bürger geltend zu machen, ist es genau das Gegenteil.
Die Entscheidung ist typisch für das Versagen des britischen Staates, unter Charles wie unter seiner Mutter, Wege zur Baugenehmigung zu finden Reform der Monarchie. Fazit: Diese Krönung markiert nicht den Beginn einer neuen Ära. Es ist lediglich die Fortsetzung des alten. Eine Chance, die Dinge vernünftiger anzugehen, wurde vertan, nicht nur vom König und dem Erzbischof, sondern auch von uns anderen.