Preisobergrenze runter, Rechnungen trotzdem rauf. Willkommen in der Komplexität des heutigen Energiemarktes. Bis die Obergrenze einen weiteren Ruck nach unten macht – voraussichtlich ab Juli, wenn die rückwärtsgerichtete Formel die niedrigeren Großhandelspreise für Gas vollständig aufholt – bleibt die relevante Maßnahme für die meisten Haushalte die „Energiepreisgarantie“ oder EPG der Regierung.
Nach aktuellen Plänen wird der EPG im April von 2.500 £ auf 3.000 £ steigen; und kritisch ist, dass die universellen 400-Pfund-Subventionen gleichzeitig weggerissen werden. Selbst wenn man also zuversichtlich ab Mitte des Sommers eine gewisse Entlastung bei den Rechnungen vorhersagen kann, wird die nächste Etappe der Energiekrise härter als die letzte sein. Unter diesen Umständen sind die Forderungen des Aktivisten Martin Lewis und vieler anderer nach einer Verlängerung des Unterstützungsprogramms überzeugend.
Es wird geschätzt, dass eine Verlängerung der Schwelle von 2.500 £ um drei Monate die Regierung weitere 2,6 Mrd. £ kosten würde, was im Zusammenhang mit den bisherigen Kosten des EPG-Systems eine Optimierung darstellt. Und es wäre das Richtige. Man hofft, dass das Spektakel, in dem der Vorstand von BP darüber nachdenkt, ob er seinem Vorstandsvorsitzenden einen vollen Bonus von 11,4 Mio.
Aber es gibt hier auch ein umfassenderes Problem – eines, das von Jonathan Brearley, dem Vorstandsvorsitzenden von Ofgem, hervorgehoben wurde, als er am Montag die neuesten Kursnachrichten bekannt gab. „Wir denken auch, dass angesichts der weiterhin so hohen Rechnungen dringend die Machbarkeit eines Sozialtarifs für Kunden in den am stärksten gefährdeten Situationen geprüft werden sollte.“ er sagte.
Sie wetten, dass es einen Fall gibt. Selbst die niedrigeren Prognosen für die nächsten Preisobergrenzen werden sich für diejenigen am unteren Ende des Einkommensspektrums nicht annähernd angenehm anfühlen. Das Beratungsunternehmen Cornwall Insight prognostiziert 2.153 £ und 2.161 £ für die Juli- und Oktoberquartale, was immer noch eine beträchtliche Entfernung von den Niveaus wäre, die wir früher als normal betrachteten. Letztes Jahr um diese Zeit lag die Preisobergrenze bei 1.277 £.
In einer rationalen Welt wäre der EPG von Anfang an auf die Schwächsten ausgerichtet gewesen. Das Catch-All-Design ergab sich aus der Notwendigkeit, schnell zu handeln, und der erschreckenden Größe der damaligen Probleme (selbst Mittelverdiener wären von uneingeschränkten Marktpreisen erschlagen worden). Dass der EPG die allgemeine Inflation um einige Prozentpunkte dämpfte, war ein Nebeneffekt. Doch wenn der EPG nun praktisch auf Null gesetzt wird, darf die untere Einkommensschicht nicht auf der Strecke bleiben. Durchschnittliche Rechnungen werden wahrscheinlich immer noch bei über 2.000 £ beglichen, was eine wesentliche Änderung darstellt.
Der unausweichliche Punkt ist, dass es immer eine Reihe von Haushalten gab, für die die Energierechnungen unerschwinglich waren. Das galt sogar schon, bevor die Preise mit Russlands Invasion in der Ukraine in die Höhe schossen, weshalb es Programme wie den Warm-Homes-Rabatt gibt. Aber die Definition von „Unbezahlbarkeit“ hat sich erweitert. Die Politik muss die neuen Realitäten anerkennen, dass der Markt volatiler ist und die Preise höchstwahrscheinlich nicht bald auf ihr altes Niveau zurückkehren werden.
Ein Sozialtarif – ein vergünstigter Tarif für definierte Gruppen – ist nicht einfach zu gestalten. Um eine Gruppe von „gefährdeten“ Kunden zu ermitteln, müssen Sie abgrundtiefe Urteile fällen. Ein perfektes Modell würde auch erkennen, dass die Energiekosten für Haushalte mit gleichem Einkommen je nach Qualität der Isolierung stark variieren können. Es ist nicht einfach.
Aber der sich abzeichnende Konsens unter denen, die über die praktischen Aspekte nachgedacht haben, sieht ungefähr so aus. Das Leistungssystem würde als einfachster Marker für „Verwundbarkeit“ verwendet werden. Da die Kosten eines Sozialtarifs wahrscheinlich zu hoch wären, um ihn auf andere Rechnungszahler abzuwälzen, müsste die Finanzierung über die allgemeine Besteuerung erfolgen. Das bedeutet, dass die Regierung und nicht die Energieunternehmen die Verwaltung übernehmen müssten (anders als beim Warm-Häuser-Programm). Und die lokalen Behörden würden einen zusätzlichen Topf Geld brauchen, um unvermeidliche Lücken zu schließen.
nach Newsletter-Promotion
Das ist eine Skizze eines Modells. Andere sind verfügbar, und die Regierung prüft tatsächlich einige Optionen. Die fehlende Zutat – bisher – ist der politische Wille, dies zu verwirklichen. Dies sollte der Moment sein, um aus der Tretmühle von Notfallmaßnahmen, vorübergehenden Lösungen und 11-Stunden-Lobbying auszusteigen. Richten Sie einen ordentlichen Sozialtarif ein, wie er in vielen anderen europäischen Ländern gilt. Und Brearley hat Recht mit der Notwendigkeit, dass die Arbeiten „mit Dringlichkeit“ durchgeführt werden müssen. Die Minister sollten damit weitermachen.