19. August 2020 durch Steve Hanley
Vor ein paar Tagen hat mein geschätzter Kollege Maarten Vinkhuyzen einen ausgezeichneten Artikel über selbstfahrende Systeme veröffentlicht, in dem der Unterschied zwischen 10-mal sicherer oder 10-mal besser als ein menschlicher Fahrer untersucht wird. Sein Fazit ist, dass 10-mal besser die bevorzugte Metrik ist, da 10-mal sicherer in den USA immer noch zu etwa 4.000 Verkehrstoten pro Jahr führt. Diese Diskussion wurde natürlich von Zachary Shahans jüngster Diskussion mit Elon Musk über die raschen Fortschritte angetrieben, die bald zu einem Tesla in Ihrer Nähe kommen.
Bildnachweis: Audi
Das Feld der autonomen Fahrzeuge schreitet rasch voran. Dutzende Unternehmen testen in Kalifornien selbstfahrende Autos. Waymo hat eine Flotte selbstfahrender Chrysler Pacifica Plug-in-Hybrid-Minivans und Jaguar I-Pace-SUVs bestellt. In mehreren US-Städten verkehren autonome Shuttles, die an bestimmte Straßen der Stadt angebunden sind. In Kürze soll eine neue, 1,6 km lange Route in Virginia eröffnet werden.
Nicht weniger eine Persönlichkeit als Elon Musk hat selbstfahrende Autos mit horizontalen Aufzügen verglichen. Er schlägt vor, dass die Menschen eines Tages in nicht allzu ferner Zukunft die Idee haben werden, in ein selbstfahrendes Auto zu steigen, ohne darüber nachzudenken, in einen Aufzug zu steigen. Es gibt jedoch einen massiven Unterschied zwischen den beiden. Ein Aufzug hat einen fest definierten Weg, dem er folgen muss. Es kann weder zu einem angrenzenden Aufzugsschacht springen noch entscheiden, was zu tun ist, wenn ein Fußgänger, Radfahrer oder ein anderer Aufzug plötzlich auf seinem Weg erscheint.
Maarten schlägt vor, dass die Gesellschaft ein gewisses Maß an Todesfällen und Verletzungen tolerieren wird, die auf autonome Autos zurückzuführen sind, aber ich denke, er ist in dieser Hinsicht vielleicht etwas optimistisch. Ich würde vorschlagen, dass die Leute erwarten, dass selbstfahrende Autos nahezu perfekt sind. Ich würde auch vorschlagen, dass es eine ganze Gruppe von Prozessanwälten gibt, die sich über die Aussicht lustig machen, eine Jury von Menschen zu bitten, Schadensersatz für einen Tod oder eine Zerstückelung zu gewähren, die auf Computerfehler zurückzuführen sind. Ich würde erwarten, dass die Toleranz für Verletzungen durch autonome Autos ungefähr gleich ist wie für einen Aufzug, der plötzlich ohne Vorwarnung vom Penthouse zum Parkhaus stürzt.
Willst du Beweise? Das neue Shuttle in Fairfax County, Virginia, wird von EasyMile, einem in Frankreich ansässigen Unternehmen, hergestellt. Es gibt 16 ähnliche Shuttles, die in verschiedenen US-Städten verkehren. Im Februar befahl NHTSA allen 16, den Betrieb einzustellen, als ein Passagier an Bord eines EasyMile-Shuttles in Columbus, Ohio, stürzte, als das Shuttle einen Notstopp einlegte Washington Post. Natürlich ist der Shuttle soll zu stoppen, wenn plötzlich ein Hindernis auf seinem Weg erscheint. Diese Erfahrung legt jedoch nahe, dass die Toleranz für jede Art von Verletzung beim Fahren in einem autonomen Fahrzeug nahe Null liegt. Jetzt enthalten die Shuttles neue Beschilderungen, die die Passagiere warnen, dass plötzliche Stopps möglich sind und sie ihre (neu installierten) Sicherheitsgurte anlegen müssen.
Rachel Flynn ist stellvertretende Geschäftsführerin von Fairfax County. Sie erzählt das Post Das neue Shuttle ist „aufregend, innovativ, neu“, aber es könnte einige Zeit dauern, bis sich Skeptiker auf die neue Technologie eingestellt haben. "Als die Autos zum ersten Mal herauskamen, hatten die Leute sicher Angst, auf einem Wagen mit Verbrennungsmotor zu fahren, oder? Und sie gewöhnten sich daran und sagten: „Oh, das ist wirklich praktisch. Das funktioniert. “Gleiches gilt für ein autonomes Fahrzeug. Es wird zur Norm und dann werden sie vergessen, dass wir jemals Leute hatten, die Autos bedienen “, sagt Flynn. Das mag in ein oder zwei Generationen wahr sein, aber es ist noch lange nicht sicher, ob die Menschen diese Einstellung heute oder in naher Zukunft haben werden.
Ethische und moralische Überlegungen
Tesla und andere konzentrieren sich auf die Entwicklung von Systemen, die selbstfahrende Autos leiten. Es gibt jedoch eine moralische und ethische Komponente, die von Programmierern in die in die Software eingebauten Anweisungen aufgenommen werden muss, und diese Überlegungen können je nach Land und Region erheblich variieren. Eine gängige Hypothese beinhaltet die Wahl zwischen einer Aktion, bei der entweder 5 oder nur 2 Personen getötet werden. Welche Anweisungen haben die autonomen Fahrcomputer vorinstalliert?
Vor einigen Jahren haben Forscher des MIT Media Lab ein Online-Erlebnis geschaffen, das sie das nennen Moralische Maschine Dadurch können Menschen solche ethisch belasteten Fragen online beantworten. In den ersten zwei Jahren nahmen zwei Millionen Menschen an der Untersuchung teil und verzeichneten mehr als 40 Millionen Entscheidungen. In einer detaillierten Diskussion der ethischen und moralischen Bedenken, die autonome Fahrsysteme betreffen, Der New Yorker Berichten zufolge gab es starke Unterschiede in den Antworten der Menschen, die mit dem Land, in dem sie leben, und ihrer religiösen Ausbildung korrelierten. Im Allgemeinen: „Die meisten Spieler haben Einzelpersonen geopfert, um größere Gruppen zu retten. Die meisten Spieler haben Frauen gegenüber Männern verschont. Hundeliebhaber werden sich freuen zu erfahren, dass Hunde eher verschont bleiben als Katzen. Menschenliebhaber werden beunruhigt sein, wenn sie erfahren, dass Hunde eher verschont bleiben als Kriminelle. “ New-Yorker sagt.
Deutschland ist das einzige Land, das einen rechtlichen Rahmen für die ethischen Überlegungen entwickelt hat, die seiner Meinung nach in selbstfahrende Systeme einbezogen werden sollten. 2017 hat eine deutsche Regierungskommission unter der Leitung von Udo Di Fabio, einem ehemaligen Richter am höchsten Verfassungsgericht des Landes, veröffentlichte einen Bericht das schlug eine Reihe von Richtlinien für fahrerlose Fahrzeuge vor. Unter den zwanzig Vorschlägen des Berichts sticht einer hervor: "Bei unvermeidbaren Unfallsituationen ist jede Unterscheidung aufgrund persönlicher Merkmale (Alter, Geschlecht, körperliche oder geistige Verfassung) strengstens untersagt."
Di Fabio wurde gebeten, auf die Unterschiede zu antworten, die bei den Antworten auf die Moral Machine festgestellt wurden, und sagte, dass Philosophen und Anwälte ethische Dilemmata oft sehr unterschiedlich verstehen als gewöhnliche Menschen. Dieser Unterschied mag die Spezialisten irritieren, sagte er, aber "es sollte sie immer zum Nachdenken bringen." Dennoch glaubt Di Fabio, dass wir nicht vor menschlichen Vorurteilen kapitulieren sollten, wenn es um Entscheidungen über Leben und Tod geht. „In Deutschland sind die Menschen sehr sensibel für solche Diskussionen. Dies hat mit einer dunklen Vergangenheit zu tun, die die Menschen aufgeteilt und aussortiert hat “, sagt er.
Das New-Yorker schlägt vor, dass Entscheidungen Deutschlands über seine Grenzen hinaus nachhallen werden. Volkswagen ist eines der größten Automobilunternehmen der Welt, aber seine Fertigungskompetenz bringt eine komplizierte moralische Verantwortung mit sich. "Was sollte ein Unternehmen tun, wenn ein anderes Land möchte, dass seine Fahrzeuge andere moralische Berechnungen widerspiegeln?" fragt das Magazin. Azar Shariff, einer der Designer der Moral Machine, neigt dazu, jedes Modell an das Land anzupassen, in dem es betrieben werden soll. Autohersteller sollten "sensibel auf die kulturellen Unterschiede an den Orten reagieren, an denen sie diese ethischen Entscheidungen treffen". Andernfalls könnten die von ihnen exportierten Algorithmen wie eine Form des moralischen Kolonialismus aussehen.
Aber Di Fabio macht sich Sorgen, dass autokratische Regierungen am Kodex basteln können. Er stellt sich eine Zukunft vor, in der China möchte, dass die Autos Menschen bevorzugen, die in seinem neuen Sozialkreditsystem, das die Bürger anhand ihres bürgerschaftlichen Verhaltens bewertet, einen höheren Rang einnehmen. Aufgrund der jüngsten Kontrolle Chinas über Hongkong scheinen solche Vermutungen nicht unangebracht zu sein.
Es bieten sich beliebig viele Möglichkeiten an. Könnten Unternehmen ihre Autos so programmieren, dass sie ihre Kunden bevorzugen, wenn sie vor gefährlichen Entscheidungen stehen? Wenn der Besitzer eines autonomen Autos die Grenze zu einem Nachbarland überquert, sollte er oder sie erwarten, dass das Auto in Albanien andere Entscheidungen trifft als in der Schweiz? Es scheint, dass das Entwerfen autonomer Systeme viel mehr beinhaltet, als nur einem selbstfahrenden Auto zu sagen, wie man Schlaglöcher, Fußgänger und Radfahrer vermeidet.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer oder Botschafter zu werden – oder ein Benutzer von Patreon.
Melden Sie sich kostenlos an täglicher Newsletter oder wöchentlicher Newsletter nie eine Geschichte verpassen.
Haben Sie einen Tipp für CleanTechnica? Senden Sie uns eine E-Mail: [email protected]
Über den Autor
Steve Hanley Steve schreibt über die Schnittstelle zwischen Technologie und Nachhaltigkeit in seinen Häusern in Florida und Connecticut oder anderswo, wo ihn die Singularität führen könnte. Du kannst ihm folgen Twitter aber nicht auf Social-Media-Plattformen, die von bösen Overlords wie Facebook betrieben werden.