ASind Männer und Frauen von Natur aus verschieden, und gehen die uns gesellschaftlich zugewiesenen Rollen aus diesen Unterschieden hervor? Erfrischenderweise beginnt die Wissenschaftsjournalistin und Rundfunksprecherin Angela Saini ihre aufwühlende Befragung des Patriarchats mit dem Argument, dass es weder konstant, unvermeidlich noch unerschütterlich ist. „Wenn wir die geschlechtsspezifische Ungleichheit als in etwas Unveränderbarem in uns verwurzelt betrachten, sehen wir sie nicht als das, was sie ist“, schreibt sie, „etwas Zerbrechlicheres, das ständig neu gemacht und bestätigt werden musste.“
Anthropologen, politische Theoretiker, Feministinnen und vor allem Patriarchen selbst haben oft Zeit und Raum durchquert, um nach den Ursprüngen von Geschlecht und Geschlechtertrennung zu suchen. 1680 berief sich Sir Robert Filmers Patriarcha auf alte und biblische Autoritäten als Beweis dafür, dass das Patriarchat (mit dem göttlichen Recht der Könige an der Spitze) natürlich und von Gott angeordnet war. Selbst als spätere Revolutionäre die Idee eines Königs als Oberhaupt einer nationalen Familie ablehnten, zögerten sie, die männliche Macht der Elite loszulassen. Thomas Jefferson schrieb gruselig, dass „die zarten Brüste der Damen nicht für politische Erschütterungen geformt wurden“.
Friedrich Engels brach mit dieser Erzählung, als er behauptete, der Übergang von den alten Matriarchaten zum Patriarchat sei „die weltgeschichtliche Niederlage des weiblichen Geschlechts“ gewesen – eine Katastrophe, die Frauen in den Status von Eigentum degradierte. Seine Sichtweise war simpel, aber sie fing an, die Vorstellung in Frage zu stellen, dass männliche Dominanz inhärent sei. Im 20. Jahrhundert verbrachte Simone de Beauvoir die Einleitung und die ersten acht Kapitel von Das zweite Geschlecht damit, zu diskutieren, wie Sex und Gender durch Wissenschaft und Geschichte konstruiert wurden, und zerstörte Vorstellungen von Essentialismus.
Saini baut auf De Beauvoirs Ansatz auf und betrachtet die Frage erneut aus wissenschaftlicher und historischer Perspektive. Fast 75 Jahre später gibt es noch viel mehr zu sagen. Während männliche Elitemacht universell erscheinen mag, ist sie es nicht. Wie Saini zeigt, haben Frauen in matrilinearen Gesellschaften wie den Nairs in Kerala, den Khasis in Meghalaya oder den Mosuo in Westchina oft beträchtliche Freiheiten in Bezug auf Sex, Arbeit, Kindererziehung und Eigentum ausgeübt (und tun dies in einigen Fällen immer noch). Selbst innerhalb patriarchalischer Gesellschaften ist das Patriarchat nicht konsistent. Es manifestiert sich in verschiedenen Formen, die sich im Laufe der Zeit ändern.
Es ist logisch und im gegenwärtigen Klima erwähnenswert, dass viele der Gesellschaften, in denen Frauen mehr Macht und größere Gleichberechtigung genossen, auch entspannter in Bezug auf die Geschlechtsidentität waren: Entweder sie erkannten mehrere oder veränderliche Geschlechter an oder unterschieden kaum zwischen männlichen und weiblichen Rollen oder beides . Die strikte Trennung von Menschen bei der Geburt in zwei verschiedene Geschlechter – angeblich auf der Grundlage der Biologie, aber mit der Absicht, ihre sozialen und kulturellen Rollen zu bestimmen – ist ein Kennzeichen des Patriarchats. (Wie Amia Srinivasan kürzlich in ihrem unverzichtbaren The Right to Sex schrieb, ist Sex „ein kulturelles Ding, das sich als etwas Natürliches ausgibt. Sex, das Feministinnen uns gelehrt haben, von Geschlecht zu unterscheiden, ist selbst bereits verkleidetes Geschlecht“.)
Saini führt das Beispiel des antiken Athen an, wo Frauen definiert und kontrolliert wurden: Sie konnten kein Eigentum besitzen und konnten nur durch ihre Ehemänner oder Väter rechtlichen Schutz beanspruchen. Das war nicht leicht durchzusetzen – das Athener Patriarchat musste seine Vorstellungen von männlicher Dominanz und weiblicher Unterwerfung ständig untermauern. Sie wurden intern von Einzelpersonen und extern von Gesellschaften wie Ägypten herausgefordert, wo die Geschlechterrollen weniger starr waren. „Manchmal wurde Gewalt angewendet oder damit gedroht, aber häufiger entstand sie durch die Schicht-auf-Schicht-Kreation sozialer Normen, Gesetze und Erlasse“, schreibt sie. Die Körper einiger Leute passten nicht zu diesen Rezepten und sie wurden als abscheulich behandelt. Babys, die mit sichtbaren intersexuellen Merkmalen geboren wurden, könnten ermordet werden. Während Patriarchate die Grenzen von Geschlecht und Geschlecht überwachen, haben sie die Weiblichkeit fetischisiert und dämonisiert: „In einem Teil Nordostthailands ist die Waffe, die von Menschen benutzt wird, um böse Geister zu überwinden, ein Holzpenis.“
De Beauvoir glaubte, dass das Aufkommen des Privateigentums die Frauen „entthront“ habe; Saini argumentiert, dass die Ursachen des Patriarchats komplexer sind, identifiziert aber den Aufstieg der ersten Staaten als einen bedeutenden Wendepunkt. „Der Moment, in dem das Geschlecht hervorsticht, ist, wenn es zu einem Organisationsprinzip wird, wenn riesige Bevölkerungsgruppen auf eine Weise kategorisiert werden, die ihre alltäglichen Realitäten bewusst ignoriert und sie dazu zwingt, auf eine Weise zu leben, die sie sonst vielleicht nicht wählen würden.“
nach Newsletter-Promotion
Während sie zeigt, dass matrilineare Gesellschaften ein breiteres Spektrum an Optionen bieten können, schlägt Saini nicht vor, dass es automatisch besser wird, wenn Frauen das Sagen haben. Die Vorstellung, dass Frauen von Natur aus sanft, gewaltlos, tiefer mit der Natur verbunden sind und so weiter, ist selbst patriarchalisch und verkörpert einmal mehr jenen Essentialismus, auf dem das ganze Gebäude ruht. „Diese Überzeugungen quetschen Frauen auf der ganzen Welt in eine enge Version dessen, was Frauen sind, und belasten sie unangenehm, wenn klar wird, dass Individuen nicht immer in diese Unterteilungen passen“, schreibt Saini. „Diese Art von Gender-Essentialismus … ignoriert, dass Frauen auch zu Grausamkeit, Nötigung und Gewalt fähig sind. Auch Männer können fürsorglich und kreativ sein.“
Saini betrachtet Beispiele für radikale Veränderungen innerhalb patriarchalischer Gesellschaften anhand der Beispiele der Sowjetunion, wo die Beschränkungen für das Wählen, Arbeiten und Kämpfen von Frauen erheblich reduziert wurden, und der iranischen Revolution, nach der strenge Beschränkungen für Frauen verhängt wurden. Keine Geschichte ist einfach. Obwohl Frauen in den Sowjetstaaten der Gleichstellung durch einige Marker viel näher kamen (1982 wurden 40 % der Frauen in Österreich als Hausfrauen eingestuft, im Gegensatz zu nur 5 % jenseits des Eisernen Vorhangs in Ungarn), erwies es sich als schwierig, traditionelle Rollen zu verschieben. Einige Frauen wollten mehr häusliche Leben für sich selbst; Viele Männer zögerten, Hausarbeit und Kinderbetreuung zu gleichen Teilen zu übernehmen.
Der Rückschlag gegen die Gleichstellung in postkommunistischen Staaten war heftig, wie wir in Ungarn und Russland sehen können: „Seit seiner Machtübernahme ist Putin als Verteidiger sogenannter ‚traditioneller’ Werte bekannt geworden, zugunsten heterosexueller Familien, und gegen Feminismus und die Rechte sexueller Minderheiten, insbesondere derjenigen, die nicht-binär, queer oder transgender sind.“ Inzwischen ist es im Iran selbst dem rücksichtslosesten Regime unmöglich geworden, den Widerstand gegen die extreme patriarchalische Autorität insgesamt zu brechen. Frauen und Männer fordern geschlechtsspezifische Beschränkungen gleichermaßen heraus, sogar bei Todesstrafe.
Am Ende dieses faszinierenden und aufschlussreichen Buches ist Saini optimistisch: Große Veränderungen im Status der Frau haben in der Vergangenheit stattgefunden und werden es auch in Zukunft tun. Wie sie sagt, werden die Kräfte, die um die Macht konkurrieren, manchmal autoritärere und manchmal befreitere Gesellschaften hervorbringen. „Was wir Patriarchat nennen, kann als eine Reihe von Faktoren in diesem anhaltenden Konflikt betrachtet werden. Es geht um Menschen, die versuchen, die Vorherrschaft über andere durch ihre eigenen Appelle an Natur, Geschichte, Tradition und das Göttliche zu behaupten. Ihre Behauptungen werden die ganze Zeit erfunden, angepasst, verschönert und neu erfunden, manchmal mit Erfolg, manchmal mit Misserfolg. Aber auch der Kampf für eine gerechtere und gleichberechtigtere Gesellschaft stellt sich immer wieder neu auf. Es steht auch nicht still.“ Veränderung ist also nicht nur möglich, sondern unvermeidlich. Unsere Aufgabe ist es, ihm dabei zu helfen, sich in die richtige Richtung zu bewegen.