Wer berät Scotland Yard zu den politischen Auswirkungen der Veröffentlichung – oder Nichtveröffentlichung – von Informationen über neue Bußgeldbescheide, die in der Zeit vor den Kommunalwahlen am 5. ? Es gibt keine Vorschrift im Wahlrecht, die die Veröffentlichung solcher Informationen verbietet.
Wenn der Grund für die Nichtfreigabe darin besteht, eine Beteiligung am Wahlprozess zu vermeiden, wird mit dieser Entscheidung genau das Gegenteil erreicht. Wenn Scotland Yard eine vollständige Untersuchung abgeschlossen hat und bereit ist, Mitteilungen herauszugeben, dann ist dies nicht der Fall, um ein politisches Urteil darüber zu fällen, welche Informationen den Wählern zur Verfügung stehen sollten. All dies wäre ohne den zögerlichen Ansatz der Metropolitan Police im Umgang mit Verstößen gegen die Sperrvorschriften entstanden.
Gerald Crawley
St. Briavels, Gloucestershire
Ich bin beunruhigt über die Entscheidung der Metropolitan Police, bis nach den Kommunalwahlen nicht offenzulegen, ob weitere Geldbußen gegen den Premierminister oder andere verhängt wurden. Dies scheint den Wählern wichtige Informationen genau dann vorzuenthalten, wenn sie sie brauchen. Ich verstehe das Prinzip, einer Jury das Vorstrafenregister eines Angeklagten vorzuenthalten, damit es das Urteil nicht beeinflusst, aber wir werden nicht gefragt, ob der Premierminister schuldig ist – wir werden gefragt, ob wir für die Partei stimmen wollen, die er führt und für Kandidaten, die ihn entweder unterstützen oder aufgefordert werden können, ihn zu denunzieren. Wir werden nicht oft nach unserer Meinung gefragt; Wenn wir dies tun, benötigen wir alle verfügbaren Fakten, um eine fundierte Entscheidung treffen zu können.
Kevin Nächte
London
Es ist für alle offensichtlich, außer anscheinend für den amtierenden Polizeikommissar der Metropole, dass das Zurückhalten weiterer Informationen über mögliche Verstöße gegen die Covid-Gesetze bei Nr. 10 bis nach den bevorstehenden Wahlen ein offenkundig politischer Akt ist. Es scheint, dass die Met wünscht, dass die Öffentlichkeit in Unkenntnis des möglicherweise kriminellen Verhaltens hochrangiger Mitglieder dieser Regierung abstimmt. In einem Moment, in dem der Ruf der Met auf einem Allzeittief steht, ist ihr Vorenthalten der Wahrheit ein Akt der Selbstverletzung sowie der Schädigung des Gemeinwesens. Eine solche offensichtliche politische Voreingenommenheit ist ebenso beunruhigend wie die anderen auffälligeren Verstöße gegen die Demokratie durch diese Regierung, auf die sich Jonathan Freedland bezieht (Jeden Tag, an dem Boris Johnson sich festhält, verrottet unsere Demokratie ein bisschen mehr, 21. April).
Geoffrey Lang
London
In seiner Kolumne (Boris Johnsons Schuld steht außer Zweifel. Davon gibt es kein Zurück, 21. April) behauptet Simon Jenkins, dass die Innenministerin Priti Patel „der Polizei hätte befehlen sollen, diese Angelegenheit zu klären [the Metropolitan police investigation into Partygate] unmittelbar vor Monaten. Es ist verdächtig, dass sie es nicht getan hat.“
Die operative Unabhängigkeit der Polizei von der Regierung und den Polizei- und Kriminalkommissaren (PCCs) ist eine langjährige Konvention der Polizeiarbeit im Vereinigten Königreich. Es leitet sich aus Gerichtsurteilen und Gesetzen ab, die Chief Constables für die „Führung und Kontrolle“ ihrer Streitkräfte verantwortlich machen. Wenn der Innenminister – oder irgendein Minister oder PCC – versuchen würde, der Polizei zu „befehlen“, jeder Untersuchung Vorrang einzuräumen, würde dies eine grobe politische Einmischung darstellen; es wäre nicht durchsetzbar und würde von jedem hochrangigen Polizeibeamten mit Selbstachtung abgelehnt werden.
Tim Higginson
Clifton, Bedfordshire