Von Josef Ax
(Reuters) – Demokraten und Republikaner haben im vergangenen Herbst Millionen von Dollar in die Rennen um den Obersten Gerichtshof der Bundesstaaten in North Carolina und Ohio gesteckt und die Sitze als entscheidendes Instrument angesehen, um die politische Macht in Themen wie Neuverteilung, Abtreibung und Wahlgesetzen voranzutreiben.
Am Freitag ernteten die Republikaner die erste große Belohnung, als die neu gewählte konservative Mehrheit am obersten Gericht von North Carolina zustimmte, eine frühere Entscheidung zu überdenken, mit der eine von den Republikanern unterstützte Umverteilungskarte ungültig gemacht wurde.
Der Schritt ist ein wahrscheinlicher Vorläufer für ein Urteil, das der von den Republikanern kontrollierten Legislative des Staates die Befugnis gibt, die Landkarte zu ihrem Vorteil neu zu zeichnen, sagen Rechts- und Politikexperten.
Wenn es den Republikanern erlaubt wird, parteiischere Kongresslinien durchzusetzen, würde das Ergebnis drei oder vielleicht sogar vier demokratische Sitze allein in North Carolina kippen, genug, um den derzeitigen schmalen Vorsprung der Republikaner im US-Repräsentantenhaus bei den Wahlen im nächsten Jahr fast zu verdoppeln.
Die 14 Bezirke des Bundesstaates sind derzeit gleichmäßig auf die Parteien aufgeteilt, nachdem die Wahlen im November 2022 unter Verwendung einer von Richtern gezeichneten wettbewerbsfähigeren Karte stattfanden.
„Wir sind wahrscheinlich an einem Punkt angelangt, an dem elf republikanische Sitze vergeben werden können“, sagte Michael Bitzer, Politik- und Geschichtsprofessor am Catawba College in Salisbury, North Carolina, und Autor von „Redistricting and Gerrymandering in North Carolina: Battlelines in the Tar-Heel-Staat.”
Die Republikaner des Gerichts erklärten sich auch bereit, einen Fall zu wiederholen, in dem die vorherige demokratische Mehrheit ein Gesetz blockiert hatte, das einen Lichtbildausweis zur Abstimmung vorschreibt.
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Ohio hat im vergangenen Jahr mehr als ein halbes Dutzend 4-3-Urteile erlassen, in denen von den Republikanern favorisierte Karten mit der Begründung verworfen wurden, dass sie gegen eine Verfassungsbestimmung verstoßen, die es verbietet, eine Partei gegenüber einer anderen zu bevorzugen.
Aber nach dem Rücktritt der Obersten Richterin des Gerichts, Maureen O’Connor, der Wechselabstimmung für diese Entscheidungen und der Wahl der Republikaner für beide offenen Sitze glauben die meisten Beobachter, dass die neue Mehrheit des Gerichts weitaus weniger wahrscheinlich im Weg stehen wird, wenn die Die von den Republikanern kontrollierte Kommission zur Neuverteilung der Bezirke zeichnet später in diesem Jahr Karten neu.
„Ich wäre nicht überrascht, wenn sie einfach durch das Kabuki-Theater gehen würden und wir am Ende genau die gleichen Karten hätten“, sagte Catherine Turcer, die Geschäftsführerin von Common Cause Ohio, die sich gegen parteiische Neuverteilung der Bezirke einsetzt, über die Kommission.
„ROHE PARTEISCHAFT“
In North Carolina gewannen republikanische Kandidaten im November zwei von Demokraten gehaltene Sitze und entrissen damit die Mehrheit. Die Entscheidung der fünf Konservativen vom Freitag wurde von den beiden verbleibenden demokratischen Richtern vernichtend gerügt.
„Dieses Gericht brauchte nur einen Monat, um der Öffentlichkeit ein Rauchsignal zu senden, dass unsere Entscheidungen flüchtig sind und unser Präzedenzfall nur so dauerhaft ist wie die Bedingungen der Richter, die auf der Bank sitzen“, schrieben sie.
Die Entscheidung des Gerichts, die Angelegenheit erneut zu verhandeln, anstatt darauf zu warten, dass der Gesetzgeber neue Karten zeichnet, die dann Gegenstand eines Rechtsstreits wären, erweckt den Anschein, dass die Richter aus „roher Parteilichkeit“ handelten, sagte Asher Hildebrand, Professor für öffentliche Ordnung bei Duke Universität.
„Für mich beseitigt es jeden Vorwand, dass es hier um eine faire gerichtliche Überprüfung ging“, sagte er.
Das Büro des republikanischen Senatsvorsitzenden Phil Berger reagierte am Montag nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu dem Urteil.
Die demokratische Mehrheit des letzten Jahres im Gericht entschied, dass die Verfassung des Bundesstaates Gerrymandering verbietet, den Prozess, bei dem eine Partei die Umverteilung manipuliert, um die Macht zu festigen. Diese Entscheidung veranlasste die republikanischen Gesetzgeber von North Carolina, in einem der folgenschwersten Fälle des Jahres beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einzulegen.
Im Fall Moore v. Harper haben die republikanischen Gesetzgeber das Oberste Gericht der Nation aufgefordert, sich einer einst randständigen Rechtstheorie zuzuwenden, die Richter daran hindern würde, die Macht des Gesetzgebers, Karten zu zeichnen und Wahlregeln aufzustellen, zu kontrollieren. Demokraten und Bürgerrechtler haben argumentiert, dass das als Theorie der unabhängigen staatlichen Gesetzgebung bekannte Prinzip antidemokratische Gesetze zulassen würde.
Der Oberste Gerichtshof von North Carolina – dessen frühere Entscheidung den Fall des Obersten US-Gerichtshofs auslöste – könnte sich nun dafür entscheiden, den Begriff zu übernehmen, unabhängig davon, was der Oberste Gerichtshof der USA letztendlich entscheidet.
„Wir bekommen entweder Moore v. Harper und es ist überall der Wilde Westen, oder wir bringen einen Obersten Gerichtshof der Republikaner dazu, es aufzuheben, und es ist nur der Wilde Westen in North Carolina“, sagte Hildebrand.