Der jüngste europäische Gipfel in Versailles hat eine großartige Gelegenheit verpasst: an einem symbolträchtigen Ort eine neue Nachkriegsordnung für Europa auf den Weg zu bringen. Wir sind keine Träumer; wir wissen, dass der Beitritt zur Europäischen Union kein Zuckerschlecken ist und dass für die Ukraine im Prinzip die gleichen Verfahren gelten wie für die Kandidatenländer auf dem Balkan. Aber es gab eine Gelegenheit, eine politische Union zu gründen, die die Kluft zwischen einer lockereren Vereinigung und einer Vollmitgliedschaft überbrücken würde. Stattdessen gingen die europäischen Staats- und Regierungschefs so vor, als seien im Extremfall eines Krieges in Europa reguläre EU-Verfahren in Friedenszeiten noch angemessen. Das Freiheits- und Friedensprojekt wich der EU der Bürokraten und Beamten.
Aber die EU ist nicht mehr die Wirtschaftsunion der letzten Jahre; Wladimir Putin hat es ungewollt wieder in das normative und institutionelle Bündnis seiner Gründungsjahre zurückverwandelt. Das soll es wieder werden, denn es geht jetzt nicht nur darum, die Ukraine vor einer russischen Aggression zu schützen, sondern auch den Schutz ihrer neuen Mitglieder, insbesondere der baltischen Staaten, zu stärken und dabei alle Staaten einzubeziehen, die der EU beitreten wollen Schutz. Was benötigt wird, ist eine „erweiterte Weimarer Dreieck“ (die seit 1991 Deutschland, Frankreich und Polen verbindet). Dabei würde der regionalen Ausweitung der Sicherheitsdimension innerhalb der EU besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Deutschland, Frankreich, Polen und die baltischen Staaten müssen eine stärkere sicherheitspolitische Zusammenarbeit eingehen, notfalls auch im Bereich der nuklearen Abschreckung.
Großbritannien muss wieder näher an die politische Gemeinschaft Europas heranrücken, ein Verein, der durch den Brexit leichtfertig verspielt wurde. Stärkerer Schutz vor Russland bedeutet aber auch, Putins Trojanischen Pferden wie Viktor Orbáns Ungarn und Aleksandar Vučićs Serbien entschiedener entgegenzutreten. Dies wirft vor allem Fragen nach der Durchsetzung der grundlegenden rechtlichen Verpflichtungen aus der EU-Mitgliedschaft Ungarns und dem Verbleib Serbiens als EU-Beitrittskandidat auf.
Bosnien-Herzegowina verdient in diesem Zusammenhang besondere Aufmerksamkeit. Serbische Politiker in Belgrad und in Banja Luka (Hauptstadt der autonomen bosnisch-serbischen Republik) schüren Spaltungstendenzen, die 30 Jahre nach Kriegsbeginn in Jugoslawien den fragilen Staatenbund Bosnien-Herzegowinas zerbrechen. Sie lassen sogar einen neuen Krieg zwischen den Volksgruppen des Landes möglich erscheinen. Großserbische Separatisten können sich der aktiven Unterstützung des Putin-Regimes sicher sein.
Putin hat seit 2008 im Fall Georgiens und seit 2014 in der Ukraine vor unseren Augen die Blaupause für solche schändlichen Manöver geliefert. Die EU ignorierte die Provokationen des Kreml und die Spaltungsmanöver der Gegner der europäischen Einigung, von Marine Le Pen bis Orbán. Während Putin seine Angriffspläne akribisch vorbereitete, stieg Europas Energieabhängigkeit dramatisch, während die deutschen Verteidigungsausgaben zurückgingen. All dies wurde, nicht zuletzt in Deutschland, von politischen Akteuren an vorderster Front aktiv gefördert, trotz eindeutiger Beweise für den russischen Neoimperialismus. Daraus ergibt sich heute eine besondere Verpflichtung.
Die europäischen Bürger haben jetzt vor Wut Schüsse gehört, und ihre Regierungen stehen wieder enger zusammen, um demokratische Werte und Institutionen zu verteidigen. Gemeinsam haben sie Sanktionen gegen Russland und Waffenlieferungen an die Ukraine beschlossen, aber das Leid der ukrainischen Zivilbevölkerung können sie nicht verhindern. So wie Sanktionen und Waffenlieferungen spätestens mit dem Einsatz der russischen Armee an den Grenzen der Ukraine im Jahr 2021 hätten kommen müssen, dürfen wir jetzt auch im Fall von Bosnien-Herzegowina nicht warten, bis es auch dort zu spät ist.
Wir haben uns 1992 dafür eingesetzt, dass Europa entschlossen für die belagerte Stadt Sarajevo eingreift, vergeblich. Erst ein Völkermord löste dann eine verspätete Intervention aus, der keine stabile Ordnung auf dem Balkan folgte. Heute sollte die EU wachsamer sein und ihre klare Absicht erklären, Bosnien-Herzegowina in eine politische Gemeinschaft einzubeziehen, die Hilfe gegen mögliche Provokationen und Aggressionen einschließt. Sie sollte ein Bündnis unterstützen, das die serbischen Separatisten warnt und Kroatien wie Slowenien verpflichtet, die Föderation Bosnien und Herzegowina zu unterstützen und sich an einer stabilen Nachkriegsordnung auf dem gesamten Balkan zu beteiligen. Die serbische Regierung muss erkennen, dass ihre Option auf einen EU-Beitritt verwirkt ist, wenn sie die prekäre Friedensordnung auf dem Balkan gefährdet und versucht, im Windschatten des Ukraine-Krieges an Boden zu gewinnen. Putins Projekt einer „russischen Welt“ hatte bekanntlich einen Vorläufer in Slobodan Miloševićs „serbischer Welt“, in der Landsleute in Bosnien und Montenegro in das Mutterreich heimgeholt werden sollten, so wie ethnische Russen auf der Krim und im Donbass-Gebiet gebracht wurden.“ Heimat“ im Jahr 2014. Miloševićs Traum endete bekanntermaßen vor dem Internationalen Strafgerichtshof.
Die Serben in Banja Luka und Belgrad müssen sich entscheiden, auf welcher Seite sie stehen. Milorad Dodik, der Führer der bosnischen Serben, hat Sanktionen gegen Russland abgelehnt, und russische (und chinesische) Interessenten kommen und gehen in Belgrad. Ein klares Signal an Bosnien-Herzegowina sowie an das Nato-Mitglied Montenegro würde zeigen, dass diese beiden Staaten zur demokratischen Welt gezählt werden und in eine erweiterte europäische Gemeinschaft gehören. Bemühungen, Wahlgesetze und staatliche Verwaltung nicht mehr auf ethnische Verhältnismäßigkeit zu stützen, stoßen in der bosnischen Zivilgesellschaft zunehmend auf Resonanz, insbesondere in der jüngeren Generation, für die ethnischer Nationalismus keine Chance auf Frieden und Wohlstand bietet. Auf diese Weise kann Putin unbeabsichtigt die Europäische Union stärken.