Die Schweiz setzt sich für Geoengineering-Forschung ein

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

---

Geoengineering. Entweder ist es eine Möglichkeit zu verhindern, dass sich die Erde in eine Ofenkartoffel verwandelt, in der nur Arten überleben können, die einer Hitze von 50 °C (120 °F) standhalten können, oder es handelt sich um einen gigantischen Blödsinn, der es Unternehmen für fossile Brennstoffe ermöglichen soll, weiterhin Moleküle aus Kohle, Methan usw. zu gewinnen Benzin, das sie finden können, um den Geldbeutel ihres Unternehmens aufzufüllen. Aber könnte es beides sein?

Das Konzept des Geoengineering ist einfach: Finden Sie einen Weg, einen Teil der Energie zu reduzieren, die die Erde von der Sonne erhält. Der Grund dafür ist, dass menschliche Aktivitäten – die Verbrennung fossiler Brennstoffe – dazu geführt haben, dass sich die Erde bereits um 1,5 °C erwärmt, wobei in diesem und im nächsten Jahr noch mehr Erwärmung ansteht. Es scheint völlig klar, dass Menschen nicht in der Lage sind, ihr Verhalten zu ändern, selbst wenn dies unaufhaltsam zu ihrer Ausrottung führt. In dieser Hinsicht sind wir wie ein Virus oder Krebs, der sich exponentiell ausbreitet, bis er seinen Wirt verschlingt.

Der Mensch ist sehr produktiv, wenn es darum geht, Dinge zu erfinden, aber die meisten dieser Dinge werden durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe angetrieben. Erneuerbare Energien sind auf dem Vormarsch, aber nicht schnell genug, um die Überhitzung der Erde zu stoppen. Als französischer Architekt und Philosoph Paul Virilio hat gesagt:

Wenn man das Schiff erfindet, erfindet man auch den Schiffbruch; wenn man das Flugzeug erfindet, erfindet man auch den Flugzeugabsturz; Und wenn Sie Elektrizität erfinden, erfinden Sie Stromschläge. Jede Technologie trägt ihre eigene Negativität in sich, die gleichzeitig mit dem technischen Fortschritt erfunden wird.

Geoengineering und die UN

Später in diesem Monat wird die Konferenz des Umweltprogramms der Vereinten Nationen in Nairobi stattfinden. Im Vorfeld dieser Konferenz hat die Schweiz eine globale Debatte darüber vorgeschlagen, ob die „Risiken, Vorteile und Unsicherheiten“ der Verdunkelung der Sonne durch Geoengineering von einer Expertengruppe der Vereinten Nationen untersucht werden sollten. Darin wird vorgeschlagen, dass die Vereinten Nationen Informationen über die laufende Forschung zum solaren Geoengineering sammeln und ein Beratungsgremium einrichten sollten, das Empfehlungen zur Reduzierung der globalen Erwärmung abgeben könnte. Dies hätte Auswirkungen auf die Nahrungsmittelversorgung, die Artenvielfalt, die globale Ungleichheit und die globale Sicherheit.

Der Schweizer Vorschlag konzentriert sich auf die Modifikation der Sonnenstrahlung (SRM), eine Technik, die den Effekt eines großen Vulkanausbruchs nachahmt, indem sie die Atmosphäre mit Schwefeldioxidpartikeln füllt, die einen Teil der Sonnenwärme und des Lichts zurück in den Weltraum reflektieren. Als der Mount Pinatubo 1991 ausbrach, löste das Schwefeldioxid, das er in die obere Atmosphäre schleuderte, einen vulkanischen Winter aus, der durch eine Verringerung der normalen Menge an Sonnenlicht, die die Erdoberfläche erreichte, verursacht wurde, heißt es Wikipedia. Dies führte zu einem Rückgang der Durchschnittstemperaturen um etwa 0,6 °C auf der Nordhalbkugel und zu einem globalen Rückgang um etwa 0,4 °C.

Aber die Geschichte hat noch mehr zu bieten. T^{Aufgrund der Absorption der Strahlung durch das Aerosol stieg die Temperatur in der Stratosphäre um mehrere Grad über normal an. Die stratosphärische Wolke des Ausbruchs verblieb drei Jahre lang in der Atmosphäre.}

Befürworter des Schweizer Geoengineering-Vorschlags argumentieren, dass Forschung notwendig sei, um eine multilaterale Aufsicht über neu entstehende, den Planeten verändernde Technologien sicherzustellen, die andernfalls möglicherweise isoliert von mächtigen Regierungen oder Milliardären entwickelt und getestet würden. Wir hören ständig, dass die wirtschaftliche Ungleichheit in den letzten zehn Jahren dramatisch zugenommen hat, aber jetzt werden die Ausmaße dieser Ungleichheit immer deutlicher. Heutzutage gibt es einzelne Menschen auf der Welt – die meisten von ihnen sind weiße Männer –, die auf eigene Faust entscheiden könnten, ihre Ressourcen einzusetzen, um die Interaktion zwischen der Erde und der Sonne zu verändern. Wow!

Kritiker argumentieren, eine solche Diskussion würde die Strömung gefährden de facto Dies würde zu einem Verbot von Geoengineering führen und dazu führen, dass die Geoengineering-Technologie lange Zeit auf einem „schlüpfrigen Abhang“ hin zur Legitimierung, Mainstreaming und schließlich zum Einsatz kommt.

Felix Wertli, der Schweizer Umweltbotschafter, sagte, das Ziel seines Landes mit der Einreichung des Vorschlags sei es, sicherzustellen, dass alle Regierungen und relevanten Interessengruppen „über SRM-Technologien informiert sind, insbesondere über mögliche Risiken und grenzüberschreitende Auswirkungen“. Er sagte, die Absicht bestehe nicht darin, solares Geoengineering zu fördern oder zu ermöglichen, sondern darin, Regierungen, insbesondere in Entwicklungsländern, über die Geschehnisse zu informieren Der Wächter.

Die UN-Umweltprogrammkonferenz in Nairobi

Die Exekutivdirektorin des UNEP, Inger Andersen, betonte in ihrer Eröffnungsrede vor den Delegierten bei einem vorläufigen Treffen in Nairobi die Bedeutung eines „globalen Gesprächs über SRM“. Sie und ihre Kollegen betonten, dass es sich bei dem Schritt um eine Vorsichtsmaßnahme und nicht um eine Befürwortung der Technologie handele.

Dennoch sind einige Umweltgruppen von dem Vorschlag alarmiert. „Es besteht ein echtes Risiko, dass die Beauftragung von UNEP, einen Bericht zu verfassen und eine Expertengruppe zu SRM einzurichten, das Bestehende untergraben könnte de facto „Moratorium für Geoengineering und schafft unbeabsichtigt Legitimität für die Verzögerung von Maßnahmen zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen“, sagte Mary Church of the Zentrum für internationales Umweltrecht. „Es gibt einige Bereiche, die die internationale Gemeinschaft zu Recht für tabu erklärt hat, etwa Eugenik, das Klonen von Menschen und chemische Waffen.“ Solares Geoengineering gehört auf diese Liste und muss schnell hinzugefügt werden, bevor scheinbar harmlose Gespräche über Governance uns auf einen sehr rutschigen Abstieg in Richtung Einsatz führen.“

Die Schweiz hatte zuletzt bei der UN-Umweltversammlung 2019 eine Untersuchung von Geoengineering vorgeschlagen, doch das Thema wurde von den USA und Saudi-Arabien blockiert. Quellen sagten, dies sei darauf zurückzuführen, dass sie die Erforschung dieser Technologien unabhängig von internationalen Aufsichtsbehörden oder Vorschriften durchführen wollten.

Neue Unterstützer des Geoengineerings tauchen auf

Die Industrie für fossile Brennstoffe war in der Vergangenheit ein Befürworter der Geoengineering-Forschung, vor allem weil sie darin eine Möglichkeit sah, ihr eine gesellschaftliche Erlaubnis zu geben, die Erde weiterhin aus Profitgründen auszuplündern. In jüngerer Zeit sind Philanthropen, Finanziers und Technologieunternehmer auf den Zug aufgesprungen, einige motiviert durch das Potenzial für lukrative Belohnungen, andere aus Angst vor der Gefahr eines überhitzten Planeten.

Vor allem in den USA fließt mehr Geld in die Branche. Bill Gates gehört zu den Unterstützern des Harvard Solar Geoengineering Forschungsprogramm, dessen erklärtes Ziel darin besteht, „Forschung zu produzieren, die die wissenschaftlichen und technologischen Grenzen des solaren Geoengineerings vorantreibt, wirkungsvolle Artikel zu veröffentlichen und Ideen zu verbreiten, die von anderen Forschern und staatlichen Forschungsprogrammen aufgegriffen werden.“

Die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, der Environmental Defense Fund, die Union of Concerned Scientists und der Natural Resources Defense Council haben ihre Unterstützung für weitere Studien zu Sonnenlichtreflexionstechnologien zum Ausdruck gebracht.

Ein Unternehmen namens Machen Sie Sonnenuntergänge verkauft bereits „Cooling Credits“ und behauptet, in Mexiko Outdoor-Tests durchgeführt zu haben. Die mexikanische Regierung hat seitdem solche Experimente auf ihrem Territorium verboten. Das Europäische Parlament betonte letztes Jahr in einer Erklärung zum solaren Geoengineering die Notwendigkeit einer restriktiven Regierungsführung und der Anwendung des Vorsorgeprinzips.

SRM erhält mehr Aufmerksamkeit von der wissenschaftlichen Gemeinschaft

In wissenschaftlichen Foren rückt SRM zunehmend in den Fokus der Aufmerksamkeit. Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen wies in seinem sechsten Sachstandsbericht auf kritische Wissenslücken und Risiken im Zusammenhang mit SRM hin. Im vergangenen Januar berichtete das Montrealer Protokoll zum ersten Mal über die Schäden, die der Ozonschicht durch die als stratosphärische Aerosolinjektion bekannte SRM-Technik zugefügt werden könnten. Letztes Jahr wurde das UN-Umweltprogramm für die Veröffentlichung eines Papiers über solares Geoengineering kritisiert. Eine Atmosphäre, die Beiträge von Befürwortern von SRM und Empfehlungen für mehr Forschung, einschließlich Experimenten unter freiem Himmel, enthielt. CIEL sagte, dies habe dazu beigetragen, die Idee des Geoengineerings zu normalisieren.

Die leitende Wissenschaftlerin des UNEP, Dr. Andrea Hinwood, sagte, solche Anschuldigungen seien unfair, weil ihre Organisation diese Technologien nicht befürworte, und betonte, dass die Reduzierung der Emissionen Priorität habe. „Gleichzeitig wollen wir nicht in der Lage sein, einige Monate oder sogar Jahre später unvorbereitet zu sein und aufzuholen. Ich weiß, dass die Leute denken, dass dies möglicherweise einen Raum schafft, in dem diese Technologien unterstützt werden könnten, aber ich denke auch, dass es problematischer ist, sie nicht zu diskutieren“, sagte sie.

In Nairobi steht das Schicksal des Schweizer Vorschlags auf dem Spiel. Senegal, der ursprünglich Co-Sponsor war, hat sich zurückgezogen. Viele andere Nationen, darunter erneut die USA und Saudi-Arabien, haben Zweifel geäußert. Die afrikanischen Delegierten betonten die Sinnlosigkeit. Aber Wertli sagte, er glaube, dass die Stimmung positiver sei als 2019. „Diesmal sieht man, dass die Leute bereit sind zu diskutieren, weil die Debatte fortgeschritten ist“, sagte er. „In der Eröffnungsdebatte wurde allgemein anerkannt, dass mehr Forschung und Informationen erforderlich sind. Das ist neu und zeigt, dass der Beschluss einem Bedarf entspricht.“

Es sei darauf hingewiesen, dass die US-Regierung letztes Jahr stillschweigend eine fünfjährige Geoengineering-Studie begonnen und ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht hat, das Thema mit europäischen Nationen weiterzuverfolgen. Vor drei Jahren gab die National Academy of Sciences zu, dass Geoengineering eine „wirklich dumme Idee“ sei, die es verdiente, weiter erforscht zu werden.

Das wegnehmen

Denken Sie an die Worte von Paul Virilio, die man als „Regel der unbeabsichtigten Konsequenzen“ umschreiben könnte: Was tun? CleanTechnica Leser denken an Geoengineering? Ist es etwas, das diskutiert werden sollte, oder ist die Idee, Gott mit der Umwelt der Erde zu spielen, etwas, das zu beängstigend ist, um überhaupt darüber nachzudenken? Bitte teilen Sie uns Ihre Gedanken im Kommentarbereich mit.