HHier ist zunächst, was die Schweizer Finanzbehörden richtig gemacht haben. Sie erkannten, dass das Vertrauen von Aussenstehenden in die Credit Suisse erschossen wurde. Sie sahen, dass die Flucht von Einlegern, die letzte Woche Berichten zufolge 10 Milliarden Euro (8,7 Milliarden Pfund) pro Tag erreicht hatte, noch schlimmer werden würde. Sie wussten, dass nur eine vollständige Übernahme im Gegensatz zu komplizierten Finanzoperationen einem weiteren Ansturm der Märkte standhalten konnte.
Der Käufer musste daher die UBS sein, eine glaubwürdige Institution, deren Management man sagen konnte, dass es an seine patriotische Pflicht denken und den Deal über ein Wochenende abschließen sollte. Und die Bedingungen erscheinen UBS zum Nennwert großzügig, sodass das Risiko, einen größeren Bankenstrudel zu schaffen, verringert wird. Die Gefahr ist nicht beseitigt, aber viele erwachsene Bankenstimmen urteilten, dass der Erwerber ein Schnäppchen macht (ein besseres zum Beispiel als das Nicht-Schnäppchen, das Lloyds TSBs Rettung der Halifax Bank of Scotland im Jahr 2008 war).
Als Übung in pragmatischer Lösung hätte es also schlimmer kommen können. Die Behauptung, der Verkauf sei ausschließlich eine Lösung des privaten Sektors, ist lächerlich, weil UBS in den Deal eingegriffen hat (wie die Bankaussage mehr oder weniger deutlich gemacht) und erhielt eine Verlustgarantie von bis zu 9 Milliarden Schweizer Franken (7,9 Milliarden Pfund) plus eine Liquiditätslinie von 100 Milliarden Franken. Aber es ist keine verzweifelte Verstaatlichung, die Investoren überall in Angst und Schrecken versetzt hätte.
nach Newsletter-Promotion
Dann kommt man jedoch zu der verwirrenden Entscheidung, die Inhaber von AT1-Anleihen oder alternativen Tier-1-Anleihen im Wert von 16 Milliarden Schweizer Franken vollständig auszulöschen, während die Aktionäre der Credit Suisse mit einer Auszahlung von 3 Milliarden Schweizer Franken (2,6 Milliarden Pfund Sterling) davonkommen ) in Form von UBS-Aktien. Man könnte meinen, dass die Aktionäre nur einen winzigen Betrag von weniger als einem Franken pro Aktie erhalten, aber eigentlich müsste es null sein. Wir dachten, die Post-2008-Regeln seien glasklar: Aktionäre werden eliminiert, bevor andere getroffen werden.
Warum haben die Schweizer Behörden dieses vermeintlich heilige Prinzip ignoriert? Sie haben es nicht erklärt, was die Sache noch schlimmer macht. War es ein Versuch, dem Management der Credit Suisse eine vollständige Demütigung zu ersparen, was eine perverse Priorität wäre? War es ein letzter Versuch, die Linie der „vereinbarten Fusion“ zu fördern, an die niemand glaubt? Oder war es zumindest in der Schweiz nur die Tatsache, dass das Kleingedruckte der Anleihen den Aufsichtsbehörden zu erlauben scheint, zu tun, was sie wollen, warum also nicht einer, wie man vermutet, zentralen Forderung aus dem UBS-Verwaltungsrat nachgeben?
Wie auch immer, für 3 Milliarden Schweizer Franken – eine lächerliche Summe – haben die Schweizer Behörden eine Dose mit Würmern geöffnet, wie andere Aufsichtsbehörden sofort erkannten. Die Europäische Zentralbank und die Bank of England begrüßten zwar die „umfassende“ Schweizer Aktion, erklärten jedoch separat, dass sie nicht nachsichtig mit den Aktionären umgegangen sind, wenn dies angebracht war. „Stammaktieninstrumente sind die ersten, die Verluste absorbieren, und erst nach ihrer vollständigen Nutzung müsste das zusätzliche Tier 1 abgeschrieben werden“, sagte die EZB.
Dass ATI-Anleihen natürlich risikofrei sind, hätte sich niemand vormachen sollen. Diese so genannten „Contingent Capital“-Anleihen sollen in einer Krise Verluste tragen und die Schuldenlast einer Bank verringern. Hätten die Aktionäre auch null bekommen, gäbe es keinen Grund zur Klage, weder rechtlich noch moralisch. Das Problem ist allein das Aufreißen der Hierarchie des finanziellen Schmerzes.
Der Schweizer Ansatz könnte – möglicherweise – große Konsequenzen haben. Wenn AT1-Anleihen als riskanter als bisher angenommen wahrgenommen werden, müssen die Banken höhere Zinssätze anbieten, um sie auszugeben, was ihre Finanzierungskosten erhöhen würde, was sich im Laufe der Zeit auf den Kreditpreis in der realen Welt auswirken würde. Da schätzungsweise 275 Mrd. $ (224 Mrd. £) dieser Instrumente weltweit ausgegeben werden, ist es kein kleiner Markt, mit dem man sich anlegen kann – daher das Gerangel anderer Aufsichtsbehörden, um zu sagen, dass sich in ihren Hinterhöfen nichts geändert hat.
Das Mini-Drama mit AT1-Anleihen könnte in zwei Richtungen gehen. Anleihegläubiger in nicht-schweizerischen Banken könnten mit einem Achselzucken sagen, dass nur die Schweizer eigenwillig schweizerisch sind, was die Threadneedle Street und die EZB hoffen. Alternativ könnte ein Finanzinstrument, das darauf ausgelegt ist, Schocks zu absorbieren, anfangen, ein paar zu erzeugen, was kein bisschen dazu beitragen wird, das Vertrauen in das Bankensystem zu stärken.
Erfreulicherweise entspannte sich die Spannung in der Bankenwelt, als die Zentralbanken massive Mengen an Dollar-Liquidität anboten – Angebote, die erfreulicherweise bisher kaum in Anspruch genommen wurden. Aber die langfristigen Auswirkungen der ATI-Affäre sind die große Unbekannte. Die Umschichtung trug dazu bei, den Verkauf der Credit Suisse über die Linie zu bringen, aber es war nicht logisch, den Aktionären etwas zu geben. Anleger sind zu Recht verblüfft.