EINUnter der kommunistischen Rhetorik, die von Chinas Anti-Null-Covid-Demonstranten geschickt umfunktioniert wurde, ist ein Satz, den Mao Zedong beschäftigt: Ein einziger Funke kann ein Präriefeuer auslösen. Wenn ein politisches System so starr ist, können Beobachter leicht Opfer einer von zwei gegensätzlichen Tendenzen werden. Die erste besteht darin, jede bedeutende Unruhe als ersten Riss im Gebäude zu nutzen, der das gesamte System zum Einsturz bringen könnte – wie damals, als der Tod von Mohamed Bouazizi den arabischen Frühling auslöste. Da sind solche Einbrüche meist damals erstaunlich, Auch wenn es im Nachhinein erklärbar ist, kann man der Versuchung, anzudeuten, dass sie dieses Mal wirklich kommen könnten, nur schwer widerstehen.
Die andere Tendenz ist, auf die zu schauen unwahrscheinlichen Triumph der Kommunistischen Partei und kommen zu dem Schluss, dass jeder Dissens nicht nur zum Scheitern verurteilt, sondern sinnlos ist. Die Partei hat Jahre damit verbracht, den Untergang der Sowjetunion zu studieren, um sicherzustellen, dass sie nicht das gleiche Schicksal erleidet. Sie hat die von Studenten geführten Proteste von 1989 rücksichtslos niedergeschlagen, bei denen Millionen, nicht nur Hunderte, auf die Straße gingen. Sie lernte auch aus dieser Erfahrung und verfeinerte andere Mittel der Unterdrückung. Es ist ein Zeichen dafür, wie begrenzt der politische Spielraum geworden ist, dass diese Proteste, die eine Politik angreifen, die Xi Jinping namentlich verbunden ist, und in einigen Fällen sogar seinen Rücktritt fordern, so äußerst erstaunlich erscheinen. Anders als 1989 gibt es oben keine Risse, Ausgaben für die innere Sicherheit stellt sogar Chinas gewaltiges Militärbudget in den Schatten, und technologische Fortschritte haben die Überwachung erschwert noch umfangreicher.
Obwohl strenge Polizeiarbeit und Zensur die Unruhen vorerst verhindert haben, könnte die Nachricht, dass der frühere Führer Jiang Zemin gestorben ist, die Dinge erschweren. Der Tod von Führern hat oft Bewegungen ausgelöst, und es ist für die Partei schwieriger, die Trauer um einen hochrangigen Führer zu beenden als eine Demonstration: 1989 der Tod von Hu Yaobang ausgefällt die Reformproteste, die auf dem Platz des Himmlischen Friedens begannen. Herr Jiang genoss nicht die gleiche populäre Sympathie; unter anderem war er maßgeblich an der Razzia von 1989 beteiligt. Aber das Gedenken kann als Tadel für die derzeitigen Behörden verwendet werden, und zumindest für einige scheint er eher für eine Zeit kollektiver Führung als für die Herrschaft starker Männer zu stehen, als China im krassen Gegensatz ein schnelles Wirtschaftswachstum und eine Öffnung gegenüber der Welt erlebte zum Bild unter Herrn Xi.
Eine binäre Lesart der Möglichkeiten dieser Proteste – siegreich oder niedergeschlagen und damit sinnlos – kann ihre Bedeutung nicht erfassen. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die zynische Betrachtung dieser Ereignisse, die nicht nur flüchtig, sondern im Wesentlichen bedeutungslos sind, zutreffender ist als der naive Glaube, dass sie letztendlich zu einer Abschaffung der Null-Covid-Strategie oder sogar zu einer freien und demokratischen führen werden China. Keine der Ansichten erfasst die Komplexität sozialer Bewegungen.
Ob die Proteste in den kommenden Tagen oder Monaten wieder aufflammen und ob sie offensichtliche und unmittelbare Auswirkungen auf die Partei und ihre Politik haben, ist nicht der einzige Maßstab für ihre Bedeutung. Sie haben sich Taktiken von Hongkongs unterdrücktem Aufstand (die leeren Blätter Papier) entlehnt, und Slogans haben den Ein-Mann-Protest gegen Herrn Xi im Oktober an der Sitong-Brücke in Peking heraufbeschworen, der damals völlig weltfremd schien. Langfristig können sie dazu beitragen, gerade jungen Menschen einen alternativen Blick auf China zu eröffnen und ein Gefühl für zukünftige gesellschaftliche Handlungsmöglichkeiten zu schaffen. Funken lösen nicht immer eine Feuersbrunst aus: Sie können jedoch eine Flamme entfachen, die nicht leicht zu löschen ist.