Britain existiert in einer imaginären Krisensituation bezüglich Einwanderung. Nichts beruhigt diese Angst – keine Fakten, keine tatsächlichen Zahlen von Ankünften, nicht die Unterscheidung zwischen Migranten im Allgemeinen und Asylsuchenden im Besonderen. Allein in der vergangenen Woche sind Berichte über illegal inhaftierte Migranten in überfüllten Zentren aufgetaucht, die erkrankt sind sexuelle Übergriffe Minderjähriger, und von anderen, die mitten in Städten abgesetzt und sofort vergessen wurden. Diese entsetzlichen Misserfolge sind nicht darauf zurückzuführen, dass es zu viele Migranten gibt, sondern weil die Regierung ihr eigenes Asylsystem gebrochen hat.
Dies ist eine Krise von Natur aus, nicht von Ankünften. Die Regierung möchte unbedingt die jüngste Zunahme der Kanalüberquerungen betonen, Asylanträge jedoch schon halb was sie vor 20 Jahren waren. Die wirkliche und einzige Ursache für das Debakel in Manston und anderen scheiternden Zentren ist dies: Die Zahl der Asylanträge, die innerhalb von sechs Monaten bearbeitet wurden gefallen von fast 90 % auf etwa 4 %. Nicht dass mehr Menschen ankommen als je zuvor, sondern dass mehr von ihnen nicht bearbeitet werden und deshalb jahrelang im Asylsystem festsitzen. Seit 2014, ein Jahr nachdem Theresa May das „feindliche Umfeld“ etabliert hatte und mitten im Sparprogramm von George Osborne, ist die Effizienz stark gesunken. Die Überschneidung dieser beiden Kräfte führte zu einem unterfinanzierten, grausamen Innenministerium und damit zu Großbritanniens Einwanderungs-„Krise“.
Und es ist eine Krise, an deren Aufrechterhaltung die Regierung großes Interesse hat, oder zumindest kein dringendes Interesse an deren Lösung. Die Tories haben ein Narrativ verfeinert, in dem das Land unter einer Belagerung durch Migranten steht, die die Regierung tapfer abzuwehren versucht, aber in ihren Bemühungen von einer Reihe von Schuldigen frustriert wird – „aktivistische“ Anwälte, Menschenrechtsgesetze, Tofu-Esser, die Labour Party Opposition. Es ist dieser müde Rückfall einer versagenden rechten Regierung: Hilflosigkeit angesichts einer allgegenwärtigen fünften Kolonne, eines abstrakten linken Flecks, den erst letzte Woche der Redakteur des Sunday Telegraph, Allister Heath, in den Stand befördert der Ausübung einer „nahezu totalen intellektuellen Hegemonie“.
Am fruchtbarsten ist dieser Vorwand bei der Einwanderung. Das Versäumnis der Regierung, den Lebensstandard und die öffentliche Infrastruktur aufrechtzuerhalten, von der Gesundheit bis zum Wohnen, kann – mit Hilfe der rechten Presse – verschleiert werden, indem Migranten als ständige Belastung dieser Ressourcen dargestellt werden. Als Bonus treibt die Angst vor weiteren dieser imaginären Parasiten die Wähler zu der einzigen Partei, die von der Bedrohung angemessen entsetzt zu sein scheint. Einwanderer liefern ein so wertvolles Alibi für politische Vernachlässigung, dass es für die konservative Regierung keinen Sinn macht, ihr kaputtes Einwanderungssystem zu reparieren. Deshalb muss der Ausnahmezustand gefördert und notfalls eskaliert werden. In diesem Land hat es nie eine Einwanderungskrise gegeben und es hat immer eine Einwanderungskrise gegeben.
Die Illusion einer Sintflut lässt sich zu bestimmten Zeiten leichter aufrechterhalten als zu anderen und verleiht der falschen Migrantenkrise einen Rhythmus, der sich echt anfühlt, wenn sie auf der politischen und medialen Agenda ein- und ausgeht. Aber dieser Puls hat nicht mit Ankünften korreliert – in der Tat Bedenken hinsichtlich der Einwanderung für eine gewisse Zeit nachgelassen nach dem Brexit, auch wenn die Zahl der Ankünfte gestiegen ist.
Manchmal ist es ein Spiegelbild sich verändernder Migrationsmuster. Covid machte das Reisen auf der Straße – bei dem Migranten weniger sichtbar sind – schwieriger und erhöhte damit das Reisen auf dem Seeweg. Eine Landung an einem Ufer erinnert viel mehr an die „Invasion“ einer riesigen, unüberwachbaren Grenze als an einen unsichtbaren blinden Passagier auf einem Lastwagen. Zu anderen Zeiten braucht es nur eine besonders unbeständige oder inkompetente Person an der Spitze. Das Gerüst ist so wackelig, dass eine lockere Kanone wie Suella Braverman nur eine schlechte Entscheidung treffen muss, wie zum Beispiel keine alternative Unterkunft für diejenigen in überfüllten Haftanstalten zu finden, damit die gesamte Struktur zusammenbricht.
Aber der andere Grund, warum diese Landungen ganz oben auf der Regierungsagenda stehen, zuerst unter Priti Patel und jetzt unter dem ungeschickteren Braverman, ist, nun ja, alles andere. Der Brexit ist vorbei, die Wirtschaft liegt in Trümmern, die Tory-Partei ist implodiert und niemand ist schuld. Die Regierung konnte niemals den versprochenen transformativen Brexit liefern, aber was es war könnte tat, so zu tun, als würde es daran gehindert, es zu liefern. Mit dem Ende der EU-Freizügigkeit und der „Rückeroberung“ unserer Grenzen sind die Konservativen entlarvt. Sie haben bekommen, was sie wollten, und sind jetzt in der Position des Hundes, der das Auto erwischt hat. Was nützt all diese neue „Kontrolle“, wenn sie bedeutet, dass die Regierung nun die volle Verantwortung für die Einwanderung übernehmen muss? Geben Sie Dover ein, eine riesige Schwachstelle.
Asylbewerber sind zum eigenen Zufluchtsort der Regierung geworden. Darin steckt ein immergrünes Problem, für das ein Tory-Kreuzzug die einzige Lösung ist. Dies ist ein wertvolles Gut für eine Regierung, der die Straße ausgegangen ist, die aber alles ausnutzen kann, von Angst vor Terrorismus, sexuellen Übergriffen, wirtschaftlicher Belastung und kultureller Überwältigung, um ihre Relevanz zu erweitern. Wie Donald Trumps Mauer oder die Windmühle in Animal Farm werden unsere Grenzen immer verwundbar sein und von Feinden sabotiert werden, während unsere Regierung wie die Hölle darum kämpft, sie wieder aufzubauen.
Die einzige Möglichkeit für Progressive, diese Mythologie zu zerstreuen, besteht darin, eine konkurrierende zu schaffen. Wenn man Großbritanniens Einstellungen zur Migration in einer Wortwolke zusammenfassen könnte, wären die am stärksten vertretenen Ausdrücke negative – „feindliche Umgebung“, „Invasion“, „Schwarm“, „berechtigte Bedenken“, „illegale Migranten“. Fremdenfeindlichkeit nicht zu verzeihen, aber wenn man ständig mit dieser Art von Rhetorik von den meisten Medien und der Regierung bombardiert wird, ist es unrealistisch, ein anderes Ergebnis zu erwarten. Die Panik verstärkt sich und geht zurück im Einklang mit öffentlichen Botschaften und der Wahrnehmung, wie kompromittiert unsere Grenzen sind.
Diese Bedenken sind nicht logisch. Sie basieren nicht auf der Prämisse, dass Zahlen zu groß sind, sondern auf der Hysterie, dass keine Zahlen klein genug sind, wenn wir keine Kontrolle haben. Labour kann also versuchen, das Einwanderungsargument zu gewinnen von rechts und wieder „Einwanderungskontrollen“ auf das Geschirr kleben, aber wenn die Partei nicht bereit ist, hart durchzugreifen und in ihrer Sprache und Politik faschistisch zu werden, werden die Tories immer als die stärkere Partei an einer Grenze angesehen, die sie erfolgreich gemalt haben als schwach und porös. In dieser Hinsicht sowie in Bezug auf Patriotismus und britische Identität hat Labour eine defensive Position eingenommen und sich einfach von der Rechten entlehnt, anstatt seine eigene, ehrgeizige Vorstellung von einem besseren Land, einer anderen Grenze – seiner eigenen Wortwolke – zu schaffen.
Britischer Patriotismus und britische Werte beschränken sich nicht auf die Flagge, die Hymne, die königliche Familie, das Militär und abstrakte Vorstellungen von harter Arbeit und Fairness. Sie können von Mitgefühl handeln – von einem Ort, von dem wir nie etwas hören, einem, der einladend ist – nicht vollgestopft, sondern als Zufluchtsort und sicherer Hafen über sich hinauswachsend. Dieses Land ist nicht einmal eine Ambition: Es ist bereits da, skizziert, und wartet darauf, dass die Farben und Details ausgefüllt werden. Es ist das gleiche Land, das sich wandte, als Politiker und Presse von den Umständen eingeschüchtert wurden und ihr Gift zurückhielten für Leute aus Ukraine, Afghanistan und Hongkong, deren Zahlen die Ankünfte an der Südküste in den Schatten stellen. Freundlichkeit wurde so stigmatisiert und in „Tugendzeichen“ umbenannt, dass die Leute vergessen, dass es sie gibt.
Ja, die Risiken, den Mythos der Einwanderungskrise offen in Frage zu stellen, sind hoch in einer politischen und medialen Kultur, die so sehr von den Vorteilen der Lüge abhängig ist. Aber das Ergebnis könnte die Entwaffnung der mächtigsten und vielleicht bald einzigen politischen Waffe der Rechten sein. Ist es bei einer so enormen Auszahlung und einem Vorsprung in den Umfragen nicht einen Versuch wert?