ichn seiner Rede auf einem Schiff der Royal Navy im Jahr 1941 richtete Winston Churchill seine abschließenden Bemerkungen an die USA: „Geben Sie uns die Werkzeuge, und wir erledigen die Arbeit.“ Nach einem bedeutenden Sieg in Cherson und dem Stehen vor den Toren der Krim gegenüber einer russischen Armee, die verzweifelt versucht, dies zu tun stützen Mit ihrer maroden Verteidigung hat die Ukraine die Truppen und die Moral, um zu verteidigen, was sie hat. Doch trotz einiger westlicher Hilfe fehlen den Ukrainern die Mittel – Panzer, Raketen und Flugzeuge – um ihr Land zurückzuerobern und den Russen eine strategische Niederlage aufzuerlegen. Wenn der Westen und insbesondere die USA es ernst meinen mit dem Schutz der Ukraine, müssen jetzt Entscheidungen über die Aufstockung der Militärhilfe getroffen werden. Wenn die Ukraine in der Lage sein soll, ihre Zukunft nach dem Sieg zu sichern – vorausgesetzt, das ist es, was der Westen wirklich will – müssen ihre Streitkräfte mit der Umstellung auf Nato-Standardausrüstung beginnen.
Die USA haben noch keine erklärt politisches oder militärisches Ziel. Im April sagte jedoch der US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, er wolle „Russland bis zu einem Punkt geschwächt sehen, an dem es Dinge wie eine Invasion der Ukraine nicht mehr tun kann“. Ist es die Absicht der Vereinigten Staaten, die militärischen Bemühungen zur Rückgabe der international anerkannten Grenzen der Ukraine wirklich zu unterstützen? Oder passt es stattdessen den amerikanischen und westlichen Entscheidungsträgern, einen langen Krieg mit ukrainischen Streitkräften zu unterstützen, die als Stellvertreter eingesetzt werden, um Russlands Streitkräfte auszubluten? Offensichtlich sind diese keineswegs dasselbe. Entscheidungen über eine verstärkte militärische Unterstützung müssen sehr bald getroffen werden, und diese Entscheidungen werden uns sagen, welches Ziel verfolgt wird.
Ohne einen Zusammenbruch der russischen Streitkräfte (was möglich ist) ist es unwahrscheinlich, dass die Ukrainer Russland besiegen können, ohne dass die Waffenlieferungen schrittweise geändert werden. General Mark Milley, der Vorsitzende der US-Stabschefs, glaubt sicherlich, dass dies der Fall sein wird kein Sieg in absehbarer Zeitund befürchtet a Erster Weltkrieg Pattsituation. Mit der Stärke und den Waffen, die sie jetzt haben, mag er recht haben. Während die Verwaltung daran gearbeitet hat, „Aufräumen“ Diese Bemerkungen spiegeln mit ziemlicher Sicherheit die Perspektive der US-Streitkräfte wider.
Im September legte sein ukrainischer Amtskollege, General Valerii Zaluzhny, dar, wie er vorhat Sieg erringen, beginnend mit der Aufstellung von 10 bis 20 Brigaden (dh bis zu 100.000 Soldaten). Diese Truppen werden in der Lage sein, das Land zu halten, das sie jetzt haben, aber wenn sie nicht richtig ausgebildet und ausgerüstet sind, werden sie wahrscheinlich nicht in der Lage sein, anhaltende Offensivaktionen durchzuführen, um die Befreiung ihres Landes zu vollenden. Drei weitere Arten von Waffensystemen, meist amerikanische, sind lebenswichtig: schwere Panzerung, Langstreckenraketen und Luftverteidigung.
Erstens schwere gepanzerte Fahrzeuge, insbesondere Panzer. Nach derzeitigem Stand sind die ukrainischen Streitkräfte nach wie vor weitgehend mit russischer oder ex-sowjetischer Ausrüstung ausgerüstet. Trotz Hilfe aus Nato-Staaten, weitgehend in Form von unerwünschte ex-sowjetische Aktien aus Ländern des ehemaligen Warschauer Pakts, mehr als die Hälfte der Panzerflotte der Ukraine umfaßt erbeutete russische Fahrzeuge. Die Ukraine hat wiederholt forderte mehr und bessere Rüstungen, um seine Kampagnen zur Rückeroberung besetzter Gebiete zu unterstützen. Die USA M1 Abrams-Panzer ist kampferprobt und allem, was in Russlands Arsenal noch übrig ist, eine Generation voraus. Von den etwa 3.000 haben die USA Reserven, Die Ukrainer würden weit weniger als 1.000 benötigen, um ihre neuen Brigaden auszurüsten. Die gleichen Überlegungen gelten für die Freigabe von bis zu 2.000 ebenso kampferprobten gepanzerten Bradley-Personentransportern zum Schutz der ukrainischen Infanterie. Europa kann hervorragend liefern Nato-Standard Ausrüstung, einschließlich Tanks, aber es wird nicht. Dies könnte ein Segen sein, da eine einzige große Flotte von Panzern und gepanzerten Fahrzeugen – die die USA liefern können, ohne ihre militärische Bereitschaft ernsthaft zu beeinträchtigen – weitaus sinnvoller ist als mehrere Flotten, jede mit ihrer eigenen Wartung und ihrem eigenen logistischen Schwanz. Die Versorgung mit amerikanischen Panzern war „auf den Tisch” Für mehrere Monate. Sie müssen vom Tisch zu den Schiffen und Zügen gehen.
Zweitens war einer der Schlüsselfaktoren für den Erfolg der Ukraine Himardas in den USA hergestellte Raketenartillerie-Werfersystem, das verwüstet Munitionsvorräte Russlands und spielten eine wichtige Rolle dabei, Russlands Artillerievorteil auszugleichen. Darauf hat Russland keine Antwort. Die Reichweite der Raketenmunition, über die sie derzeit verfügen, erlaubt ihnen jedoch nur, Ziele anzugreifen, die sich bis zu etwa 50 km hinter den feindlichen Linien befinden. Die Ukrainer haben wiederholt angefordert ATACMS (oder Army Tactical Missile System) Raketen mit einer Reichweite von bis zu 300 km für die Himars-Trägerraketen. Diese würden Russlands Militärbasen auf der von Russland besetzten Krim oder weit hinter den Linien anderswo gefährden. Ziele könnten die sein Schwarzmeerflotte in Sewastopol oder die russischen und iranischen Drohnenwerfer, die derzeit die ukrainische Zivilbevölkerung verwüsten.
Endlich, Die Ukraine braucht eine stark erhöhte Luftverteidigungsfähigkeit. Ukrainische Kampfflugzeuge, erstaunlicherweise, sind noch in Betrieb. In den nächsten ein bis zwei Jahren wird es nötig sein mit westlichen Flugzeugen neu bewaffnet. Das am häufigsten angepriesene Flugzeug ist der amerikanische F-16-Jäger, die Hauptstütze vieler Nato- und anderer Luftstreitkräfte. Davon gibt es reichlich. Sie sind jedoch wartungsintensiv und möglicherweise nicht für die ukrainischen Flugplätze geeignet. Und es gibt andere Optionen, wie die schwedische Saab Gripen.
Noch dringender sind Dutzende der neuesten Flugabwehr- und Raketenabwehrsysteme erforderlich, um eine systematische, effektive und nachhaltige Verteidigung der Ukraine und ihrer belagerten Bevölkerung zu gewährleisten. Die Ukrainer haben Top-of-the-Range angefordert US-Patriot u Italienisch-französische SAMP/T-Trägerraketen zum Abschuss ballistischer Raketen. Die westlichen Systeme wurden bereits ausgeliefert, ein deutsches IRIS-T und zwei Norwegisch-US NASAMS sind ein kleiner Bruchteil dessen, was benötigt wird.
Der beste Weg, um sicherzustellen, dass Russland nach Lloyd Austins Worten „bis zu dem Punkt geschwächt ist, an dem es Dinge wie eine Invasion der Ukraine nicht mehr tun kann“, besteht darin, unsere Verbündeten richtig zu bewaffnen, um sie jetzt zu besiegen und Russland in Zukunft abzuschrecken. Unabhängig davon, ob es jemals erlaubt wird, der Nato beizutreten, eine Ukraine, die mit einem relativ modernen Arsenal schwerer Waffen nach NNato-Standard ausgestattet ist, wäre – wie das ehemals neutrale Schweden oder Finnland – in der Lage, mit westlichen Verbündeten zu operieren, um ihre Grenzen und die der Nato zu sichern.
Es gibt keine Zeit für Verzögerungen: Es wird viele Monate dauern, diese wichtige Ausrüstung zu liefern und die Truppen zu schulen, sie zu benutzen und zu warten. Die Erhöhung der Waffenlieferungen würde darauf hindeuten, dass die USA das Arsenal der Demokratie mit der klaren Siegesabsicht geöffnet haben.
Am wichtigsten wäre, dass ein langwieriger, blutiger Konflikt ohne Garantie für ukrainischen Erfolg vermieden würde. Dies richtig zu machen, wird den Krieg verkürzen und Tausende von ukrainischen – und übrigens russischen – Leben retten.