Beamte der Strafverfolgungsbehörden, die Elon Musks Neuralink wegen seines Tierversuchsprogramms untersuchen, untersuchen laut mehreren mit der Angelegenheit vertrauten Personen auch die Aufsicht des US-Landwirtschaftsministeriums über die Geschäftstätigkeit des Unternehmens, nachdem die Behörde nicht auf Verstöße anderer Forschungsorganisationen reagiert hatte.
Reuters berichtete am 5. Dezember, dass die Aufsichtsbehörde des USDA, das Büro des Generalinspektors, gegen Neuralink, ein Unternehmen für medizinische Geräte, das Gehirnimplantate entwickelt, wegen möglicher Verstöße gegen das Tierschutzverfahren ermittelt. Ein Bundesanwalt in der Zivilabteilung der US-Staatsanwaltschaft für den nördlichen Bezirk von Kalifornien forderte die Untersuchung, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen.
Reuters konnte nicht feststellen, welche potenziellen Verstöße untersucht werden. Der Bericht vom 5. Dezember identifizierte in den letzten Jahren vier Experimente mit 86 Schweinen und zwei Affen, die durch menschliche Fehler beeinträchtigt wurden. Die Fehler schwächten den Forschungswert der Experimente und erforderten eine Wiederholung der Tests, was dazu führte, dass mehr Tiere getötet wurden.
Angesichts der Tatsache, dass das USDA die Einrichtungen von Neuralink während acht Besuchen in den letzten drei Jahren geräumt hat, glauben die Ermittler des Bundes, dass es sinnvoll ist, die Aufsicht des USDA über das Unternehmen zu überprüfen, da es potenzielle Tierschutzverletzungen in Betracht zieht, sagten die mit der Untersuchung vertrauten Personen.
Diesen Quellen zufolge wurde die Entscheidung der Bundesermittler, das USDA zu untersuchen, durch die Kritik des Büros des Generalinspektors des USDA gestützt, das die Behörde seit Jahren als überfordert und ineffektiv bezeichnet.
Im Jahr 2014 stellte die Aufsichtsbehörde in einem Bericht fest, dass das Vollstreckungsbüro der Abteilung „einen Rückstand von über 2.000 Fällen hatte, ein Volumen, das so groß ist, dass [animal inspectors] schwerwiegenden Verstößen nicht schnell entgegenwirken konnte“.
Ein USDA-Sprecher sagte gegenüber Reuters, die Agentur könne sich zu nichts im Zusammenhang mit Neuralink äußern und verwies alle Anfragen an den Generalinspektor, dessen Büro eine Stellungnahme ablehnte. Die Agentur antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu ihren Aufzeichnungen über die Überwachung von Tierversuchen auf nationaler Ebene.
Das Justizministerium und die US-Staatsanwaltschaft für den nördlichen Bezirk von Kalifornien lehnten eine Stellungnahme ab. Sprecher von Neuralink und Musk reagierten nicht auf Kommentaranfragen.
Der Umgang des USDA mit einem kürzlich erschienenen hochkarätigen Fall, an dem Envigo, eine Forschungs- und Hundezuchteinrichtung, beteiligt war, spielte ebenfalls eine Rolle bei der Entscheidung der Bundesermittler, die Aufsicht der Behörde über Neuralink zu untersuchen, teilten die Quellen Reuters mit.
In diesem Fall griffen die Strafverfolgungsbeamten schließlich ein und reichten in diesem Jahr Anklage gegen die Firma ein, die zu einem zivilrechtlichen Zustimmungsdekret führte, das Envigo verpflichtete, etwa 4.000 Beagles an die Humane Society of the United States abzugeben.
Die Muttergesellschaft von Envigo sagte in einer Erklärung gegenüber Reuters, dass sie in ihrer Vereinbarung mit dem Justizministerium keine Bußgelder zahlen oder ein Fehlverhalten eingestehen müsse.
Großer Spielraum
Eine Reuters-Überprüfung von Regierungsunterlagen und Interviews mit zwei derzeitigen und ehemaligen USDA-Mitarbeitern, einem Abgeordneten und mehr als einem Dutzend Tierschutzexperten zeichnen das Bild einer überforderten Behörde, die sich abmüht, Tierversuche zu regulieren.
Die Tierpflegeeinheit des USDA beschäftigt landesweit nur 122 Inspektoren. Sie sind für die Aufsicht über 11.785 Einrichtungen verantwortlich, darunter Labore, Züchter und Zoos, berichtete der Congressional Research Service, der Analysen für den Kongress durchführt, im Juli.
Der Generalinspekteur des USDA hat seit 2014 mindestens drei Berichte veröffentlicht, in denen er die laxe Aufsicht der Agentur kritisiert, obwohl seine Kritik bis in die 1990er Jahre zurückreicht.
Der Mangel an Ressourcen bedeutet, dass die Agentur oft nicht in der Lage ist, Forscher zur Rechenschaft zu ziehen, wenn sie das Gesetz nicht einhalten, stellte der Generalinspektor bei seiner Prüfung im Jahr 2014 fest.
Die Laborinspektoren des USDA arbeiten getrennt vom Generalinspekteur der Behörde, der das USDA prüft und Tierschutzverbrechen untersucht, um die US-Staatsanwälte zu unterstützen.
Das Gesetz gibt Tierforschern großen Spielraum, verschiedene Tests durchzuführen, obwohl Unternehmen sanktioniert werden können, wenn sie Experimente nicht in der von den Einrichtungsausschüssen genehmigten Weise durchführen, so drei von Reuters befragte Experten zu den Vorschriften.
Einige Befürworter des derzeitigen Systems – viele von ihnen arbeiten in der medizinischen Forschung – argumentieren, dass es den Forschern die Freiheit gibt, die sie brauchen, um lebensrettende medizinische Behandlungen voranzutreiben.
Naomi Charalambakis, die stellvertretende Direktorin für Wissenschaftspolitik der Federation of American Societies for Experimental Biology, sagte, Tierversuche seien bereits „stark reguliert, streng geprüft“ und es seien keine weiteren Vorschriften erforderlich.
Sie sagte, sie glaube nicht, dass das, was Reuters bei Neuralink berichtet habe, repräsentativ für die überwiegende Mehrheit der Forschungslabors sei.
Das Tierschutzgesetz, das Tierversuche regelt, lässt Mäuse und Ratten aus. Und das, obwohl sie laut mehr als einem Dutzend aktueller und ehemaliger Mitarbeiter des Unternehmens die überwiegende Mehrheit aller verwendeten Tiere ausmachen, auch bei Neuralink.
Das Gesetz schreibt vor, dass Forschungseinrichtungen Ausschüsse bilden, um die Verwendung und Pflege von Tieren in Experimenten zu überprüfen. Lediglich ein Mitglied des Ausschusses darf der Forschungseinrichtung nicht angehören. Bei Studien am Menschen müssen alle an der Aufsicht beteiligten Gremiumsmitglieder unabhängig sein, um unangemessenen Druck durch Unternehmen und andere Interessenkonflikte zu vermeiden.
Autumn Sorrells, Animal Care Director bei Neuralink, leitet das Komitee des Unternehmens, das aus mehr als einem halben Dutzend Neuralink-Mitarbeitern und drei Außenstehenden besteht, wie aus internen Unternehmensdokumenten hervorgeht, die von Reuters geprüft wurden.
Sorrells antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Neuralink sagt auf seiner Website, dass es sich für den Tierschutz einsetzt und versucht, Tierversuche nach Möglichkeit zu reduzieren.
Zwei wissenschaftliche Studien, die 2009 und 2012 durchgeführt wurden, ergaben, dass Tierversuchsausschüsse zwischen 98 % und 99 % der von Forschern vorgeschlagenen Experimente genehmigten.
Das USDA war unter Donald Trump besonders entgegenkommend, als die Agentur Forschern erlaubte, Verstöße zu vermeiden, wenn sie diese zuerst meldeten.
Im Jahr 2019 berichteten Neuralink und sein damaliger Forschungspartner, die University of California Davis, selbst über einen Vorfall, bei dem ein Neuralink-Chirurg ein Dichtungsmittel an einem Affen verwendete, um eine Lücke zwischen zwei Gehirnimplantaten zu schließen, ohne dass der Kleber von der zugelassen worden war Forschungsausschuss, gemäß E-Mails und öffentlichen Aufzeichnungen, die von der Interessenvertretung des Ärzteausschusses für verantwortungsbewusste Medizin (PCRM) erhalten wurden.
Ein Sprecher der Universität lehnte eine Stellungnahme ab.
Das USDA habe aufgrund der 2018 unter der Trump-Regierung eingeführten Regeländerung entschieden, dass es keinen Verstoß gebe, sagte Robert Gibbens, ein Beamter der Behörde, am 6. Dezember in einer E-Mail, die Reuters eingesehen habe.
„Die Einrichtung entdeckte die Nichtkonformität mit ihrem eigenen Compliance-Überwachungsprogramm und ergriff sofort geeignete Korrekturmaßnahmen und etablierte Maßnahmen, um ein erneutes Auftreten zu verhindern“, schrieb Gibbens in der E-Mail. “Deshalb … gab es keine Zitate auf dem Inspektionsbericht.”
Das USDA hat letztes Jahr seine Richtlinien geändert, so dass die Selbstanzeige eines Verstoßes nicht länger eine Vorladung vermeidet.
Gibbens verwies Reuters an einen USDA-Sprecher, der auf eine Bitte um Stellungnahme nicht reagierte.
Begrenzte Folgen
Zwei Tierforscher sagten gegenüber Reuters, dass USDA-Sanktionen für von ihnen begangene Verstöße im Vergleich zu den Ressourcen und der Finanzierung ihrer Institutionen gering sein würden.
Die Höchststrafe des USDA von 12.771 Dollar pro Tag und Tier wird selten ausgezahlt, und die üblichen Geldstrafen, möglicherweise in Höhe von mehreren Tausend Dollar, werden von Verstößen als „normale Geschäftskosten“ angesehen, so der Generalinspektor in einem Bericht in 2014.
Der Generalinspektor überprüft das Tierkontrollprogramm sporadisch und die Höchststrafen haben sich seitdem nicht geändert.
Darüber hinaus führt die überwiegende Mehrheit der Verstöße zu Verwarnungen oder gar zu keinerlei Maßnahmen, so eine Analyse von Delcianna Winders aus dem Jahr 2017, Tierrechtsexpertin an der Vermont Law and Graduate School. Ihre Recherchen ergaben, dass das Aussprechen bloßer Warnungen häufig keinen Anreiz zur Einhaltung des Gesetzes bot.
Die Analysen von Winders und dem Generalinspekteur sind die neuesten Reuters-Ergebnisse. In diesem Jahr hat die Agentur nur zwei Forschungseinrichtungen mit einer Geldstrafe belegt – für jeweils weniger als 6.000 US-Dollar – und Warnungen an fünf Labore ausgesprochen, wie öffentliche Akten zeigen.
Der Inspektionsdienst des USDA sagte, dass er im Jahr 2021 nach 7.670 Standortinspektionen nur 118 Fälle eröffnet, 58 offizielle Warnungen herausgegeben, acht behördliche Anordnungen erhalten und die Lizenz einer Einrichtung für fünf Jahre ausgesetzt hat.
Einige von Reuters befragte Tierschützer verweisen auf solche Statistiken, um zu argumentieren, dass mehr Durchsetzung erforderlich ist.
„Es gab diese Kultur der Nichtdurchsetzung, die die Behörde durchdringt“, sagte Ingrid Seggerman, die leitende Direktorin für Bundesangelegenheiten der American Society for the Prevention of Cruelty to Animals.
Der Umgang der Agentur mit Envigo ist ein typisches Beispiel, sagen diese Befürworter. Ab 2021 deckten USDA-Inspektoren bei Routineinspektionen mehrere Verstöße in den Einrichtungen von Envigo auf, darunter von Maden befallenes Hundefutter und mehr als 300 tote Welpen, ergriffen jedoch keine Maßnahmen.
Reuters konnte nicht feststellen, warum die Behörde nicht einschritt, um gegen das vorzugehen, was US-Staatsanwälte später als Verstöße gegen Tierschutzgesetze bezeichneten.
Envigo musste die Einwilligungserklärung zur Abgabe der Beagles erst unterschreiben, nachdem der USDA-Generalinspektor und das Justizministerium eine Untersuchung durchgeführt und Beweise für eine unmenschliche Behandlung gefunden hatten.
USDA-Inspektoren können trotz ihres Mandats aufgrund ihrer begrenzten Ressourcen nicht jedes Jahr jede Einrichtung überprüfen, und sie inspizieren stattdessen etwa 65 % von ihnen, berichtete der Congressional Research Service in diesem Jahr.
Laut Eric Kleiman, einem Forscher am Animal Welfare Institute, einer Interessenvertretung, fließen nur etwa 0,008 % des jüngsten Budgets der Agentur in Höhe von 430 Milliarden US-Dollar in die Durchsetzung des Tierschutzgesetzes. Die Zahlen wurden von Reuters bestätigt.
„Diese Finanzierung ist, wie Sie sehen, ein Hungerlohn, verglichen mit dem Reichtum, der Größe und der Macht beispielsweise vieler Forschungseinrichtungen, ganz zu schweigen von Elon Musk“, sagte Kleiman.