© Reuters. American Tactical Systems, ein Schießstand, in dem zwei Kläger eine staatliche Beschränkung des Tragens von verdeckten Handfeuerwaffen anfechten, ist in Green Island, New York, USA, 20. Oktober 2021 zu sehen. REUTERS/Andrew Chung
Von Andrew Chung
TROY, NY (Reuters) – Richter Richard McNally Jr., ein Richter des Staatsgerichts New York, weiß, dass er unter Waffenliebhabern in der Grafschaft Rensselaer im Bundesstaat Rensselaer, wo er vorsteht, einen guten Ruf hat, wenn es darum geht, Genehmigungen für Personen zu erteilen, die verdeckt mitgeführt werden können Handfeuerwaffen ohne Einschränkungen.
McNally besteht darauf, dass er in jedem Fall den in einem New Yorker Gesetz von 1913 niedergelegten Standard anwendet, der die verdeckte Beförderungslizenz auf Personen beschränkt, die einen “richtigen Grund” dafür nachweisen können.
“Es ist ein Gesetz, das den örtlichen Lizenzbeamten einen weiten Ermessensspielraum einräumen sollte und das geografische und andere Faktoren berücksichtigt”, sagte McNally in einem Interview in seinen Kammern im Bezirksgericht in Troy, einer Stadt in der Nähe der Landeshauptstadt von Albanien. “Ich denke, es hat in den letzten 100 Jahren ziemlich gut funktioniert.”
Diese Diskretion, die von Staatsrichtern und Polizeibeamten ausgeübt wird, könnte bald verschwinden. McNallys Entscheidungen, zwei Waffenbesitzern in der Grafschaft uneingeschränkte Lizenzen zu verweigern, stehen im Mittelpunkt eines großen Waffenrechtsfalls, der am kommenden Mittwoch vor dem Obersten US-Gerichtshof verhandelt werden soll. Eine Entscheidung soll bis Ende Juni nächsten Jahres fallen.
Kläger, die von der National Rifle Association unterstützt werden, einer einflussreichen Lobbygruppe, die eng mit der Republikanischen Partei verbunden ist, bestreiten das Erfordernis der “richtigen Ursache” als Verstoß gegen das Recht des zweiten Zusatzartikels der US-Verfassung, “Waffen zu behalten und zu tragen”.
Ein Urteil, das das New Yorker Gesetz aufhebt, würde die größte Ausweitung der Waffenrechte seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2008 bringen, in dem erstmals das Recht einer Person anerkannt wurde, eine Schusswaffe zur Selbstverteidigung zu Hause zu behalten. Die Richter weiteten diese Entscheidung, die den District of Columbia betraf, im Jahr 2010 auf die Bundesstaaten aus.
Waffenrechte, die von vielen Amerikanern geschätzt werden, sind ein umstrittenes Thema in einer Nation, die ein hohes Maß an Schusswaffengewalt und zahlreichen Massenerschießungen erlebt hat. Die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs mit 6:3 gilt als Sympathie für das Waffenrecht.
Befürworter der Waffenkontrolle befürchten, dass der New Yorker Fall andere staatliche und lokale Waffenmaßnahmen gefährden könnte, wie z. Befürworter des New Yorker Gesetzes sagten, es könnte auch das Verbot von Waffen an sensiblen Orten wie Flughäfen, Gerichtsgebäuden, Krankenhäusern und Schulen gefährden.
Die Herausforderer in dem Fall fordern ein uneingeschränktes Recht, versteckte Handfeuerwaffen in der Öffentlichkeit zu tragen, weil sie sagten, dass dort die Chance auf Konfrontation am größten ist.
New York und sieben weitere US-Bundesstaaten – darunter der bevölkerungsreichste Kalifornien – ermächtigen die Beamten zu entscheiden, ob Menschen eine Handfeuerwaffe tragen dürfen, auch wenn sie andere Kriterien wie kriminelle Hintergrundüberprüfungen erfüllen. Die Aufhebung dieser Befugnis könnte dazu führen, dass Beamte Tausende weiterer Genehmigungen für die verdeckte Beförderung ausstellen müssen.
“Es steht unglaublich viel auf dem Spiel. Die Tatsache, dass das Gericht den Fall überhaupt aufgenommen hat, sollte uns alle Anlass zur Sorge geben”, sagte Eric Tirschwell, Geschäftsführer der Rechtsgruppe für Waffensicherheit Everytown Law.
‘GOTTGEGEBENES RECHT’
Die New York State Rifle & Pistol Association, die Tochtergesellschaft der NRA im Bundesstaat, ist Klägerin in diesem Fall. Sein Präsident, Tom King, sagte: “Dies ist ein von Gott gegebenes Recht, das durch die (Verfassungs-)Bill of Rights geschützt ist, und nichts in der Bill of Rights sagt, dass Ihr Recht auf Selbstverteidigung vor Ihrer Haustür endet.”
Um eine verdeckte Handfeuerwaffe ohne Einschränkung tragen zu können, müssen die meisten Antragsteller einen Waffenzulassungsbeamten davon überzeugen, dass sie ein tatsächliches und nicht nur spekulatives Bedürfnis nach Selbstverteidigung haben.
Die beiden das Gesetz anfechtenden Waffenbesitzer-Kläger Robert Nash und Brandon Koch sehen sich keiner besonderen oder einzigartigen Gefahr ausgesetzt, wollen aber zur Selbstverteidigung Handfeuerwaffen in der Öffentlichkeit tragen.
McNally lehnte Nashs Angebot für eine uneingeschränkte Lizenz im Jahr 2016 und Kochs im Jahr 2018 ab und ließ sie stattdessen ihre Waffen für die Jagd, das Schießen und andere Outdoor-Aktivitäten tragen. Die beiden Männer haben sich 2018 mit Kings Gruppe zusammengetan, um den Richter und die Staatspolizei zu verklagen.
Nash und Koch lehnten es über einen NRA-Sprecher ab, interviewt zu werden. Sie legten beim Obersten Gerichtshof Berufung ein, nachdem der zweite US-Berufungsgerichtshof in Manhattan im vergangenen Jahr ihre Klage abgewiesen hatte.
Die Kläger haben argumentiert, dass das Gesetz den meisten durchschnittlichen New Yorkern verbietet, eine verdeckte Beförderungserlaubnis zu erhalten. Daten, die dem Obersten Gerichtshof von der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James, die das Gesetz verteidigte, gemeldet wurden, zeigten, dass in den Jahren 2018 und 2019 rund 65 % der Antragsteller landesweit uneingeschränkte Lizenzen für die verdeckte Beförderung erhielten.
Der Staat sagte, das Gesetz erlaube es Beamten, Entscheidungen über die öffentliche Sicherheit auf der Grundlage der örtlichen Umstände zu treffen. New York City zum Beispiel setzt es strenger durch, um die Waffengewalt in einer dichten städtischen Umgebung zu reduzieren.
Dieser Mangel an Einheitlichkeit ärgert viele Waffenbesitzer.
“Es ist einfach zu willkürlich”, sagte Phil Minissale, ein pensionierter Restaurantbesitzer, der einem Waffenclub in Rensselaer County angehört.
Für Minissale sollten Richter nicht in der Lage sein, gesetzestreuen “guten Leuten” uneingeschränkte Genehmigungen zu verweigern. Als er hört, dass McNally über die Bewerbung von jemandem entscheidet, “weiß ich, dass es für sie nicht positiv sein wird”, sagte Minissale.
Der 60-jährige McNally sitzt hinter seinem mit Papier übersäten Schreibtisch, der mit einem winzigen Modell der Justizwaage geschmückt ist, und sieht sehr wie ein Richter aus, mit weißen Haaren und einer Lesebrille, die ihm um den Hals hängt. McNally sieht sich selbst als “normalen Kerl” und wurde zuvor zum Bezirksstaatsanwalt gewählt.
McNally lehnte es ab, über den anhängigen Fall zu sprechen, räumte jedoch seinen Ruf bei Waffenbesitzern ein. Er stellte fest, dass er außerhalb der Stadt Syrakus neben einem Schützenverein aufgewachsen ist und viel Zeit damit verbracht hat, auf Schießständen zu schießen.
Der Richter sagte, er vergibt uneingeschränkte Lizenzen, wenn sie gerechtfertigt sind, und fügte hinzu: “Ich bin kein Waffengegner und war es auch nie.”