©Reuters. DATEIFOTO: Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, spricht während einer Pressekonferenz nach einer Sitzung des EZB-Rates in Frankfurt am 3. Februar 2022. Michael Probst/Pool via REUTERS
Von Francesco Canepa
FRANKFURT (Reuters) – Als Hüter der Preis- und Finanzmarktstabilität ist das letzte Wort, mit dem Zentralbanker in Verbindung gebracht werden wollen, „Panik“.
Doch das ist genau der Begriff, den zwei führende Beobachter der Europäischen Zentralbank verwenden, um die Botschaft zu beschreiben, die EZB-Präsidentin Christine Lagarde kommuniziert, seit sie die Tür für eine Zinserhöhung im Jahr 2022 geöffnet hat, um die rekordhohe Inflation einzudämmen.
Die Anleger nahmen Lagardes Worte letzte Woche – die unerwartet waren, da sie zuvor eine Zinserhöhung in diesem Jahr so gut wie ausgeschlossen hatte – als Signal, dass die EZB die Politik bald straffen und die Kreditkosten in der gesamten Eurozone mit 19 Ländern in die Höhe schnellen lassen würde. Die Renditen von Staatsanleihen haben ihre Gewinne gehalten, obwohl Lagarde später versuchte, ihre Bedeutung zu verdeutlichen und abzumildern.
„Es kann nur eine Schlussfolgerung geben: Kommunikationsmission gescheitert. Das ist ‚von der Geduld zur Panik‘“, sagte ING-Ökonom Carsten Brzeski auf Twitter (NYSE:).
Er stellte einen Kontrast zu Lagardes Vorgänger Mario Draghi her, der 2012 Spekulationen über ein Auseinanderbrechen des Euro mit nur drei Worten niederschlug – „whatever it takes“.
„Wenn man das mit der Draghi-Ära vergleicht, ist es für den Markt extrem schwierig zu wissen, auf wen er hören soll“, fügte Brzeski in einem Interview hinzu.
Das Vertrauen der Anleger in die Kommunikation einer Zentralbank ist wohl ihr wertvollstes Gut, wenn es darum geht, die Markterwartungen zu steuern, etwas, mit dem alle Zentralbanker, einschließlich Draghi, zu kämpfen haben.
Aber ein kostspieliger Versprecher zu Beginn der Coronavirus-Pandemie – als Lagarde sagte, die EZB sei nicht da, um die Anleihespreads für angeschlagene Länder zu schließen – hat dazu geführt, dass sie einer verstärkten Marktbeobachtung ausgesetzt war.
Ihre Herausforderung wird durch die Launen einer Wirtschaft in der Pandemiezeit und ihren Wunsch, einen öffentlichen Konsens unter den politischen Entscheidungsträgern der EZB aufrechtzuerhalten, noch verstärkt.
Quellen haben Reuters mitgeteilt, dass eine beträchtliche Minderheit von politischen Entscheidungsträgern, die eine restriktive Haltung gegenüber der Inflation einnehmen, bei der Sitzung am Donnerstag damit beginnen wollten, die Stimuli zurückzunehmen.
„Lagarde geriet in Panik und wechselte auf die Seite der Falken, um eine Rückkehr zur Draghi-Ära öffentlicher Meinungsverschiedenheiten (insbesondere in Deutschland) zu verhindern“, sagte Erik F. Nielsen, Chief Economics Advisor von UniCredit, in einer Forschungsnotiz.
Er fügte in einem Interview hinzu: “Wenn die Institution von einem Präsidenten geleitet wird, der zwischen den Seiten schwankt, ist es schwierig, eine konsistente Botschaft zu vermitteln.”
TRENNEN
Nach der Pressekonferenz von Lagarde am Donnerstag äußerten die Anleger ihre Erwartungen darüber, wann die EZB ihr Anleihenkaufprogramm beenden und die Zinsen zum ersten Mal seit Juli 2011 erhöhen wird.
Analysten erwarten, dass Ersteres weit vor Jahresende eintreten wird, und die Geldmärkte haben den Einlagensatz der EZB eingepreist, der bis Dezember von derzeit -0,5 % auf Null zurückklettern wird.
Dies ist die größte Diskrepanz zwischen den Markterwartungen und der offiziellen Leitlinie der EZB, wonach die Zinsen auf ihrem derzeitigen Rekordtief bleiben oder sogar gesenkt werden sollen, seit die Leitlinie 2013 eingeführt wurde.
Die rasche Verschiebung der Erwartungen veranlasste einen anderen EZB-Beobachter, den Pictet-Ökonomen Frederik Ducrozet, auf Twitter zu fragen, ob Lagarde gezwungen sei, ein Abhilfeinterview zu geben, wie sie es im März 2020 tat, nachdem ihre Äußerungen die Anleihemärkte verunsichert hatten.
Am Montag sagte Lagarde dem Europäischen Parlament, es gebe keine Anzeichen dafür, dass eine „messbare Verschärfung“ der Politik erforderlich sei – eine Rede, die Paul Donovan, Chefökonom von UBS Global Wealth Management, als „begleitet von lauten Plätschern, als die Politik unsachgemäß gerudert wurde“ beschrieb rückwärts”.
Aber Lagardes Botschaft hat es bisher nicht geschafft, die Marktnerven zu beruhigen, ein Problem insbesondere für Italien und Griechenland, die sich auf die Anleihekäufe der EZB verlassen haben, um ihre Finanzierungskosten während der Coronavirus-Pandemie in Schach zu halten.
Die Renditen 10-jähriger italienischer Staatsanleihen sind innerhalb weniger Tage von 1,4 % auf 1,8 % und die ihrer griechischen Pendants von 1,8 % auf 2,5 % gestiegen, während sich die Risikoprämien für die Staatsanleihen der Länder im Vergleich zu den ultrasicheren Deutschlands ausgeweitet haben.
Lagardes Zusicherung, dass die EZB über zahlreiche Instrumente verfügt, um die Spreads unter Kontrolle zu halten, einschließlich der Reinvestition von Erlösen aus fälligen Anleihen, die im Rahmen ihres Programms zur quantitativen Lockerung (QE) gekauft wurden, hat die Anleger ebenfalls nicht beruhigt.
„Die Spreads haben sich dramatisch ausgeweitet, denn wenn wir kein QE haben, was sind die Instrumente?“ sagte Nielsen von UniCredit. “Wir haben nur Investitionen, aber ob das reicht, scheint niemand zu glauben.”
Sogar der frühere Vizepräsident der EZB, Vitor Constancio, äußerte eine seltene Kritik an seinem radikalen Kurswechsel nach zwei Rekordinflationswerten und verglich seine Politik mit einem „Blick aus dem Fenster“ – ein Zitat des US-Ökonomen Alan Blinder.
„Zentralbanken müssen zukunftsorientiert sein und müssen daher Modelle und Prognosen verwenden, wobei sie natürlich ein gewisses Urteilsvermögen hinzufügen“, twitterte Constancio.
“Aus dem Fenster zu schauen, die Temperatur zu sehen und zu entscheiden, ist eine sehr schlechte Strategie für die Geldpolitik.”