Der Mangel an Details in Michael Goves Vorschlag, Entwickler für unsichere Verkleidungen bezahlen zu lassen, ist aufschlussreich (Bericht, 10. Januar). Seine Aussagen werfen weit mehr Fragen als Antworten auf. Wie werden unsichere Verkleidungen definiert und wer trägt diese Verantwortung? Wenn Isolierung ein Hauptanliegen ist, nach welchen Isolierungsstandards müssen neue Verkleidungen installiert werden und wer überwacht die Qualität der Sanierungsarbeiten? Wie wird „Entwickler“ definiert und warum sollte man sich für Entwickler entscheiden? Unter der Annahme, dass es möglich ist, das Problem genau zu definieren, gibt es einen natürlichen Instinkt, die Schuld zu teilen: der Bauherr? Produktlieferanten? Subunternehmer? Klient? Bauvorschriften? Die Regierung?
Die Grenfell Tower-Untersuchung geht in ihr fünftes Jahr, ohne dass konkrete Schlussfolgerungen über die Verantwortung oder Schuld an der Katastrophe gezogen wurden. Goves Ankündigung ist ein Rezept für weitere Verwirrung, Insolvenz und endlose Rechtsstreitigkeiten. Ein sinnvollerer Weg wäre eine Risikobewertung auf Gebäudebasis.
Charles Thomson
Direktor, Studio 54 Architektur