ichEs war alles nur ein böser Traum. Das ist zumindest eine Interpretation der Ansicht der Märkte über die kurze und chaotische Amtszeit von Liz Truss. Als sie vor 44 Tagen ihr Amt antrat, lag das Pfund bei 1,15 Dollar gegenüber dem Dollar und kurz nach ihrem Rücktritt bei 1,13 Dollar – ein bisschen gesunken, aber die meisten Dinge sind gegenüber der US-Währung.
Drüben auf dem Gilt-Markt liegt die Rendite auf 10-jährige Staatsschuldverschreibungen, der übliche Maßstab für die mittelfristigen Kreditkosten des Landes, etwas unter 4 %, was bei einer Inflation von 10 % nicht so schlecht klingt, der Rest der Welt lacht über Ihre Regierungspartei, und bis zu einer reinen Parlamentswahl könnten noch zwei Jahre vergehen.
Das Auftreten einer relativen Ruhe auf den Märkten lässt sich erklären. Die Macht von Bond-Bürgerwehren, verrückte wirtschaftliche Abenteuer zu zerschlagen, wurde gerade demonstriert – nicht, dass irgendjemand (außer Truss und Kwasi Kwarteng natürlich) jemals daran gezweifelt hätte. Die Definition der fiskalischen Verantwortung hat sich eingeengt.
Unterdessen tritt die Bank of England, die Körperschaft, die die Märkte am besten verstehen, mit gestärkter Autorität hervor. Sie bewahrte die Regierung vor einem Schlamassel, indem sie den Ansturm auf die Pensionskassen stoppte. Es wird in Zukunft weniger über die Überprüfung des Mandats gesprochen werden (obwohl eine Obduktion darüber, warum die Threadneedle Street die nicht explodierte Bombe, die haftungsgetriebene Anlagestrategien waren, nicht entdeckt hat, wirklich verdient hätte). Und das Office for Budget Responsibility, das leider nie die Chance hatte, wilde Trussonomics zu vernichten, hat einen gottähnlichen Status erlangt. Die Demonstration institutioneller Stärke lässt internationale Investoren sich wohler fühlen.
Der Schein kann aber auch täuschen. Das Zifferblatt würde sich zweifellos sofort drehen, wenn die Tories einen anderen als Rishi Sunak zum nächsten Premierminister wählen – und alle Wetten sind ungültig, wenn Boris Johnson zurückkehrt, um die Heiterkeit im Ausland zu steigern.
Man kann auch nicht sagen, dass die „politische Risikoprämie“ aus britischen Vermögenswerten verdunstet ist. Die Ökonomen von ING beziffern ihn auf 0,5 % der 10-Jahres-Kreditkosten im Vergleich zu den USA und Deutschland – das mag nicht viel klingen, aber es prallt durch die Wirtschaft für Haushalte und Unternehmen. „Das alte Sprichwort, dass es Jahre dauert, Vertrauen aufzubauen, aber nur einen Tag, um es zu zerstören, gilt hier“, sagen sie.
Darin liegen die wahren Kosten des Truss-Umwegs. Die nächste Regierung wird sich aus Angst vor den Märkten gezwungen fühlen, die fiskalische Zurückhaltung zu übertreiben. Jeremy Hunt hat im Laufe einer Woche als Kanzler zwei Drittel von Kwartengs Steuermaßnahmen rückgängig gemacht, aber der verbleibende Teil des Haushaltslochs – bis zu 40 Milliarden Pfund – soll durch Ausgabenkürzungen gefüllt werden.
In einer anderen Welt hätte eine britische Regierung vernünftigerweise erwarten können, dass zusätzliche Kredite aufgenommen werden, um den Übergang auf die andere Seite der Rezession zu erleichtern, aber der Handlungsspielraum ist eindeutig geringer als er war. Wie Paul Dales, britischer Chefökonom bei Capital Economics, es ausdrückt: „In nur wenigen Wochen hat sich die Fiskalpolitik von ultralocker zu weniger locker zu völlig restriktiv entwickelt“.
Die Kosten für die Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit des Marktes werden daher mit Sicherheit Kürzungen, eine Rückkehr zu einer Version der Sparmaßnahmen und ein härterer Abschwung sein, als dies der Fall gewesen wäre. Der Konsens unter Ökonomen ist jetzt eine Schrumpfung des BIP um 2 %; Nach 12 Jahren mit geringem Wachstum wird es sich schlimmer anfühlen. Als sie ihr Amt antrat, versprach Truss, die Rezession kürzer und flacher zu machen – aller Wahrscheinlichkeit nach hat sie sie tiefer und länger gemacht.
Der einzige kleine Trost ist, dass die Bank die Zinsen möglicherweise um weniger als bisher angenommen erhöht, obwohl dieses Ergebnis nicht garantiert ist. Es ist auch kein wirklicher Trost. Hier ist noch einmal die Analyse von ING: „Die Bank steht im Wesentlichen vor der Wahl zwischen aggressiven Zinserhöhungen und Backen auf dem ultrahohen Niveau der Hypotheken- und Unternehmenskreditzinsen, um die Tiefe einer Rezession in der ersten Hälfte des nächsten Jahres zu verstärken – oder die Markterwartungen zu unterschreiten Risiko eines schwächeren Pfunds und einer stärker importierten Inflation.“
Die Analysten glauben, dass es letzteres sein wird (und eine zurückhaltende Rede am Donnerstag von Ben Broadbent, einem der vier stellvertretenden Gouverneure der Bank, unterstützt diese Ansicht), aber es ist eine Wahl zwischen zwei Übeln. Es gibt keine guten Optionen.
Wir können schlussfolgern, dass Truss alle Fehler in der britischen Wirtschaft international vollständig zur Schau stellte und es ihrer Nachfolgerin schwerer machte, Abhilfemaßnahmen zu finden, die nicht mit einer krachenden Rezession einhergehen. Das ist ein ziemliches Erbe von sechs Wochen im Amt. Die Märkte können es abtun, aber die Rechnung für das zum Scheitern verurteilte Experiment steht dem Rest von uns noch bevor.