[1945wurdenzumerstenundeinzigenMalAtomwaffeninbewaffnetenKonflikteneingesetzt355000MenschenwurdeninHiroshimaundNagasakidurchzweiAtombombengetötet
Zwei. Allein diese Zahl stellt das derzeitige weltweite Arsenal von etwa 13.000 Atomwaffen ins rechte Licht.
Und doch stellen die weltweit 13.000 Waffen in vielerlei Hinsicht einen Fortschritt dar; das ist weniger als ein Viertel der mehr als 63.000 Waffen, die 1985 während des Kalten Krieges im Umlauf waren.
Aber was John F. Kennedy 1961 vor den Vereinten Nationen sagte, ist heute so dringend wie eh und je: „Wir müssen diese Waffen abschaffen, bevor sie uns abschaffen.“
In den mehr als 50 Jahren seit Inkrafttreten des Atomwaffensperrvertrags hat er eine wichtige Rolle dabei gespielt, das Risiko zu verringern, dass diese Waffen uns vernichten. Neben der Reduzierung der Atomwaffen um fast 80 % hat der Vertrag auch dazu beigetragen, die Zahl der Länder, die Atomwaffen erwerben, unter Kontrolle zu halten. Mehr Länder haben den Vertrag ratifiziert als jedes andere Waffenbegrenzungs- und Abrüstungsabkommen.
Gerade jetzt gibt es in New York die Gelegenheit, noch weiter zu gehen. Und wir müssen.
Unsere Welt ist einem größeren Risiko einer nuklearen Katastrophe ausgesetzt als je zuvor seit dem Höhepunkt des Kalten Krieges. Wachsende Spannungen zwischen den Supermächten und zwei Jahrzehnte festgefahrener Fortschritte bei der Rüstungskontrolle haben das Risiko dieser Waffen der Realität näher gebracht.
Derzeit treffen sich 191 Länder bei der UN, um den Atomwaffensperrvertrag zu erneuern, und die Verhandlungen laufen auf Hochtouren. Diese Gespräche bieten die Chance, der nuklearen Abrüstung neues Leben einzuhauchen, in einer Zeit, in der die Welt dies mehr denn je braucht.
Eine nukleare Katastrophe ist keine abstrakte Bedrohung, sondern ein reales Weltrisiko. Atomwaffen könnten in einem Konflikt eingesetzt werden, wie Russlands Präsident Wladimir Putin angedeutet hat, oder sie könnten durch Fehleinschätzung oder Fehler eingesetzt werden – echte Möglichkeiten in Zeiten erhöhter Spannungen.
Neuseeland fordert die Atomwaffenstaaten – die USA, Russland, China, Frankreich und das Vereinigte Königreich – auf, sich aus dem nuklearen Abgrund zurückzuziehen und diese Führung zu übernehmen, indem sie sich verpflichten, einen neuen multilateralen Rahmen für die nukleare Abrüstung auszuhandeln.
Aber von einer der besten geografischen Positionen der Welt aus, falls es zu einem nuklearen Fallout kommen sollte, warum fühlt sich Neuseeland so stark in dieser Frage?
Wir sind eine pazifische Nation. Unsere Region trägt die Narben jahrzehntelanger Atomtests, sowohl an den Menschen als auch an den Böden und Gewässern unserer Region. Aus diesem Grund ist Neuseeland seit 35 Jahren stolz darauf, atomwaffenfrei zu sein und sich international für eine atomwaffenfreie Welt einzusetzen.
Das bedeutet nicht, dass wir der Dynamik der realen Welt gegenüber naiv sind, noch bedeutet unsere geografische Lage, dass wir den Luxus einer moralischen Haltung haben, die andere nicht haben. Tatsächlich spiegelt Neuseelands Botschaft – dass Atomwaffen niemanden sicherer machen und keinen Platz mehr in unserer Welt haben – die Ansicht der überwältigenden Mehrheit der Länder wider. Wir müssen nur daran glauben, dass ein anderer Ansatz möglich ist.
Wir müssen nur in unsere Geschichte zurückblicken, um einen Weg in eine sicherere Zukunft aufzuzeigen. Die Lehren aus Hiroshima und Nagasaki und aus den Tests im Pazifik sind Mahnung genug, dass es niemals eine Rechtfertigung für den Einsatz von Atomwaffen gibt.
Die Herausforderungen einer multilateralen nuklearen Abrüstung können überwältigend erscheinen. Aber es ist keine Aufgabe, die man auf unbestimmte Zeit aufschieben kann.
Derzeit steht der Vertrag unter Druck. Es wird von geopolitischen Entwicklungen, einschließlich Spannungen zwischen den Atomwaffenstaaten, beeinflusst. Aber, noch grundlegender, gibt es wachsende Skepsis und Frustration über die Absicht der Atomwaffenstaaten, ihre Verpflichtungen zur nuklearen Abrüstung im Rahmen des Vertrags jemals vollständig umzusetzen, wobei diese Staaten argumentieren, dass das globale Sicherheitsumfeld dies zu schwierig macht.
Wenn dies so weitergeht, besteht die reale Aussicht, dass Länder das Vertrauen in den Vertrag verlieren – was sowohl die Rolle des Vertrags bei der nuklearen Abrüstung als auch bei der Verhinderung der Verbreitung von Kernwaffenmaterial aufs Spiel setzt.
Diese Woche steht in New York viel auf dem Spiel. Einige mögen sagen, dass im gegenwärtigen globalen Umfeld ein neues nukleares Wettrüsten unvermeidlich ist und damit eine weitere Untergrabung unserer Bemühungen um nukleare Abrüstung und Nichtverbreitung. Aber ich kann keine Logik akzeptieren, die besagt, dass Unsicherheit und Instabilität uns unfähig machen, genau das zu tun, was dazu beitragen würde, die Welt weniger unsicher und weniger instabil zu machen – eine Idee, die die Geschichte des Vertrags selbst zeigt, ist falsch.
Es kann und sollte einen anderen Weg geben – einen der dringenden Führung, der Anerkennung des nuklearen Abgrunds, auf dem wir alle stehen, und des kontinuierlichen Fortschritts in unseren Bemühungen, die Welt von Atomwaffen zu befreien. Es ist nicht nur möglich – es ist notwendig.