Im Kampf zwischen Telegram und Signal bezweifelt Elon Musk die Sicherheit der App, für die er einst eintrat

• Elon Musk setzte sich einst für die verschlüsselte Messaging-App Signal ein und förderte den Schutz der Privatsphäre der Benutzer.
• Signal wurde kürzlich von einem konservativen Aktivisten und der Konkurrenz-App Telegram scharf kritisiert.
• Musk schloss sich der Kritik an und treibt die Verschlüsselungskriege voran.

Die Verschlüsselungskriege, die sich zwischen den Messaging-Apps Telegram und Signal zusammenbrauen, haben die Kommentare eines prominenten Kritikers auf sich gezogen: Elon Musk.

Musk, der sich zuvor für den Schutz der Privatsphäre der Nutzer von Signal eingesetzt hatte, scheint nun seine Meinung geändert zu haben, indem er die Kritik an der App und ihrer Führung verstärkt und sagt, dass es in Signal nicht näher bezeichnete „bekannte Schwachstellen“ gebe, die von der Führung des Unternehmens nicht behoben wurden.

Angesichts seines Einflusses im Technologiebereich ist Musks bemerkenswerte Kehrtwende gegenüber Signal zu einem zentralen Thema der aktuellen Diskussion über Verschlüsselung geworden – und drängt Benutzer laut einem Kryptographie-Experten zu weniger sicheren Alternativen.

Ein Witz über die Verschlüsselung

In den letzten Wochen geriet Signal unter Beschuss von Pavel Durov, dem CEO der Konkurrenz-App Telegram, der in einem öffentlichen Beitrag auf seiner eigenen Plattform die Verschlüsselungsfähigkeiten von Signal scharf kritisierte und sagte: „Die US-Regierung hat 3 Millionen US-Dollar ausgegeben, um die Verschlüsselung von Signal zu entwickeln.“ Er warf Signal vor, eine unsichere Wahl für private Nachrichten zu sein.

„Eine alarmierende Anzahl wichtiger Personen, mit denen ich gesprochen habe, bemerkte, dass ihre ‚privaten‘ Signal-Nachrichten vor US-Gerichten oder Medien gegen sie ausgenutzt wurden“, schrieb Durov.

Während Durov die Vorwürfe nicht näher erläuterte, behauptete der frühere Moderator von Fox News, Tucker Carlson, zuvor in einer Folge des „Full Send Podcast“ ohne Beweise, dass die NSA vor seiner Reise nach Moskau, um den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu interviewen, in sein Signal-Konto eingedrungen sei.

„Aber wenn jemand Zweifel an seiner Verschlüsselung äußert, ist die typische Antwort von Signal: ‚Wir sind Open Source, sodass jeder überprüfen kann, ob alles in Ordnung ist‘“, fuhr Durov in seinem Beitrag fort. „Das ist allerdings ein Trick.“

Insbesondere ist das Versenden von Nachrichten auf Telegram standardmäßig nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt, wie dies bei Signal der Fall ist.

Signal hat auch seine Kryptographie als Open-Source-Lösung bereitgestellt. Es gilt weithin als eine bemerkenswert sichere Art der Kommunikation und wird von Jeff Bezos und Amazon-Führungskräften für die private Abwicklung von Geschäften verwendet.

In seinem Beitrag zitierte Durov einen Artikel des konservativen Aktivisten Christopher Rufo – der unter anderem für seinen Kreuzzug gegen DEI-Initiativen bekannt ist –, der sich gegen die derzeitige Vorstandsvorsitzende der Signal Foundation, Katherine Maher, richtete.

In seinem Artikel beschrieb Rufo Maher als „eine von den USA unterstützte Agentin des Regimewechsels“ und behauptete, sie habe während ihrer Amtszeit bei Wikipedia mit der Regierung zusammengearbeitet, um konservative Standpunkte zu zensieren. Mahers Ideologie, argumentierte Rufo, bedeute, dass Benutzer von Signal auf dessen Vertrauenswürdigkeit achten sollten, obwohl er keine Beweise dafür lieferte, dass Maher seit seinem Beitritt zum Vorstand irgendeine der Verschlüsselungstechnologien von Signal oder die Mission der Organisation geändert hat.

Wie Business Insider berichtete, wurde festgestellt, dass die US-Regierung verschlüsselte Geräte verwendet hat, um Kunden auszuspionieren. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass Signal, ein gemeinnütziges Unternehmen, das mit Open-Source-Code arbeitet, Verbindungen zur US-Regierung hat.

Wie Musk dazu passt

Musk setzte sich 2021 für den Schutz der Privatsphäre der Nutzer von Signal ein und sorgte für einen rasanten Anstieg der App-Downloads, nachdem er die Menschen in einem Twitter-Beitrag dazu aufgefordert hatte, „Signal zu verwenden“. Zu dieser Zeit unterstützten ihn auch andere prominente Befürworter der Privatsphäre wie Edward Snowden bei seiner Befürwortung der App.

Doch nach Rufos Artikel änderte sich Musks öffentlicher Kommentar zur App deutlich.

Als Antwort auf Rufos Beitrag: Musk schrieb kryptisch: „Es gibt bekannte Schwachstellen bei Signal, die nicht behoben werden. Scheint seltsam …“

Musk ging nicht näher auf die sogenannten Schwachstellen ein, aber sein Beitrag löste eine Reaktion von Meredith Whittaker, Präsidentin von Signal, aus, die auf den Open-Source-Code der App und das Engagement des Unternehmens für den Datenschutz der Benutzer einging und sagte, die Entwickler der App hätten „viel investiert“. Wir haben uns Gedanken darüber gemacht, sicherzustellen, dass unsere Struktur und unsere Entwicklungspraktiken es den Menschen ermöglichen, unsere Behauptungen zu bestätigen, anstatt uns nur beim Wort zu verlassen.“

„Wir verwenden Kryptografie, um zu verhindern, dass Daten in die Hände anderer gelangen, außer denen, für die sie bestimmt sind (dazu gehört auch, sie vor uns zu schützen)“ Whittaker schrieb. „Das Signalprotokoll ist aus gutem Grund der Goldstandard in der Branche – es wird seit über einem Jahrzehnt hartnäckig und angegriffen, und es besteht weiterhin den Test der Zeit.“

Sie hinzugefügt In einem anderen Beitrag heißt es, dass es beim Aufbau von Signal und bei der Strukturierung des gemeinnützigen Unternehmens darum geht, dass niemand seine Datenschutzmission stören kann, und sagt: „Das ist unser ganzes Geschäft.“

Musk antwortete nicht auf Whittaker, aber als Jack Dorsey denselben Rufo-Artikel erneut veröffentlichte, schrieb er in einem separaten Beitrag, dass die in Rufos Geschichte erhobenen Anschuldigungen lauteten: „betreffend.”

Eine „Kampagne zur Verunglimpfung von Signal“

„Telegram hat mit Unterstützung von Elon Musk eine ziemlich intensive Kampagne gestartet, um Signal als unsicher zu verunglimpfen“, sagte Johns Hopkins-Kryptografieprofessor Matthew Green schrieb Als Antwort auf den sich entfaltenden Kommentar zu den Apps: „Das Ziel scheint darin zu bestehen, Aktivisten dazu zu bringen, von verschlüsseltem Signal auf größtenteils unverschlüsseltes Telegram umzusteigen.“

Er fügte hinzu, dass die Werbung für Telegram als sicherer als Signal, wie Durov es getan hat, „wie die Werbung für Ketchup als besser für Ihr Auto als synthetisches Motoröl ist. Telegram ist kein sicherer Messenger, Punkt.“

Green fuhr fort, dass es ihm egal sei, welchen Messenger die Leute nutzen, er möchte aber, dass die Leute „verstehen, worum es geht“.

„Wenn Sie Telegram verwenden, können wir Experten nicht einmal ansatzweise garantieren, dass Ihre Kommunikation vertraulich ist. Tatsächlich gehe ich zum jetzigen Zeitpunkt davon aus, dass dies nicht der Fall ist, selbst im Modus „Geheime Chats““, schrieb Green. „Sie sollten mit diesen Informationen tun, was Sie wollen. Denken Sie über Vertraulichkeitsfragen nach. Denken Sie darüber nach, wo Telegram seine Server betreibt und in welchen Regierungsbezirken sie arbeiten. Entscheiden Sie, ob Ihnen das wichtig ist. Schießen Sie sich einfach nicht den Fuß ab, weil Sie es sind.“ nicht informiert.”

Green sowie Vertreter von Musk, Signal und Telegram reagierten nicht sofort auf Anfragen von Business Insider nach einem Kommentar.

source site-18