AP Photo/Gerald Herbert, Akte
- Eine Jury empfahl, einem Parkland-Schützen die Todesstrafe zu ersparen.
- Mehrere Faktoren könnten sein Leben gerettet haben, auch wenn er den Rest des Lebens im Gefängnis verbringen wird.
- Die Empfehlung der Jury kann stehen für eine wachsende Besorgnis zur Anwendung der Todesstrafe.
Der Schütze von Parkland, der sich schuldig bekannte, 17 Menschen während einer Massenerschießung im Jahr 2018 getötet zu haben, entging am Donnerstag einer Empfehlung zur Todesstrafe.
Die Nachricht ließ die Zuschauer und die Familien der Opfer schockiert zurück, mit Fragen und Beschwerden darüber, wie dem Schützen, der wie ein Verscheucher für die Todesstrafe aussah, eine lebenslange Haftstrafe ohne die Möglichkeit einer Bewährung empfohlen wurde. Seine offizielle Verurteilung ist für den 1. November geplant.
Drei Geschworene stimmten dagegen Anwendung der Todesstrafe gegen den Schützen.Wie die Associated Press berichtete, Floridas Anwendung der Todesstrafe hängt von einem einstimmigen Votum der Geschworenen in einem oder mehreren Anklagepunkten für die Bestrafung ab. Dass der Parkland-Schütze nicht zum Tode verurteilt wurde, deutet darauf hin, dass mindestens ein Geschworener die sogenannten mildernden Umstände für glaubhaft hielt.
Mildernde Umstände, die Anlass geben würden, einem Angeklagten „Gnade“ zu erweisen, stehen erschwerende Umstände gegenüber, die auf eine Verurteilung des Angeklagten drängen, laut der New York Times. In diesem Fall waren sich nicht alle Geschworenen einig, dass die erschwerenden Faktoren die mildernden Faktoren überwogen.
Florida hat acht mildernde Faktoren – von denen drei sich möglicherweise auf den Schützen bezogen haben.
Der erste Faktor beschreibt einen Angeklagten, der während der Dauer des Verbrechens „unter dem Einfluss extremer geistiger oder emotionaler Störungen stand“, während der zweite beschreibt, dass die Fähigkeit des Angeklagten, „die Kriminalität seines oder ihres Verhaltens einzuschätzen“, „erheblich beeinträchtigt“ war.
Der dritte Faktor, den die Geschworenen möglicherweise in Betracht gezogen haben, beinhaltete die Möglichkeit „anderer Faktoren im Hintergrund des Angeklagten, die gegen die Verhängung der Todesstrafe sprechen würden“.
Die Empfehlung der Jury kann stehen für eine wachsende Besorgnis zur Verhängung der Todesstrafe – auch wenn die Geschworenen des Prozesses zunächst glauben mussten, dass die Todesstrafe überhaupt eine praktikable Strafe ist. Der Prozess ist bekannt als Todesqualifikation.
Die USA gehören zu den 29 % der Länder die an der Anwendung der Todesstrafe festhalten. Das Justizsystem des Landes führt das umstrittene Verfahren weiter durch, obwohl Untersuchungen dies zeigen schreckt die Kriminalitätsrate nicht auf und wird am häufigsten gegen Schwarze oder Angehörige anderer marginalisierter Gruppen eingesetzt.
Der heute 24-jährige Schütze tötete am Valentinstag 2018 an der Marjory Stoneman Douglas High School in Florida 14 Schüler und drei Mitarbeiter und markierte damit eine der schlimmsten Schießereien an Schulen des Landes.
Während des dreimonatigen Prozesses argumentierte die Anwältin des Schützen, Melisa McNeill, dass die Mutter des Schützen ihn während ihrer Schwangerschaft mit ihrem übermäßigen Alkoholkonsum „vergiftet“ habe, was zu Hirnschäden und gewalttätigen Mustern geführt habe.
Umgekehrt argumentierten die Staatsanwälte, der Schütze habe das Massaker Monate im Voraus geplant, um ihn geistig für die Todesstrafe fit zu machen.
In den abschließenden Argumenten sagte McNeill, wenn die Jury der Meinung sei, der Verdächtige habe unter verschiedenen Lebensumständen möglicherweise andere Entscheidungen getroffen, sollten sie ihn vor der Todeszelle bewahren: „Gibt es Dinge, die er nicht bekommen hat, von denen Sie sich gewünscht hätten, dass er sie bekommen hätte? War vermisst er Menschen in seinem Leben, von denen Sie sich wünschten, er hätte sie nicht vermisst?”
„Das ist Milderung – das ist ein Grund zum Leben“, argumentierte sie.