Diese 125 Demokraten stimmten gegen eine Resolution, in der erklärt wurde, dass die Präsidenten von Harvard und MIT nach jüngsten Antisemitismus-Aussagen zurücktreten sollten

• Die meisten Demokraten stimmten gegen eine Resolution, die Antisemitismus auf dem Universitätsgelände verurteilt.
• Denn in der Resolution wurde im Wesentlichen der Rücktritt der Präsidenten von Harvard und MIT gefordert.
• Dies geschah, nachdem eine umstrittene Anhörung zum Rücktritt von Penn-Präsidentin Liz Magill geführt hatte.

Das Repräsentantenhaus hat am Mittwoch mit überwältigender Mehrheit a verabschiedet Auflösung Verurteilung des Antisemitismus auf dem Universitätsgelände im Anschluss an eine umstrittene und virale Anhörung zu diesem Thema letzte Woche.

Die Resolution, die im Wesentlichen den Rücktritt der Präsidenten von Harvard und des Massachusetts Institute of Technology (MIT) fordert, wurde letztendlich von 125 Demokraten im Repräsentantenhaus abgelehnt – einer starken Mehrheit der Fraktion.

Der republikanische Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky, der in den letzten Wochen gegen mehrere pro-israelische Resolutionen gestimmt hat, stimmte ebenfalls mit Nein.

Unterdessen stimmten drei Demokraten im Repräsentantenhaus anwesend: die Abgeordneten Julia Brownley und Jimmy Gomez aus Kalifornien und die Abgeordnete Chrissy Houlahan aus Pennsylvania.

Es ist die jüngste umstrittene Resolution, die seit dem Hamas-Terroranschlag vom 7. Oktober im Repräsentantenhaus eingebracht wurde. Sie folgt auf eine Resolution, die die Unterstützung für Israel bekräftigt, eine Resolution, die das Existenzrecht des jüdischen Staates bekräftigt, und eine Resolution, die Antizionismus mit Antisemitismus gleichsetzt.

Und es ist nicht einmal die erste Resolution zum Campus-Antisemitismus seit dem 7. Oktober – das Repräsentantenhaus hat eine verabschiedet Auflösung am 2. November verurteilte er „alle Formen von Antisemitismus auf dem Universitätsgelände“.

„Wenn aus der Rede Verhalten wird, kann es sich um Belästigung handeln“

Am Dienstag letzter Woche hielt der Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses eine Anhörung zum Thema Antisemitismus auf dem College-Campus ab, zu der auch Aussagen der Präsidenten von drei Eliteuniversitäten gehörten: Liz Magill von der University of Pennsylvania, Claudine Gay von der Harvard University und Sally Kornbluth von das Massachusetts Institute of Technology.

In ihrer Aussage verurteilte jeder von ihnen den Antisemitismus.

„Ich habe Antisemitismus öffentlich, regelmäßig und auf das Schärfste verurteilt“, sagte Magill während ihrer Aussage. „Und heute möchte ich mein und Penns unnachgiebiges Engagement im Kampf dagegen bekräftigen. Wir untersuchen sofort jede hasserfüllte Handlung und arbeiten sowohl mit den Strafverfolgungsbehörden als auch mit dem FBI zusammen, wenn wir Personen identifiziert haben, die diese Handlungen unter Verstoß gegen Richtlinien oder Gesetze begangen haben.“ “

Aber letztendlich war es die Befragung von Magill und den anderen Präsidenten durch die republikanische Abgeordnete Elise Stefanik aus New York, die viral ging.

Als Stefanik jeden Zeugen fragte, ob Aufrufe zum Völkermord an den Juden einen Verstoß gegen die Verhaltenskodizes seiner Universitäten darstellten, gab jeder Universitätspräsident weitgehend legalistische Antworten auf eine Frage, die wie eine moralische Frage wirkte.

„Wenn die Rede zu einem Verhalten führt, kann es sich um Belästigung handeln“, antwortete Magill an einer Stelle, eine Antwort, die weitgehend mit den Grundsätzen der freien Meinungsäußerung übereinstimmt, aber im aktuellen politischen Kontext wohl taub ist.

Die Auswirkungen waren jedoch schnell zu spüren, da Magill am Wochenende unter Druck ihr Amt niederlegte.

„Eins weniger“, Stefanik schrieb auf X nach Magills Rücktrittsankündigung. „Noch noch zwei.“

Während einer Debatte über die Resolution am Mittwoch prahlte Stefanik damit, dass der Austausch „als meistgesehene Kongressaussage der Geschichte mit über einer Milliarde Aufrufen Geschichte geschrieben“ habe.

„Kein Interesse an sinnlosen Vorsätzen“

Der demokratische Abgeordnete Jamie Raskin aus Maryland, ein jüdischer Progressiver, sprach sich während der Plenumsdebatte am Mittwoch gegen die Resolution aus.

Er erkannte zwar das Problem des Antisemitismus auf dem College-Campus sowie die „übermäßig legalistischen und ethisch tauben“ Aussagen der College-Präsidenten an, widersprach jedoch einem Teil der Resolution und argumentierte, dass die Präsidenten von Harvard und MIT zurücktreten „sollten“. .

„Während Präsident Magill zurückgetreten ist und die anderen Präsidenten diesem Beispiel folgen sollten“, heißt es in einer Zeile Auflösung.

„Wo ist der gesunde Menschenverstand im Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika?“ fragte Raskin und argumentierte, dass die Resolution einem „akademischen Scharlachbrief“ gleichkäme und dass den Universitätspräsidenten „die Art von ordnungsgemäßem Verfahren gewährt werden sollte, das sogar George Santos erhielt“.

Und die demokratische Abgeordnete Kathy Manning aus North Carolina – die kürzlich beschuldigt Stefanik, die einen von ihr verfassten Brief über Campus-Antisemitismus plagiierte, sprach sich ebenfalls gegen die Resolution aus.

„Ich habe kein Interesse an bedeutungslosen Resolutionen, die nichts zur Lösung des zugrunde liegenden Problems des Antisemitismus beitragen“, sagte Manning, der letztendlich für die Resolution stimmte.

Hier sind die 125 Demokraten – plus Massie – die gegen die Resolution gestimmt haben: entsprechend der Hausangestellte:

source site-18