Djokovic ist am Sonntag mit einem Emirates-Flug von Melbourne abgeflogen, aber sein endgültiges Ziel ist noch nicht bekannt.
In einer virtuellen Anhörung am Sonntag zuvor wiesen drei Richter des Bundesgerichtshofs Djokovics Antrag auf Aufhebung der Entscheidung des Einwanderungsministers, sein Visum zu stornieren, einstimmig ab, veröffentlichten jedoch keine Gründe für das Urteil.
Die Nummer 1 der Welt sollte am Montagabend bei den Australian Open in Melbourne spielen, wo er gehofft hatte, einen rekordbrechenden 21. Grand-Slam-Titel der Männer zu gewinnen.
Die hochkarätige Off-the-Court-Saga, in der einer der größten Tennisstars gegen die australische Regierung und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens antritt, hat die Vorbereitungen zum ersten Tennis-Grand-Slam des Jahres überschattet.
In einer Erklärung sagte Djokovic, er sei „äußerst enttäuscht“ von der Entscheidung und werde mit den Behörden in Bezug auf seine Abreise aus dem Land zusammenarbeiten.
„Es ist mir unangenehm, dass der Fokus der letzten Wochen auf mir lag und ich hoffe, dass wir uns jetzt alle auf das Spiel und das Turnier konzentrieren können, das ich liebe“, fügte die Erklärung hinzu.
“Ich möchte den Spielern, Turnieroffiziellen, Mitarbeitern, Freiwilligen und Fans alles Gute für das Turnier wünschen.”
Einwanderungsminister Alex Hawke begrüßte die Entscheidung des Gerichts und betonte das Engagement der Regierung, eine starke Grenzpolitik aufrechtzuerhalten.
Australien hatte zuvor einige der strengsten Grenzrichtlinien der Welt, um Covid-19 fernzuhalten. Hawke sagte, diese Regeln hätten die Australier während der Pandemie „sicher“ gehalten und seien „grundlegend“ für die „Wahrung des sozialen Zusammenhalts Australiens“.
„Die Australier haben große Opfer gebracht, um an diesen Punkt zu gelangen“, heißt es in der Erklärung.
Der australische Premierminister Scott Morrison wiederholte seine Botschaft in einer Erklärung an die Medien.
„Diese Annullierungsentscheidung wurde aus Gründen der Gesundheit, Sicherheit und Ordnung getroffen, da dies im öffentlichen Interesse lag. Ich begrüße die Entscheidung, unsere Grenzen stark zu halten und die Sicherheit der Australier zu gewährleisten“, sagte er.
„Ich danke dem Gericht für die sofortige Aufmerksamkeit für diese Probleme und die Geduld aller Beteiligten, während wir daran gearbeitet haben, dieses Problem zu lösen. Es ist jetzt an der Zeit, mit den Australian Open fortzufahren und den Sommer wieder Tennis zu genießen.“
Obwohl die Covid-19-Fälle in Australien zunehmen, hat das Land eine hohe Impfrate und die Zahl der Todesopfer durch Covid-19 bleibt im Vergleich zu anderen Ländern relativ niedrig.
Letzte Woche hat das Land während der gesamten Pandemie 1 Million Covid-Fälle überschritten – aber mehr als die Hälfte davon in den letzten zwei Wochen.
Was vor Gericht passiert ist
Bei der hastig einberufenen Anhörung vor dem Bundesgericht am Sonntag ging es um die Frage, ob Hawkes Entscheidung, Djokovics Visum zu annullieren, „unangemessen“ war.
Der 34-jährige serbische Tennisstar focht die Entscheidung des Einwanderungsministers aus drei Gründen an, darunter, dass der Minister die Folgen der Annullierung seines Visums nicht richtig berücksichtigt habe.
Der Anwalt von Djokovic, Nick Wood, sagte, Hawkes Entscheidung sei „irrational“, da der Minister nicht berücksichtigt habe, dass die Tat selbst Anti-Vaxxer aufrütteln könnte – genau das, was die Regierung verhindern wollte.
Aber Stephen Lloyd, der Anwalt von Hawke, sagte, dass der Minister nach dem australischen Migrationsgesetz nicht beweisen müsse, dass Djokovic ein Risiko für die öffentliche Gesundheit sei, nur dass er es „könnte“.
Er sagte, Djokovics Anti-Vax-Einstellungen seien daran erkennbar, dass er sich nicht impfen ließ, obwohl er vor seiner Ankunft in Australien die Möglichkeit dazu hatte.
Er fügte hinzu, dass die Wahrnehmung, dass Djokovic gegen eine Impfung sei, ausreiche, um das Risiko einzugehen, Impfgegner im Land anzustacheln, und dass die offensichtliche Missachtung der Covid-19-Regeln durch den Tennisstar das Risiko bestehe, dass andere seine Handlungen nachahmen und die Anordnungen der öffentlichen Gesundheit ignorieren würden.
Tennis Australia, der nationale Tennisverband und Organisator des Australian Open-Turniers, sagte, es „respektiere die Entscheidung des Bundesgerichtshofs“ bezüglich Djokovics Visum.
Djokovic wurde bei der Auslosung durch den Italiener Salvatore Caruso ersetzt, der auf den serbischen Spieler Miomir Kecmanović trifft.
Die ATP beschrieb die Entscheidung, die Annullierung von Djokovics Visum aufrechtzuerhalten, als „das Ende einer zutiefst bedauerlichen Reihe von Ereignissen“ und sagte, seine Abwesenheit bei den Australian Open sei „ein Verlust für das Spiel“.
Eine lang andauernde Saga
Die Saga begann vor fast zwei Wochen, als Djokovics Visum erstmals kurz nach seiner Ankunft am 5. Januar widerrufen wurde.
Nach den geltenden australischen Gesetzen müssen alle internationalen Ankömmlinge gegen Covid-19 geimpft werden – was Djokovic nicht ist – es sei denn, sie haben eine medizinische Ausnahmegenehmigung.
Djokovic sagte, er habe den Eindruck, er könne eintreten, weil ihm zwei unabhängige Gremien, die mit Tennis Australia und der Regierung des Bundesstaates Victoria in Verbindung stehen, eine Ausnahmegenehmigung erteilt hätten, weil er im Dezember mit Covid-19 infiziert worden sei.
Die Bundesregierung argumentierte, dass nach ihren Regeln eine frühere Infektion mit Covid-19 kein triftiger Grund für eine Ausnahmeregelung sei.
Bei seiner Ankunft in Australien wurde Djokovic in das Park Hotel in Melbourne gebracht, das auch als Internierungslager für Flüchtlinge genutzt wird, während Anwälte einen Fall vorbereiteten, um die Entscheidung aufzuheben.
Am Montag entschied Richter Anthony Kelly, dass Grenzbeamte „unvernünftig“ gewesen seien, als sie sein ursprüngliches Visum für die Einreise nach Australien stornierten, und ordnete die Freilassung von Djokovic aus der Einwanderungshaft an.
Djokovics Visum wurde am Freitag zum zweiten Mal von Hawke widerrufen, aber die Regierung stimmte zu, den Tennisstar am Wochenende nicht abzuschieben, bevor sein Fall abgeschlossen war.
Wayne Sterling, Helen Regan, David Tunnicliffe und Ray Sanchez von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen