Justin Sullivan/Getty Images
- Ein ehemaliger Google-Mitarbeiter sagte, hochrangige Führungskräfte dort hätten es zugelassen, dass das Unternehmen mit kleinen Lehensgütern besetzt wurde.
- Jonathan Bellack sagte, Google sei dadurch belastet worden, dass Manager der mittleren Ebene „monatelang“ über Entscheidungen debattierten.
- Andere ehemalige Google-Mitarbeiter haben das Unternehmen zuvor wegen der Bürokratie im Management kritisiert.
Ein ehemaliger Produktmanager bei Google sagte, der Technologieriese leide unter einer Managementbürokratie voller kleiner Lehen, die das Unternehmen aufgrund von Entscheidungen belasten, die von Führungskräften nicht getroffen wurden.
Jonathan Bellack, der arbeitete 15 Jahre lang bei Google Nachdem es 2007 seinen Arbeitgeber DoubleClick übernommen hatte, kritisierte es an einem Montag seine Führungskultur Threads posten während er einem Softwareentwickler antwortet.
Der Ingenieur, der nicht behauptete, bei Google gearbeitet zu haben, schrieb, dass sie es gehört hätten Dazu gehörten „viele kleine Lehen“, die von Ingenieuren geführt wurden, die nicht darauf achteten, wie ihre Produkte an die Kunden geliefert wurden.
Sie sagten, diese territoriale Kultur bedeute, dass Google manchmal doppelte Apps produzierte, die das Gleiche taten oder wichtige Funktionen der Konkurrenten vermissten.
Diese Lehnsgüter existierten, sagte Bellack, könnten aber weder den Ingenieuren angelastet noch von den Produktmanagern behoben werden.
„Es war ein schleichendes Versagen zu vieler hochrangiger Führungskräfte, die den Anreiz/die Fähigkeit verloren haben, harte Entscheidungen zu treffen oder Teamkonflikte zu lösen“, schrieb Bellack.
„Entscheidungen, die umgehend von VPs/SVPs hätten getroffen werden sollen, wurden in monatelangen Zirkeldebatten zwischen Managern mittlerer Ebene in die Länge gezogen, wobei junge Leute als Kanonenfutter genutzt wurden (um einen anderen Vorschlag in ein anderes Deck für eine weitere Führungsüberprüfung umzuwandeln)“, fügte er hinzu.
Bellack sagte, diese Managementkultur erlaube Nicht-Tech-Führungskräften aus Politik-, Rechts- und Finanzabteilungen mehr Mitsprache bei Unternehmensentscheidungen, bei denen die Geschäftsleitung zögerte.
„Weil es für leitende Führungskräfte einfacher war, sich hinter Warnungen vor Risiken oder Kosten zu verstecken, als konkurrierende Ansichten auszuhandeln und gemeinsam ins Unbekannte vorzudringen“, schrieb Bellack.
„Am Ende meiner Amtszeit würde ein Premierminister mehr Ärger bekommen, weil er mit Global Affairs nicht einverstanden ist, als weil er es versäumt hat, wertvolle Software in einem wirtschaftlich angemessenen Zeitrahmen auf den Markt zu bringen“, fügte er hinzu.
Bellack war einer der 12.000 Google-Mitarbeiter, die das Unternehmen im Januar 2023 entlassen hatte, obwohl er dies angekündigt hatte hatte zuvor den Wunsch geäußert, von seiner Rolle zurückzutreten Dort.
Als er von Business Insider kontaktiert wurde, lehnte Bellack eine weitere Stellungnahme ab.
Ähnliche Beschwerden gab es bereits von anderen ehemaligen Google-Mitarbeitern.
Im Januar 2023 beschrieb ein intern unter den Mitarbeitern zirkulierendes Präsentationsdokument eine „verborgene Kraft“ bei Google, die das Unternehmen in eine langsame, bürokratische Organisation verwandelte.
In dem Dokument sagte ein ehemaliger Programmmanager, das Unternehmen sei ein „Schleimpilz“, der in vielen einzelnen Abteilungen agieren könne, aber schwer vorherzusagen und zu kontrollieren sei, wenn es zu groß werde.
Und im Februar schrieb ein anderer ehemaliger Google-Mitarbeiter einen langen Blog-Beitrag, in dem er beklagte, dass selbst winzige Produktänderungen genauso genau geprüft würden wie ein „NASA-Weltraumstart“.
Er sagte, in seinen drei Jahren im Unternehmen habe er vier große kulturelle Probleme festgestellt: „keine Mission, keine Dringlichkeit, Wahnvorstellungen von Exzeptionalismus, Missmanagement.“
Das Presseteam von Google reagierte nicht sofort auf eine außerhalb der regulären Geschäftszeiten gesendete Bitte um einen Kommentar.