Wenn Sie an Rishi Sunaks neueste Pläne zur Überquerung des Kanals denken, denken Sie an Imad.
Denn Imad’s Syrian Kitchen im Zentrum von London hat in letzter Zeit viel Kritikerlob erhalten, nicht zuletzt für die „fröhliche Helligkeit das seine Nahrung durchtränkt“. Doch Imad Alarnabs Geschichte handelt vom Überleben, von seiner gefährlichen, irregulären Reise aus dem vom Krieg heimgesuchten Syrien, um im Vereinigten Königreich in Sicherheit zu gelangen.
Es gibt viele andere wie ihn. Sie riskieren alles, wie heute nur allzu deutlich wird, als die Küstenwache von Kent auf einen schrecklichen Vorfall im Kanal reagiert, bei dem angenommen wird, dass Menschen in einem kleinen Boot auf dem eisigen Wasser ihr Leben verloren haben.
Als mein eigenes Kind Anfang dieses Jahres im Krankenhaus war, wurde es von einem Arzt behandelt, der mit seinen Eltern auf dem Landweg vom Irak nach Großbritannien gereist war, um Asyl zu suchen. Heute ist er Oberarzt in einem der führenden Krankenhäuser unseres Landes.
Doch laut dem Premierminister sind Leute wie er und Imad, der gefeierte Gastronom, nur „Illegale“, die inhaftiert und abgeschoben werden müssen, ohne jemals eine faire Anhörung in Großbritannien zu erhalten. Sunak sagte gestern gegenüber dem Unterhaus, dass neue Gesetze „eindeutig klarstellen werden, dass Sie, wenn Sie illegal nach Großbritannien einreisen, nicht in der Lage sein sollten, hier zu bleiben“.
Die einzige Möglichkeit, Menschen, die Sicherheit suchen, hereinzulassen, sei über von der Regierung ausgewiesene sichere Wege, sagte er.
Sehen Sie das als das, was es ist: eine unmenschliche Reaktion, die unser Engagement für die UN-Flüchtlingskonvention, deren Gründungsunterzeichner Großbritannien war, effektiv zerreißen würde.
Und sehen Sie, was es bedeuten würde. Denn dies ist eine Konvention, die auf den Grundprinzipien internationaler Solidarität und Verantwortungsteilung gegründet wurde. Sich mit allen Mitteln davon zurückzuziehen, wäre eine Hinwendung zu einem aggressiven Unilateralismus.
Die fadenscheinigen Boote, die Männer, Frauen und Kinder über den Kanal bringen, sind echt, aber sie symbolisieren auch die globale Bewegung von Menschen, die weniger Glück haben als wir, die vor Gewalt und Blutvergießen fliehen. Nach Angaben der UNO im Juni dieses Jahres die Zahl zur Flucht gezwungen 100 Millionen erreicht. Mehr als die Hälfte bleibt in ihren eigenen Ländern, der Rest sind Flüchtlinge, die sich hauptsächlich in Nachbarländern aufhalten. Ein Bruchteil der Gesamtzahl, 4,5 Millionen, befindet sich im Asylverfahren.
Frühere Regierungen haben das, was nach der Konvention erlaubt ist, manchmal auf die Spitze getrieben, aber sie haben immer das Grundrecht der Menschen auf Asyl in unserem Land aufrechterhalten. Wir sind ein Land, das sagt, dass es die Menschenrechte angesichts autoritärer Aggression auf der ganzen Welt fördern wird, aber diese neue Haltung würde uns mit autoritären Regierungen in Einklang bringen.
Die Minister könnten und sollten einen ganz anderen Ansatz verfolgen – versuchen, mit unseren europäischen Partnern zusammenzuarbeiten, um die Ursachen dafür anzugehen, dass Menschen gefährliche Reisen außerhalb formeller Einwanderungssysteme unternehmen.
Es gibt auch glaubwürdige Optionen, die den Menschen sichere Wege bieten würden, das Vereinigte Königreich zu erreichen, und Alternativen zu den Schmugglerbanden bieten würden. Wir wissen, dass viele bereits hier versuchen, Familienmitglieder zu erreichen – die interne Analyse des Innenministeriums macht genau das deutlich. Doch das Vereinigte Königreich hat restriktive Regeln für die Familienzusammenführung, die bedeuten, dass ein Flüchtlingskind keine Eltern oder Geschwister mitbringen kann und Eltern keine jungen erwachsenen Kinder mitbringen können. Wir könnten mit der UN zusammenarbeiten, um globale Umsiedlungsprogramme auszuweiten, wie jene, die es mehr als 20.000 Menschen ermöglichten, die durch den syrischen Bürgerkrieg vertrieben wurden kommen Sie nach Großbritannien.
Humanitäre Visa, die es Menschen ermöglichen, einen Antrag auf Aufenthalt im Vereinigten Königreich zu stellen, ohne vorher hier angekommen zu sein, sollten ebenfalls erprobt werden. Sie könnten sich auf Länder konzentrieren, deren Staatsangehörige gefährliche Reisen unternehmen, um nach Großbritannien zu gelangen, und die auch hohe Asylanträge haben, wie Eritrea, Sudan und Afghanistan.
Aber selbst dann ist die Realität, dass einige Menschen immer keine andere Wahl haben werden, als diese Reisen zu unternehmen. Das ist seit Generationen so. Die Achtung ihres Rechts auf Asyl bei ihrer Ankunft muss von größter Bedeutung sein. Und sie sind nicht alle „Schein“- oder Wirtschaftsmigranten. Im Jahr bis September knapp über dreiviertel von Asylentscheidungen führten dazu, dass Menschen im Vereinigten Königreich bleiben und britische Staatsbürger werden durften.
Entscheidungen müssen rechtzeitig getroffen werden, mit angemessenen rechtlichen Garantien. Derzeit warten Zehntausende jahrelang auf eine Entscheidung. Im vergangenen Jahr legte das UN-Flüchtlingshilfswerk (UNHCR) nach glaubwürdige und umsetzbare Vorschläge das, wenn es umgesetzt wird, ein Asylsystem schaffen würde, das human, fair und bezahlbar ist. Die Regierung entschied sich jedoch, sie zu ignorieren. Jetzt sind da fast 150.000 Menschen, die auf eine Entscheidung warten.
Der Premierminister hat sich also zu Recht verpflichtet, diesen Rückstand bis Ende 2023 abzubauen. Aber das erfordert konzertierte Aktionen, nicht nur Worte, und einen fairen, transparenten Prozess. In europäischen Ländern wie Deutschland werden die meisten Entscheidungen getroffen innerhalb von sechs Monaten erstellt. Wer länger wartet, darf arbeiten.
Inmitten dieser globalen Herausforderung der irregulären Migration hat Großbritannien die Wahl, autoritär, gefühllos und abgeschottet oder mitfühlend und tolerant zu sein. In Umfragen entscheiden sich Briten meistens für Menschlichkeit und Toleranz. Wie auch immer Männer, Frauen und Kinder ankommen, die Zuflucht suchen, das sind die Werte, die Politiker hochhalten müssen.