Slaven Vlasic/Getty Images
- Elon Musks X klagte, um das Inkrafttreten eines neuen kalifornischen Gesetzes zu verhindern, und verwies auf Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit.
- Das Gesetz, das die Moderation von Online-Inhalten regelt, werde trotzdem in Kraft treten, urteilte ein Richter.
- Jetzt muss X jährliche Berichte über Hassreden und Extremismus auf der Plattform veröffentlichen.
Ein Versuch von Elon Musks X, das Inkrafttreten eines neuen kalifornischen Gesetzes zu verhindern, wurde am Donnerstag von einem Bundesrichter abgewehrt und signalisierte damit, dass die Social-Media-Plattform des Milliardärs trotz der Bemühungen des Unternehmens neuen Regeln zur Moderation von Online-Inhalten unterliegen wird um eine solche Regulierung zu vermeiden.
Der Gesetzentwurf, AB 587, wurde im vergangenen November von Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnet. Es verpflichtet Social-Media-Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 100 Millionen US-Dollar, ihre Nutzungsbedingungen öffentlich zu veröffentlichen, einschließlich Informationen darüber, wie Inhalte auf der Plattform moderiert werden. Darüber hinaus müssen qualifizierte Unternehmen dem Generalstaatsanwalt jedes Jahr zwei Berichte vorlegen, in denen detaillierte Statistiken über die Maßnahmen aufgeführt sind, die das Unternehmen zur Eindämmung von Hassreden oder Rassismus, Extremismus oder Radikalisierung, Desinformation oder Fehlinformation, Belästigung und ausländischer politischer Einmischung ergriffen hat.
X Klage eingereicht gegen den Bundesstaat Kalifornien im September und argumentierte, dass der Gesetzentwurf die Meinungsfreiheit des Social-Media-Unternehmens sowohl gemäß dem Ersten Verfassungszusatz als auch der Verfassung des Bundesstaates Kalifornien verletze. In der ersten Beschwerde schrieb AB 587: „Zwingt Unternehmen wie X Corp. dazu, sich gegen sie zu äußern Wille.”
„AB 587 zielt darauf ab, Social-Media-Unternehmen zu zwingen, dem Generalstaatsanwalt und der Öffentlichkeit detaillierte Informationen darüber zur Verfügung zu stellen, wie sie, wenn überhaupt, die Grenzen der umstrittensten Inhaltskategorien definieren und moderieren“, argumentierte das Unternehmen in seiner Klage. „Anders ausgedrückt: Durch AB 587 zwingt der Staat Social-Media-Unternehmen dazu, öffentlich zu kontroversen und politisch brisanten Themen Stellung zu beziehen.“
Am Donnerstag war ein Richter anderer Meinung und lehnte den Antrag von X auf eine einstweilige Verfügung ab, die die Umsetzung des Gesetzes gestoppt hätte.
„Während die Meldepflicht eine erhebliche Compliance-Belastung für Social-Media-Unternehmen darstellt, scheint es nicht, dass die Anforderung im Kontext des First Amendment-Gesetzes ungerechtfertigt oder übermäßig belastend ist“, schrieb US-Bezirksrichter William Shubb in seinem Schreiben Entscheidung.
Er fügte hinzu: „Die Statistiken, die erforderlich sind, wenn sich ein Unternehmen für die Verwendung der aufgeführten Kategorien entscheidet, sind sachlich, da es sich um objektive Daten über die Handlungen des Unternehmens handelt. Die erforderlichen Offenlegungen sind ebenfalls unumstritten. Die bloße Tatsache, dass die Berichte möglicherweise „in irgendeiner Weise verknüpft“ sind auf ein kontroverses Thema“ macht die Berichte selbst nicht kontrovers.
Vertreter von X antworteten nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar von Business Insider.
Seit Musks 44-Milliarden-Dollar-Übernahme der Social-Media-Plattform, die früher als Twitter bekannt war, erklärte er sich selbst zum „Absolutisten der freien Meinungsäußerung“ und nahm die Richtlinien zur Inhaltsmoderation auf der Website ins Visier, wodurch er einen Teil des Vertrauens- und Sicherheitsteams der Website entließ.
Unter Musks Führung hat X die Konten von Nutzern wiederhergestellt, die gegen die alten Regeln der App zur Anstiftung zu Gewalt und zur Verbreitung von Fehlinformationen verstoßen hatten, darunter Donald Trump, die Komikerin Kathy Griffin und der „Manosphere“-Influencer Andrew Tate.
Auch Musk selbst lieferte sich einen Krieg mit Werbetreibenden und nannte sie die „größten Unterdrücker“ der freien Meinungsäußerung, nachdem mehrere große Marken ihre Inhalte von dass die „Theorie des großen Ersatzes“ (oft gegen einwanderungsfreundliche jüdische Bevölkerungsgruppen aufgestellt) „die tatsächliche Wahrheit“ sei.
Er hat sich inzwischen für den Tweet entschuldigt, der weithin als antisemitisch angesehen wurde.