MVor mehr als zwei Jahrzehnten ging ich in die Büros einer Anwaltskanzlei in Soho, mein 24-jähriges Selbstvertrauen, dass es mir helfen würde, das entsetzliche Verhalten meines damaligen Chefs, des Filmproduzenten Harvey Weinstein, aufzudecken und anzusprechen. Sein Versuch, eine neue Assistentin zu vergewaltigen, während wir bei den Filmfestspielen in Venedig waren – bei ihrem ersten Mal allein mit ihm – brachte mich auf den Weg, von dem ich wusste, dass er richtig war. Der erschreckende, aber klare und richtige Weg zur Gerechtigkeit.
Aber nichts hätte mich auf die Art und Weise vorbereiten können, in der das Rechtssystem meinen Kollegen und mich so gründlich im Stich lassen würde, oder auf die irreversiblen Auswirkungen, wenn ich – auf Anraten unserer Anwaltskanzlei – einen Schadensersatzvertrag abschließe, der extreme Vertraulichkeitsklauseln enthält, auch bekannt als a Geheimhaltungsvereinbarung oder NDA.
Aufgrund des enormen Macht- und Reichtumsgefälles zwischen Weinstein und uns blieb uns keine andere Wahl, als das Abkommen zu unterzeichnen. Die NDA hat uns nicht nur verboten, über Weinsteins Verhalten zu sprechen, sondern auch über unsere gesamte Karriere bei Miramax – gegenüber Familie, Freunden, Ärzten einschließlich Therapeuten, sogar gegenüber HMRC, wenn sie zur Schadensersatzzahlung befragt werden. Wir sollten uns nach besten Kräften bemühen, das, was wir sagten, in irgendeiner Weise einzuschränken künftige straf- oder zivilrechtliche Schritte gegen ihn und teilen Sie ihm mit, wenn er an uns herangetreten ist . Wir durften nicht einmal eine Kopie des Dokuments haben, das „auf ewig“ unser Leben bestimmen sollte. Und es schien uns klar, dass uns Gefängnis und finanzieller Ruin bevorstehen, wenn wir dagegen verstoßen.
Mein Versuch, über Weinsteins Verhalten zu berichten, hat mich meine Karriere gekostet. Während er Oscars sammelte, ertrug ich Vorstellungsgespräche, in denen mich Männer offen über meine „Beziehung“ zu Weinstein befragten, aber ich war geknebelt, weil ich die Wahrheit sagen wollte. Die Unfähigkeit, einen Job zu finden oder frei zu sprechen, veranlasste mich, mein Leben ins Ausland zu verlegen.
Heute sitzt Weinstein in einem LA-Gefängnis, warten auf ein Urteil von einem Gericht in LA bei seinem zweiten Prozess wegen sexueller Übergriffe und Vergewaltigung. Er verbüßt bereits 23 Jahre wegen sexueller Übergriffe. She Said, der Film über die beiden New York Times-Journalisten, die die Geschichte veröffentlichten, läuft weltweit in den Kinos und enthüllt, wie es zu seiner Schreckensherrschaft kam und welche Mechanismen ihn schützten. Warum muss ich also immer noch über dieses Thema sprechen, fünf Jahre nachdem ich den Journalisten der New York Times meine Geheimhaltungsvereinbarung mitgeteilt habe? Ich hatte geglaubt, dass sich die Dinge ändern würden, wenn ich das System aufdeckte, das Weinstein und andere an der Macht ermöglichte. An vielen Orten haben sie das, aber nicht hier in Großbritannien.
In den letzten 25 Jahren sind NDAs zur Standardlösung für die Beilegung von Fällen von sexuellem Fehlverhalten, Rassismus, Schwangerschaftsdiskriminierung und vielen anderen Menschenrechtsverletzungen geworden. Sie werden als Hilfe für das Opfer verkauft, indem sie ihren Namen schützen, wo in Wirklichkeit eine einfache einseitige Vertraulichkeitsklausel dies tun würde. In Wirklichkeit dienen Geheimhaltungsvereinbarungen nur dazu, den Ruf eines Arbeitgebers und die Karriere des Täters zu schützen, indem sie es Tätern ermöglichen, ihr Verhalten fortzusetzen, während die Opfer sowohl ihren Arbeitsplatz als auch die Möglichkeit verlieren, andere vor der Person oder dem Arbeitsplatz zu warnen. Die Beilegung eines Arbeitsstreits beinhaltet die Zustimmung, keine weiteren rechtlichen Schritte einzuleiten – es sollte keine Vereinbarung zum Schutz oder zur Verschleierung von Missbrauch sein.
Im Jahr 2018 habe ich zusammen mit anderen vor dem Sonderausschuss für Frauen und Gleichstellung darüber ausgesagt, wie NDAs im Vereinigten Königreich missbraucht wurden. Die konservative Regierung versprach, sie werde „die unethische Verwendung von Geheimhaltungsvereinbarungen beenden“, aber die Empfehlungen des Sonderausschusses und die anschließende Konsultation des Ministeriums für Wirtschaft, Energie und Industriestrategie wurden ignoriert. Es wurde keine einzige Änderung vorgenommen. Und so sind an Arbeitsplätzen im ganzen Land Täter immer noch geschützt – und jede Woche ist mein E-Mail-Posteingang voller verzweifelter Nachrichten von Menschen (meistens Frauen), die zum Schweigen gezwungen werden.
Sie kommen aus allen Branchen – Medienunternehmen, Konzerne und öffentliche Dienste. Aus den Zeugenaussagen und Daten, die wir sammeln, wissen wir, dass Geheimhaltungsvereinbarungen auch unverhältnismäßig große Auswirkungen auf diejenigen haben, die bereits gefährdet sind. Schwarze Frauen sind dreimal wahrscheinlicher, eine Geheimhaltungsvereinbarung zu unterzeichnen als weiße Frauen. Frauen unterzeichnen fünfmal häufiger eine Geheimhaltungsvereinbarung als Männer.
Aber das muss nicht sein, wie wir an den Fortschritten in den USA, Kanada, Irland und Australien sehen können. In den letzten fünf Jahren haben 15 US-Bundesstaaten ihre Gesetzgebung zu NDAs geändert, und diesen November unterstützte Joe Biden in einem historischen Schritt einen Gesetzentwurf durch den Kongress Stoppen der Verwendung von NDAs bei sexuellem Fehlverhalten. Ironischerweise behauptete unser stellvertretender Premierminister, Dominic Raab, am selben Tag im Unterhaus, als er zu einer angeblichen Geheimhaltungsvereinbarung befragt wurde, dass es sich lediglich um eine „Verschwiegenheitserklärung“. Als Anwalt weiß er genau, dass beides ein und dasselbe ist.
Obwohl es schockierend ist, dass in Großbritannien der Rechtsmechanismus, der Weinstein schützte, immer noch Missbraucher schützt, gibt es Hoffnungsschimmer. Anfang dieses Jahres hat das Bildungsministerium in Zusammenarbeit mit Can’t Buy My Silence, der Kampagne, die ich 2021 gemeinsam mit Prof. Julie Macfarlane gegründet habe, eine freiwillige Verpflichtung für britische Universitäten und Hochschulen eingeführt, die Verwendung von Geheimhaltungsvereinbarungen einzustellen. Bisher 60% in England haben sich angemeldet, was bedeutet, dass 1,5 Millionen Schüler davor geschützt sind, wegen Missbrauchs geknebelt zu werden.
Der gesunde Menschenverstand hinter diesem Aufruf wurde anderswo deutlich gehört – wie letzte Woche bei den Lords eine Änderung hinzugefügt zum neuen Gesetzentwurf zur Redefreiheit im Hochschulbereich, der die Verwendung von NDAs an Universitäten und Hochschulen in Fällen von sexueller Belästigung, Mobbing oder Diskriminierung verbietet. Wenn dies Gesetz wird, dann gibt es ein noch deutlicheres Signal an unsere Regierung, dass es an der Zeit ist, das System zu ändern und dieses Rechtsinstrument an allen Arbeitsplätzen zu verbieten. Hinzu kommt, dass die Regierung gerade ein Gesetz unterstützt hat, das sexuelle Belästigung auf der Straße zu einer Straftat machen würde – dies ist ein großer Schritt, der Frauen endlich anerkennt und vor den täglichen Misshandlungen schützt, denen sie ausgesetzt sind.
Es gibt nichts Ethisches an einer rechtlichen Vereinbarung, die Mobbing, Rassismus oder jede Form von Übergriffen verbirgt und nur dazu dient, mächtige Übeltäter zu schützen. Es wäre sowohl moralisch korrekt als auch wirtschaftlich klug, die Verwendung von NDAs zu verbieten. Was für ein Vermächtnis wäre es, wenn Rishi Sunak alle Arbeitsplätze sicherer und produktiver machen würde – und nicht nur Frauen schützen würde, sondern jeden, der Diskriminierung oder Belästigung ausgesetzt ist.
-
Zelda Perkins ist zusammen mit Julie Macfarlane Mitbegründerin von Can’t Buy My Silence, einer Organisation, die sich gegen die Verwendung von Geheimhaltungsvereinbarungen einsetzt