Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc über Getty Images
- Senatorin Elizabeth Warren hat sich dafür ausgesprochen, mehr Richter an den Obersten Gerichtshof zu bringen.
- Der Demokrat aus Massachusetts kritisierte die konservative 6:3-Mehrheit des Gerichts.
- „Um das Gleichgewicht und die Integrität einer zerbrochenen Institution wiederherzustellen, muss der Kongress den Obersten Gerichtshof um vier oder mehr Sitze erweitern“, schrieb Warren.
Senatorin Elizabeth Warren verurteilte am Mittwoch die derzeitige konservative 6:3-Mehrheit des Obersten Gerichtshofs aufs Schärfste und unterstützte die Ausweitung der Zahl der Richter auf der Bank.
„Ich glaube, es ist an der Zeit, dass der Kongress erneut seine verfassungsmäßige Autorität nutzt, um die Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof zu erhöhen“, schrieb die Demokratin aus Massachusetts in einem Boston Globe op-ed. “Ich komme zu diesem Schluss nicht leichtfertig oder weil ich mit einer bestimmten Entscheidung nicht einverstanden bin; ich komme zu diesem Schluss, weil ich glaube, dass das derzeitige Gericht die demokratischen Grundlagen unserer Nation bedroht.”
Warren sagte, dass die Hinzufügung weiterer Richter dazu beitragen würde, das Gericht „wieder auszubalancieren“, was ihrer Meinung nach in den letzten Jahren seine Legitimität und Unabhängigkeit aufgrund einer Reihe von „rechtsradikalen“ Entscheidungen, insbesondere in Bezug auf Stimmrechte, Gewerkschaften und Unternehmensmacht, untergraben habe .
„Dieses radikale Gericht hat jahrhundertealte Beschränkungen der Wahlkampffinanzierung aufgehoben und Unternehmen die Schleusen geöffnet, damit sie unbegrenzt Geld ausgeben können, um unsere Wahlen zu kaufen. “ schrieb Warren. “Und es hat eines der wichtigsten Bürgerrechtsgesetze unserer Zeit, das Stimmrechtsgesetz, gleich zweimal entkernt.”
Der progressive Gesetzgeber rief auch den Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, den ranghöchsten republikanischen Senator, auf, weil er sich weigerte, den Kandidaten des ehemaligen Präsidenten Barack Obama für den Obersten Gerichtshof, Merrick Garland, als Nachfolger des verstorbenen Richters Antonin Scalia im Jahr 2016, neun Monate vor den Präsidentschaftswahlen, in Betracht zu ziehen , aber dann vier Jahre später, und bestätigte schnell die Wahl des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, Amy Coney Barrett, acht Tage vor den Wahlen 2020.
McConnell, der 2016 Mehrheitsführer im Senat war, hat wiederholt verteidigte seine Entscheidung um Garlands Nominierung zu blockieren und argumentierte, dass die Gegenpartei eines Präsidenten das letzte Mal im Jahr 1888 einen neuen Richter am Obersten Gerichtshof in einem Präsidentschaftswahljahr bestätigte.
Zu den Ereignissen im Jahr 2020 sagte McConnell, da sowohl das Weiße Haus als auch der Senat von Republikanern kontrolliert würden, könnten sie in einem Präsidentschaftswahljahr mit einer Vakanz am Obersten Gerichtshof fortfahren. In seiner einzigen Amtszeit ernannte Trump drei Richter zur Bank: Barrett im Jahr 2020, Brett Kavanaugh im Jahr 2018 und Neil Gorsuch – Scalias Nachfolger – im Jahr 2017.
Warren sprengte den Schritt in ihrem Kommentar als “Republikanisches Gericht-Packen” und “Republikanische Entführung des Obersten Gerichtshofs”.
„Um das Gleichgewicht und die Integrität einer zerbrochenen Institution wiederherzustellen, muss der Kongress den Obersten Gerichtshof um vier oder mehr Sitze erweitern“, schrieb Warren.
Der Senator nannte auch die jüngsten niedrigen öffentlichen Zustimmungswerte, die das Gericht erhalten hat, als Grund, auf eine Reform zu drängen. Eine neue Umfrage der Quinnipiac University im letzten Monat ergab, dass mehr als 6 von 10 Amerikanern sagen, dass der Oberste Gerichtshof hauptsächlich von der Politik motiviert ist.
“Die Neuausrichtung des Gerichts ist ein notwendiger Schritt, um seine Glaubwürdigkeit als unabhängige Institution wiederherzustellen, die für das amerikanische Volk arbeitet und nicht nur für die Reichen und Mächtigen”, schrieb Warren.
Warren knüpfte ihre Haltung an die Möglichkeit, dass der Oberste Gerichtshof das vor fast 50 Jahren im bahnbrechenden Urteil Roe v. Wade garantierte Abtreibungsrecht aufheben könnte. Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich im Juni nächsten Jahres über diese große Abtreibungsklage entscheiden.
„Ohne Reform wird die konservative 6:3-Übermehrheit des Gerichts auch in den kommenden Jahrzehnten die Grundfreiheiten bedrohen“, schrieb Warren.