“ICHEs fühlte sich nicht wie ein Spiel von Atlético Madrid an. Ich habe mich wie zu Hause gefühlt“, sagte Antoine Griezmann nach dem Halbfinalsieg Frankreichs über Belgien bei der WM 2018. Dieser 1:0-Sieg gegen die vielleicht stärkste Offensivmannschaft des Turniers – die gerade erst ihren spannenden Viertelfinalsieg gegen Brasilien hinter sich gebracht hatte – brachte Frankreich unter Didier Deschamps auf den Punkt. Das Team, das später Weltmeister werden sollte, glich einer internationalen Version von Diego Simeones berühmt kämpferischem Atlético-Team: konservativ und unnachgiebig, aber auch mit höchster Qualität im Sturmbereich. Es ist eine Blaupause, die Gareth Southgate verwendet hat, um Englands jüngsten Erfolg zu erreichen.
Das konservative Team von Deschamps wurde so konzipiert, dass es zum modernen internationalen Fußball passt, da bekannt ist, dass die von Vereinsmanagern erzielte Angriffsflüssigkeit in einer Nationalmannschaft angesichts der minimalen Zeit, die Trainer mit ihren Spielern arbeiten müssen, schwer zu reproduzieren ist. Viele der jüngsten Erfolge im internationalen Fußball basieren auf einem überlegten Spielstil: stoisch und gut organisiert in der Abwehr, mit Momenten individueller Qualität im Angriff. Portugals Triumph bei der Euro 2016 und Frankreichs Sieg 2018 sind herausragende Beispiele.
In Russland boten die französischen Außenverteidiger Benjamin Pavard und Lucas Hernandez, eigentlich Innenverteidiger von Beruf, eine starre Basis, die schwer zu durchdringen war, und bildeten einen direkten Kontrast zum jetzt üblichen fliegenden modernen Außenverteidiger. Greizmann war sogar zu sehen, wie er seinen Atlético-Teamkollegen Hernandez beim Viertelfinalsieg gegen Uruguay wieder in eine defensivere Position brachte. Obwohl Pavards denkwürdiger Distanzschuss gegen Argentinien im Achtelfinale eine bemerkenswerte Ausnahme war, bot keiner der Außenverteidiger nach modernen Maßstäben viel im Angriffssinn.
Aufbauend auf dieser soliden Basis verließ sich Deschamps auf die beachtliche individuelle Qualität, die ihm im Mittelfeld und Angriff zur Verfügung stand, um Momente zu schaffen, die seinem Team über die Linie halfen. Kylian Mbappés langer Galopp gegen Argentinien war aus französischer Sicht die herausragende Erinnerung an das Turnier. Obwohl die Bilanz bei Bedarf angepasst wurde – etwa beim 4:3-Sieg gegen Argentinien oder im offenen Finale gegen Kroatien –, hat die französische Mannschaft im Allgemeinen ihre wichtigen Siege ausgespielt.
Southgate hat diese Ideen übernommen, um sein ähnlich aufgebautes englisches Team weitaus schwieriger zu schlagen und weitaus erfolgreicher zu machen als frühere Iterationen. England hat seit seinem Eröffnungsspiel in Katar, einem 6:2-Sieg gegen den Iran, kein einziges Gegentor kassiert, und sie erreichten letzten Sommer das Finale der Euro, ohne ein Gegentor aus dem offenen Spiel zu kassieren.
Die mögliche Einführung eines dritten Innenverteidigers gegen Frankreich am Samstag, der Southgates Strategie gegen Deutschland in der zweiten Runde im vergangenen Sommer widerspiegelt, würde Deschamps’ Ideen auf die Spitze treiben. Der marokkanische Trainer Walid Regragui hat in Katar einen ähnlichen Erfolgsweg eingeschlagen und zeigt ein ähnliches Verständnis des internationalen Fußballs. Er hat sich für eine solide, aber technisch versierte Siebenerkette entschieden, während er sich nach Möglichkeit auf die individuelle Qualität von Hakim Ziyech in den Angriffsbereichen verlässt.
Das offensivere belgische Team von Roberto Martínez vertritt die entgegengesetzte Denkrichtung. Sein Scheitern, trotz des Talents, das ihm in den letzten Jahren zur Verfügung stand, eine Trophäe zu gewinnen, stellt einen Triumph einer Philosophie über die andere auf internationaler Ebene dar, wobei Frankreichs Sieg gegen Belgien im Halbfinale vor vier Jahren die offensichtlichste Manifestation dieses Kampfes war . Im Gegensatz zu Belgien unter Martínez gehen Frankreich und England nur wenige Risiken ein und nutzen ihre überlegene Qualität, um schwächere Teams zu zermürben. Es ist eine vernünftige Entscheidung für große Nationen auf Turnierebene. Sie maximieren ihre Dominanz, während sie wissen, dass ihre Rivalen nicht die Zeit haben, ein kreativeres System zu entwickeln, um stärkere Gegner zu übertrumpfen.
Frankreich hingegen geht das Duell mit England deutlich unsicherer an als vor vier Jahren gegen Belgien, da es seit Russland etwas expansiver geworden ist. Verletzungen haben Deschamps seiner ersten Wahl im Mittelfeld mit Paul Pogba und N’Golo Kanté sowie Samuel Umtiti beraubt, der Raphaël Varane als Innenverteidiger unterstützen würde, wenn er fit wäre. Er hat auch seine Taktik gehackt und geändert. Nachdem Deschamps in den 18 Monaten vor der WM drei Innenverteidiger eingesetzt hatte, wechselte er in letzter Minute zu einer Vierer-Abwehr und kehrte dann zu einer Version des Setups zurück, die sich 2018 bewährt hatte, obwohl er keine Zeit hatte, das System zu trainieren vor dem Turnier.
Der inzwischen pensionierte Blaise Matuidi ist vielleicht der größte Verlust des Jahres 2018. Frankreich fehlt ein natürlicher Ersatz für die dynamische Rolle im linken Mittelfeld, die er in seinem asymmetrischen 4-2-3-1 spielte. Wie Southgate war auch Deschamps in der Gruppenphase positiver und nutzte ein traditionelleres 4-2-3-1, wobei Ousmane Dembélé als orthodoxerer Außenmann auf der rechten Seite spielte. Im Gegensatz zu Southgate wird sich Deschamps jedoch wahrscheinlich nicht zurückziehen, wenn er mit härteren Gegnern konfrontiert wird.
Das ist aber vielleicht nicht klug. Der Linksverteidiger Hernandez verletzte sich im Eröffnungsspiel Frankreichs gegen Australien, während Pavard fallen gelassen wurde. Pavards Ersatz, Jules Koundé, der natürlich auch Innenverteidiger ist, hat auch als Außenverteidiger für Frankreich eine gemischte Form überstanden. Deschamps hat nur wenige Optionen, da er seltsamerweise nur einen natürlichen Außenverteidiger, Linksverteidiger Theo Hernández, in seinem 26-köpfigen Kader ausgewählt hat. Dayot Upamecano scheint der bevorzugte Partner von Deschamps für Varane zu sein, aber dem Verteidiger von Bayern München fehlt es an internationaler Erfahrung, und obwohl er technisch hervorragend ist, kann er es mit Umtiti an Rücksichtslosigkeit nicht aufnehmen.
Frankreich könnte auch an der Basis seines Mittelfelds anfällig sein. Aurélien Tchouaméni ist zweifellos talentiert, aber ihm fehlt internationales Turnier-Know-how und er trägt neben Adrien Rabiot eine beträchtliche Verantwortung. Nachdem Rabiot sich 2018 mit Deschamps versöhnt hatte, nachdem er sich geweigert hatte, auf der Bereitschaftsliste zu stehen, hat er in Katar gute Leistungen gezeigt, aber nachdem er einige Zeit mit der mittelmäßigen Vereinsform zu kämpfen hatte, könnte der Mittelfeldspieler von Juventus von England als schwaches Glied angesehen werden. Er hatte in Katar mehr Freiheiten als erwartet und überließ es Tchouaméni oft, große Gebiete im Alleingang abzudecken, was Englands Gegenangriffen entgegenkommen könnte.
Bei beiden Mannschaften herrscht Unsicherheit. Wie England bleibt das wahre Niveau dieses neu gestalteten Frankreichs ein Rätsel, da sich bisher keine Seite einer großen Prüfung gestellt hat. Der Sieg Frankreichs über ein hochkarätiges dänisches Team in der Gruppenphase beweist wenig angesichts des insgesamt katastrophalen Turniers der Dänen, und obwohl das Team von Southgate zeitweise von den USA beunruhigt war, wird Frankreich eine ganz andere Herausforderung darstellen.
Frankreichs bahnbrechender Sieg gegen Belgien im Jahr 2018 „fühlte sich wie ein Spiel von Atlético Madrid an“ für Griezmann; Dieses Treffen zwischen den beiden führenden Pragmatikern des Turniers könnte sich wie ein Match zwischen zwei Mannschaften von Atlético Madrid anfühlen. Beide Mannschaften werden sich in ihren Gegnern wiederfinden. Das Team, das sich in dieser schachähnlichen Begegnung am wohlsten fühlt – ein hastig umorganisiertes französisches Team oder ein möglicherweise noch konservativeres England – wird wahrscheinlich die letzten vier erreichen.