©Reuters. DATEIFOTO: Der frühere US-Präsident Donald Trump reagiert nach seiner Rede während einer Kundgebung auf dem Iowa States Fairgrounds in Des Moines, Iowa, USA, am 9. Oktober 2021. REUTERS/Rachel Mummey/File Photo
Von Andy Sullivan
WASHINGTON (Reuters) – Der Kongressausschuss, der den Angriff auf das US-Kapitol vom 6. Januar 2021 untersucht, stimmte am Donnerstag dafür, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump vorzuladen, von dem sie sagen, dass er die Gewalt angestiftet hat, um seine Wahlniederlage von 2020 aufzuheben.
Trump wird wahrscheinlich nicht mit der Forderung des Komitees kooperieren, Dokumente und Aussagen unter Eid vorzulegen, und wies das Komitee in einem Posting in seinem Netzwerk Truth Social als „Gespött“ ab.
Er hat seine Mitarbeiter aufgefordert, bei der Untersuchung nicht zu kooperieren, und argumentiert, dass ein ehemaliger Präsident das Recht hat, Gespräche und Material gemäß einer Rechtsdoktrin, die als Exekutivprivileg bezeichnet wird, vertraulich zu behandeln.
Nichtsdestotrotz wird die Vorladung zu Trumps wachsender Liste rechtlicher Probleme beitragen. Er sieht sich in New York bereits mit zivil- und strafrechtlichen Anklagen wegen seiner Geschäftstätigkeit, bundesstaatlichen und staatlichen Ermittlungen bezüglich der Wahlen 2020 und einer bundesstaatlichen strafrechtlichen Untersuchung wegen seines Umgangs mit Regierungsdokumenten konfrontiert.
IST ES EIN VERBRECHEN, EINER VORLADUNG DES KONGRESSES ZU WIDERSTELLEN?
Ja. Ein Gesetz aus dem Jahr 1857 besagt, dass die Nichteinhaltung einer Vorladung des Kongresses zur Vorlage von Zeugenaussagen oder Dokumenten mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zwölf Monaten geahndet wird.
Erstens muss das Repräsentantenhaus oder der Senat dafür stimmen, einen nicht konformen Zeugen unter „Missachtung des Kongresses“ festzuhalten und diese Person zur strafrechtlichen Verfolgung an das US-Justizministerium zu verweisen.
Das Justizministerium entscheidet dann, ob Strafanzeige erstattet wird.
Dem ehemaligen Chefstrategen von Trump, Steve Bannon, drohen bis zu zwei Jahre Gefängnis und eine Geldstrafe von bis zu 200.000 US-Dollar, nachdem er wegen Missachtung des Kongresses für schuldig befunden wurde, weil er sich einer Vorladung des Ausschusses vom 6. Januar widersetzt hatte. Er soll am 21. Oktober verurteilt werden.
Ein anderer ehemaliger Trump-Berater, Peter Navarro, wurde ebenfalls wegen Missachtung des Kongresses angeklagt und steht im November vor Gericht.
Die Bundesanwälte haben sich entschieden, zwei weitere ehemalige Trump-Helfer, Mark Meadows und Dan Scavino, nicht anzuklagen, nachdem das Repräsentantenhaus dafür gestimmt hatte, sie zu verachten.
HAT ER ANDERE MÖGLICHKEITEN?
Trump könnte zu einer Aussage hinter verschlossenen Türen erscheinen, sich aber weigern, Fragen zu beantworten, und sich auf sein Recht berufen, eine Selbstbelastung gemäß dem fünften Zusatzartikel der US-Verfassung zu vermeiden.
Laut der republikanischen Abgeordneten Liz Cheney haben mehr als 30 Zeugen diesen Ansatz gewählt.
Unter ihnen: der frühere nationale Sicherheitsberater von Trump, Michael Flynn; politischer Berater Roger Stone; Wahlanwalt John Eastman und Jeffrey Clark, ein ehemaliger Beamter des Justizministeriums, der Trump drängte, ihn zum Generalstaatsanwalt zu ernennen, um zu helfen, die Wahl zu stürzen.
Alternativ könnte Trump versuchen, die Uhr auslaufen zu lassen.
Es wird erwartet, dass das Komitee vom 6. Januar dieses Jahr abgeschlossen wird, und die Republikaner werden es voraussichtlich im Januar auflösen, wenn sie bei den Zwischenwahlen am 8. November die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen.
Das gibt ihnen nur wenige Monate, um entweder Trumps Kooperation zu sichern oder zu dem Schluss zu kommen, dass er sie mauert, und eine Missachtungsabstimmung abzuhalten. Das Plenum soll erst nach den Midterms zusammentreten.
HAT DER KONGRESS ANDERE MÖGLICHKEITEN?
Der Oberste Gerichtshof erklärte 1821, der Kongress habe die „inhärente Befugnis“, widerspenstige Zeugen allein und ohne die Hilfe des Justizministeriums zu verhaften und zu inhaftieren.
Aber es ist fast ein Jahrhundert her, seit der Kongress diese Macht, die als inhärente Verachtung bekannt ist, genutzt hat.
Hochrangige demokratische Gesetzgeber diskutierten darüber, sich während der beiden Amtsenthebungsverfahren gegen Trump auf inhärente Verachtung zu berufen und tägliche Geldstrafen zu verhängen, anstatt Zeugen einzusperren. Aber sie haben diesen Vorschlag nie umgesetzt.