Anand Menon weist zu Recht darauf hin, dass die katastrophalen Auswirkungen des Brexit auf Handel, Steuererhöhungen und Wachstum jetzt offensichtlich werden (Covid war ein einfacher Sündenbock für wirtschaftliche Störungen, aber der Brexit ist beißend, 31. Januar). Er hat auch recht, wenn er feststellt, dass Covid zu einem einfachen Sündenbock für wirtschaftliche Störungen geworden ist. Die ebenfalls durch den Brexit herbeigeführte politische Neuausrichtung scheint jedoch kaum eine Chance zu bieten, den Wiederaufnahmeprozess in die EU wieder aufzunehmen, da dieser aus einem Referendum resultierte, dessen Legitimität wir alle, wenn auch ungern, hinnehmen müssen.
Die Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum könnte die Antwort sein. Nichts auf dem Stimmzettel für das Referendum verpflichtet uns zu dem harten Brexit, zu dem wir uns verdammt fühlen. Island, Liechtenstein und Norwegen liegen ebenfalls außerhalb der EU, fallen jedoch unter das EWR-Abkommen, das ihre Einhaltung der EU-Rechtsvorschriften zum europäischen Binnenmarkt, zum Wettbewerb und zu Arbeitnehmerrechten garantiert. Prof. Menon stellt fest, dass 57 % der Briten jetzt der Meinung sind, dass die Regierung den Brexit schlecht handhabt, also werden auch sie sicherlich zunehmend einen Weg finden wollen. Die EWR-Mitgliedschaft würde es uns ermöglichen, außerhalb der EU zu bleiben und gleichzeitig einige der praktischen Vorteile der EU-Mitgliedschaft wiederzuerlangen. Es würde uns auch in eine stärkere Position bringen, der EU wieder beizutreten, falls und wenn die Wähler dies beschließen.
Michael Gold
Emeritierter Professor für vergleichende Arbeitsbeziehungen, Royal Holloway, University of London
Wieder einmal wird behauptet, dass die Ökonomen, die gegen den Brexit waren, davor gewarnt hätten, dass er zu einer Katastrophe führen würde (The post-Brexit Economic Crisis never materialed – Labour is right to move on, 31. Januar).
Damals (2016) prognostizierten seriöse Beobachter wie das National Institute of Economic and Social Research und die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, dass der langfristige Rückgang des BIP infolge eines Brexit dort sein würde, wo wir den Binnenmarkt verlassen haben 3,2 % bzw. 5,1 %. Teilen Sie die Differenz auf und wir erhalten einen Rückgang von etwas mehr als 4 %, was in etwa dem entspricht, was das Amt für Haushaltsverantwortung derzeit annimmt.
„Langfristig“ bedeutet, die Situation beispielsweise im Jahr 2030 mit dem zu vergleichen, was passiert wäre, wenn wir dort geblieben wären. Keine Katastrophe, keine Krise, nur ein langsamer Rückgang des nationalen Wohlstands.
Als Keir Starmer sagte, es gebe „keinen Grund“ für einen Wiederbeitritt, bedeutete das meiner Meinung nach, dass es keine realistische Möglichkeit gibt, nicht, dass es uns irgendwie wohlhabender macht, wenn wir draußen bleiben.
Simon Price
Professor der Finanzen, Essex Business School
Letzte Woche habe ich fünf Exemplare meines Buches über den spanischen Bürgerkrieg bei einem britischen Verlag zur Lieferung nach Madrid bestellt. Die Großhandelskosten für die Bücher und das Porto betrugen 48 £. Daraufhin verlangte der Spediteur zusätzlich 40 € für den Zoll, der bei der Lieferung von Waren aus einem Nicht-EU-Land erhoben wurde. Offensichtlich verdoppelt diese Brexit-Steuer die Kosten der Transaktion fast.
Die Schattenkanzlerin von Labour, Rachel Reeves, machte kürzlich das willkommene Versprechen, dass die nächste Labour-Regierung „wirtschaftsfreundlich“ sein werde. Aber sie sagte dann, dass sie für die nächsten 50 Jahre keine Aussicht auf eine Wiederaufnahme des Vereinigten Königreichs in den Binnenmarkt sehe. Es ist schwierig, die beiden Aussagen in Einklang zu bringen. Unternehmen im ganzen Land beschweren sich über die Hindernisse, die sie jetzt überwinden müssen, um mit der EU Handel zu treiben.
Die Zurückhaltung von Labour, die Vorteile der Integration in den EU-Binnenmarkt hochzureden, ist eine politische Entscheidung, die die Partei revidieren muss.
Dr. David Mathieson
Madrid