EINBei einem Universitätstreffen vor kurzem haben meine Freunde und ich den für die Seelsorge zuständigen Dekan in die Enge getrieben und versucht, ihn dazu zu bringen, uns zu sagen, wie viel cooler wir heutzutage als Studenten gewesen seien. Wir hatten gehört, dass sie keinen Sex hatten, keine Drogen nahmen, nie ausgingen, den ganzen Tag in der Bibliothek verbrachten und sich die ganze Nacht um Praktika bei Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bewarben. Wir müssen so schwer zu kontrollieren gewesen sein, sagten wir selbstgefällig und selbstzufrieden. Das Leben muss jetzt einfacher für ihn sein.
„Eigentlich wart ihr alle ziemlich süß“, sagte er vernichtend. Die eigentliche Herausforderung war die neue Ernte der Erstklässler. Tatsächlich waren sie schwieriger zu handhaben als jede andere Gruppe, der er zuvor begegnet war; Es begann mit schrecklichem Mobbing und wurde von da an schlimmer. Das Problem sei, sagte er, dass sie unreif seien: Er müsse sie eher wie 16-Jährige behandeln als die 18- und 19-Jährigen, die sie seien.
Und der Grund war offensichtlich. Sie hatten eine entscheidende Entwicklungsstufe verpasst – den Reifeschub in der Oberstufe. Anstatt sich mit Gleichaltrigen zu treffen, wurden sie oft zu Hause eingesperrt.
Welchen Schaden genau haben zwei Jahre zeitweiliger Sperrung der Jugend zugefügt? Wir haben noch nicht das vollständige Bild, aber zunehmend zur Anekdote (ein befreundeter Dozent erzählt mir, dass seine dritten Jahre weniger zuversichtlich und akademisch weniger fortgeschritten sind als frühere Jahre) können wir jetzt Daten hinzufügen. Sats-Ergebnisse sind einer der zuverlässigeren Indikatoren dafür, wie es einer Gruppe geht, und am Dienstag kam eine auffällige Statistik. Der Anteil der 11-Jährigen, die in England die erwarteten Standards in Lesen, Schreiben und Mathematik erreichen, ist im Jahr 2022 auf 59 % gesunken, verglichen mit 65 % im Jahr 2019. Das ist ein großer Rückgang.
Dann gibt es noch die ganz Jungen. Während der Pandemie sprachen Eltern herzzerreißend davon, Kleinkindern sagen zu müssen, dass sie sich von anderen fernhalten und ihre Freunde nicht umarmen sollen. Im Mai behauptete eine von der Education Endowment Foundation veröffentlichte Studie, dass die Sperrung Englands jüngste Kinder am schlimmsten getroffen habe. Vier- und Fünfjährige kamen mit großem Rückstand in die Schule, bissen und schlugen, wurden von großen Gruppen anderer Kinder überwältigt und konnten sich nicht beruhigen und lernen.
Es kam vielleicht aus der Not, aber wir müssen es zugeben. Von 2020 bis 2021 haben wir ein Massenexperiment an jungen Menschen durchgeführt. In der jüngeren Geschichte gibt es vielleicht nur einen Vergleichspunkt: die Evakuierung während des Zweiten Weltkriegs. Nur ist es das umgekehrte Experiment. 1939 wurden Kinder von ihren Eltern weggeschickt. In den letzten zwei Jahren haben sie mit ihnen die Klappe gehalten.
Colin Blakemore starb letzte Woche. Der gefeierte Neurobiologe ist vor allem für seine Arbeiten zur Bedeutung „kritischer Phasen“ in der Entwicklung in Erinnerung geblieben. Wenn ein Kind während einer kritischen Phase nach der Geburt schlecht sieht, wird das Gehirn niemals die Fähigkeit entwickeln, richtig zu sehen, selbst wenn die Augenprobleme dann behoben werden. Dieses Thema hallt durch die Entwicklungswissenschaft. Je jünger Sie sind, desto wichtiger ist, was mit Ihnen passiert.
Als ehemalige Evakuierte in ihren 60er und 70er Jahren waren, gab es eine Studie über ihre psychische Gesundheit. Diejenigen, die zum Zeitpunkt der Vertreibung am jüngsten waren (z. B. im Alter von vier bis sechs Jahren), litten unter den schlimmsten Folgen. Werden die Vier- bis Sechsjährigen von heute mit 70 noch Probleme haben? Wir müssen die Möglichkeit erhöhen, dass sie es tun werden.
In den 1990ern, Wissenschaftler an der University of Wisconsin einige interessante Experimente mit Affenbabys gemacht. Eine Gruppe wurde bei der Geburt von ihren Müttern getrennt und fünf Monate lang in einem „Kindergarten“ mit anderen Affenbabys aufgezogen. (Wir könnten dies vielleicht die „Evakuierten“-Gruppe nennen.) Die andere Gruppe musste bei ihren Müttern bleiben, aber jedes Mutter-Kind-Paar wurde isoliert. Diese „Lockdown“-Gruppe sah fünf Monate lang keine anderen Affen.
Am Ende des Zeitraums fanden die Forscher etwas Interessantes (obwohl die Studie vielleicht zu klein war, um endgültig zu sein). Den mutterlosen evakuierten Affenbabys erging es nicht schlechter als den Lockdown-Affen, die nur Zugang zu ihren Müttern hatten. Sie hatten ähnlich große Verhaltensprobleme. Die evakuierten Affen waren zu hyperaktiv, aber die Lockdown-Affen waren außergewöhnlich anhänglich und hatten eine verzögerte soziale Entwicklung.
Es ist seltsam, aber das nationale Gespräch scheint sich weitgehend von der Sorge um die Auswirkungen der Sperrung auf die Jugend entfernt zu haben. Vielleicht wollen wir nicht darüber nachdenken müssen. Auf dem Höhepunkt der Pandemie war es ein nationales Gesprächsthema.
Jetzt wird es selten erwähnt, obwohl die Regierung in dieser Angelegenheit eindeutig keine Maßnahmen ergriffen hat. Letzten Monat der Bildungsbeauftragte für England resigniert über einen Mangel an „glaubwürdiger“ Nachholfinanzierung. Eine Denkfabrik errechnete die jüngsten Budgetmittel der Regierung Wir werden 310 £ ausgeben für jedes Schulkind, verglichen mit 1.600 £ in Amerika und 2.500 £ in den Niederlanden.
Oder vielleicht haben wir es vergessen. Lockdown Britain hatte die ganze Ästhetik fiktiver Großstaatsdystopien – die leeren Stadtplätze, die Massentestzentren, das Absperrband um Parkbänke, die zuckenden Vorhänge von Nachbarn, die gerne die Chance hätten, Sie der Polizei zu melden. Es war damals leicht zu erkennen, dass uns allen etwas Schlimmes und Bleibendes widerfahren könnte. Aber die weltfremde, futuristische Atmosphäre verschwand, als die Infektionen abgeklungen waren – und das Leben hat sich größtenteils wieder normalisiert.
Aber wir müssen uns daran erinnern, was wir getan haben. Eine Generation von Kindern von ihren Klassenzimmern und Freunden fernzuhalten, fühlte sich unnatürlich und schädlich an, weil es so war war unnatürlich und schädlich. Wir sollten zumindest viel mehr Daten zu diesem Thema sammeln, als wir den Anschein haben. Immerhin haben wir das Experiment gemacht. Jetzt müssen wir uns um die Ergebnisse kümmern.
Martha Gill ist politische Journalistin und ehemalige Lobby-Korrespondentin
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]