YSie hätten gedacht, es gäbe einen ziemlich einfachen Weg für die Regierung, die aktuellen Streiks zu lösen. Verhandeln. Schließlich ist allen klar, dass irgendwo zwischen dem, was die Gewerkschaften fordern, und dem, was die Minister derzeit anbieten, ein Deal zu machen ist. Und da landen wir unweigerlich. Es ist ein Kinderspiel.
Außer Grant Shapps und Rishi Sunak. Sie sehen die Dinge etwas anders. Sie haben die Krankenschwestern, Ärzte, Krankenwagenfahrer, Lehrer und Eisenbahner beäugt und ein militantes Kollektiv hartherziger Killer gesehen. Leute, die nur aus Spaß zuschlagen werden. Menschen, die lieber auf einen Tageslohn verzichten, weil sie Menschen gerne das Leben zur Hölle machen. Menschen, die es genießen, dem Land Angst und Leid zuzufügen.
Das war zumindest der Subtext, der sich durch Shapps’ Eröffnungsrede für die zweite Lesung des Anti-Streik-Gesetzes der Regierung zog. Er begann, indem er versuchte, versöhnlich zu klingen. Oder so nah wie jemand, der die Straße überqueren würde, um einen Kampf anzufangen, kommen kann. Natürlich unterstützte er das Streikrecht der Menschen. In der Theorie. Aber in der Praxis nicht so sehr. Zumindest nicht diese Arbeitergruppen. Und nicht zu diesem Zeitpunkt. Vielleicht in einem Paralleluniversum.
Aber hier war das Ding. Die Regierung wurde von Zufällen heimgesucht. Es war ein Zufall, dass Großbritannien nach 13 Jahren Tory-Herrschaft eine der schlimmsten Lebenshaltungskrisen durchmachte. Und es war ein Zufall, dass so viele verschiedene Berufe gleichzeitig streikten. Jetzt war also der richtige Zeitpunkt für einige Gesetze, um sicherzustellen, dass es ein Mindestmaß an Service gibt. Und wenn die Gewerkschaften das nicht akzeptierten, würden Arbeiter entlassen. Hey. Macht eine Abwechslung von klatschenden Krankenschwestern. Das war 2020.
Während die Tory-Bänke fast leer waren – entweder sind die konservativen Abgeordneten nicht so sehr an einer Lösung der Streiks interessiert oder sie sind nicht bereit, den Umgang ihrer Regierung mit der Krise zu verteidigen – waren die Labour-Bänke voll. Und ihre Hinterbänkler hatten bei Interventionen viel zu sagen.
Störte es Shapps, dass sogar Human Rights Watch sagte, dies sei ein Angriff auf die Rechte der Arbeitnehmer? Wusste er, dass Krankenschwestern und Krankenwagenfahrer an ihren Streiktagen bereits Mindestsicherheitsniveaus vereinbart hatten? Shapps schüttelte nur den Kopf. Er hat nie eine Wahrheit herausgefunden, die er nicht bereit wäre, öffentlich zu leugnen. Konnte er jemanden nennen, der infolge des Arbeitskampfes ums Leben gekommen war? Und immer mehr davon. Die Wut und die Ungläubigkeit kamen von Herzen. Die Regierung hatte sich noch nie so billig gefühlt. Und rachsüchtig. Was etwas sagen wollte.
Shapps schmunzelte nur und wies auf die Gewerkschaftszugehörigkeit jedes Redners hin. Als ob das etwas bewiesen hätte. Chris Bryant von Labour sagte, er wäre stolz darauf, von einer Gewerkschaft finanziert zu werden. Besser als irgendein russischer Oligarch. Oder ein entfernter Verwandter, an den Sie sich nicht einmal erinnern können. Der springende Punkt dabei war, dass die Gesetzgebung die derzeitigen Streiks nicht lösen würde. Es würde viel zu spät in Kraft treten. Es war also nur eine Art Ablenkung, um die gewerkschaftsfeindlichen Feuer der Tory am Brennen zu halten. Eine sinnlose Ablenkung.
Angela Rayner kam kämpfend heraus. Der stellvertretende Labour-Vorsitzende bedauerte Shapps herablassenden Ton. Nicht seine Schuld. Einen anderen hat er nicht. Wo war das Eingeständnis, dass es Liz Truss und die Tories waren, die die Wirtschaftskrise so viel schlimmer gemacht hatten? Wo war die Akzeptanz, dass es bei den Streiks nicht nur um die Bezahlung ging? Es ging um Sektoren, die aufgrund staatlicher Unterfinanzierung bereits auf unsicherem Niveau arbeiteten. Versuchen Sie, Krankenschwestern zu entlassen, als es im NHS bereits 131.000 offene Stellen gab.
Und wo waren die Folgenabschätzungen? Hatten die jüngsten nicht angedeutet, dass die Gesetzgebung reine Zeitverschwendung wäre? Würde alles noch schlimmer machen. Wieder zuckte Shapps nur mit den Schultern. So war es. Es war Heisenbergs Unschärferelation. Die Folgenabschätzungen könnten nur ein Wendepunkt in eine totale Kernschmelze sein. Es lag also in der Verantwortung der Regierung, alles viel sicherer zu machen, indem sie sich nicht um sie kümmerte. Auf diese Weise gab es zumindest eine Chance, dass alles gut ausgehen könnte.
Nur wenige Tories machten sich die Mühe, bei Rayner einzugreifen. Kein Wunder, wenn sie in dieser Stimmung ist. Labour-Abgeordnete hinter ihr und direkt an ihrer Seite. Die Konservativen, die das taten, bereuten es bald. Einer schlug vor, wenn wir damit durchkommen könnten, Armee und Polizei zu wenig zu bezahlen und ihnen trotzdem das Streikrecht zu verweigern, dann sollten Krankenschwestern und Krankenwagenfahrer einfach die Klappe halten und weitermachen. Herzen und Köpfe gewinnen. Jemand sollte ihm sagen, dass einige seiner Wähler Krankenschwestern und Krankenwagenfahrer sind.
Eine andere bat Rayner lediglich, zu sagen, welche Gehaltserhöhung sie mit den Krankenschwestern aushandeln würde. Spiel, Satz und Sieg. Sie wies nicht so sanft darauf hin, dass Labour nicht an der Macht sei und nicht an den Verhandlungstisch eingeladen wurde. Aber zu viel davon und man könnte meinen, die Tories hätten Todessehnsucht.