Es ist wieder passiert: Diese 20 Abgeordneten des Repräsentantenhauses, überwiegend Republikaner, stimmten gegen die Millionenfinanzierung für ihre eigenen Bezirke

• 20 Abgeordnete des Repräsentantenhauses, überwiegend Republikaner, stimmten gegen die Bundesfinanzierung ihrer Bezirke.
• Es zeigt die Grenzen des „Earmark“-Verfahrens auf, das darauf abzielt, den Gesetzgebern einen Anreiz zu geben, für Gesetzesentwürfe zu stimmen.
• „Wenn ich über einen Gesetzentwurf abstimme, muss er meine Grundprinzipien widerspiegeln“, sagte ein Republikaner.

Als der Abgeordnete Clay Higgins am Freitag ins Repräsentantenhaus ging, um über ein 1,2 Billionen US-Dollar schweres Regierungsfinanzierungsgesetz abzustimmen, erklärte der Republikaner aus Louisiana, warum seine „Zielvorgaben“ ihn nicht dazu bringen konnten, mit „Ja“ zu stimmen.

„Letztendlich habe ich keinen Einfluss darauf, wie der endgültige Wortlaut des Gesamtfinanzierungsgesetzes aussehen wird“, sagte Higgins. „Wenn ich über einen Gesetzentwurf abstimme, muss er meine Grundprinzipien widerspiegeln.“

Higgins stimmte gegen den Gesetzentwurf, obwohl er 2,3 Millionen US-Dollar an Bundesmitteln für ein Notfallzentrum im Hafen von Morgan City, Louisiana, gesichert hatte.

Er war einer von 20 Abgeordneten des Repräsentantenhauses – 15 Republikaner und 5 Demokraten –, die am Freitag gegen das Regierungsfinanzierungsgesetz gestimmt haben, obwohl sie sich sogenannte „Earmarks“ gesichert haben, die offiziell als vom Kongress gesteuerte Ausgaben bekannt sind.

Zweckbindungen, die es dem Gesetzgeber ermöglichen, Ausgaben für bestimmte Projekte in ihren Bezirken zu bündeln, sind umstritten. Die Republikaner haben sie 2011 unter dem Vorwurf des Betrugs und der Verschwendung verboten, aber die Demokraten haben sie 2021 wieder eingeführt. Ein Argument für die Zweckbindung ist, dass sie die Verabschiedung hochriskanter Gesetze erleichtern, indem sie den Gesetzgebern eine Beteiligung an wichtigen Gesetzesentwürfen verschaffen und der Führung einen Weg geben um Stimmen zu sammeln.

Die jüngsten Abstimmungen zeigen jedoch, dass dieser Logik Grenzen gesetzt sind.

Der Gesetzentwurf vom Freitag umfasste etwa 70 % der Bundesmittel, darunter das Pentagon, das Außenministerium, das Heimatschutzministerium und andere Behörden.

Die anderen 30 % waren in einem separaten Finanzierungsgesetz enthalten, das vor etwa zwei Wochen verabschiedet wurde, aber dieses Gesetz enthielt weitaus mehr Mittel, insbesondere für Mitglieder des Repräsentantenhauses. Dennoch stimmten 42 Abgeordnete des Repräsentantenhauses, die sich Ohrmarken gesichert hatten, trotzdem dagegen, darunter 40 Republikaner.

Das Regierungsfinanzierungsgesetz, ein Kompromiss zwischen dem demokratisch kontrollierten Senat und dem republikanisch kontrollierten Repräsentantenhaus, wurde am Freitag knapp mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit verabschiedet. Sowohl Progressive als auch Republikaner fanden Gründe, dagegen zu sein.

Die Republikaner protestierten, dass der Gesetzentwurf bestimmte Bestimmungen zur harten Einwanderungspolitik nicht enthalte, dass Kulturkriegs-„Reiter“ aus der Kompromissgesetzgebung entfernt worden seien und dass die Bundesregierung wie immer zu viel Geld ausgebe.

Letztendlich stimmten die meisten Mitglieder der GOP-Konferenz gegen den Gesetzentwurf, und die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia droht nun damit, Sprecher Mike Johnson zu verdrängen.

22 Demokraten, von denen die überwiegende Mehrheit Mitglieder des Congressional Progressive Caucus sind, stimmten gegen den Gesetzentwurf aus Protest gegen die Aufstockung der Militärausgaben, die Aufstockung der Mittel für Grenzschutzmaßnahmen und ein einjähriges Verbot der Finanzierung des UN-Hilfswerks (UN Relief and Works Agency). UNRWA), ein wichtiger Geber von Hilfe für Palästinenser, insbesondere in Gaza.

Dazu gehörte auch die Abgeordnete Pramila Jayapal aus Washington, die Vorsitzende des Caucus, die gegen den Gesetzentwurf stimmte, obwohl sie sich 1,3 Millionen US-Dollar für erdbebensichere strukturelle Modernisierungen der Seattle Public Library gesichert hatte.

„Wir belohnen konsequent Verschwendung, Betrug und Missbrauch im Pentagon, indem wir ihnen Jahr für Jahr ein größeres Budget zur Verfügung stellen“, sagte Jayapal in einer Erklärung.

Vor allem den Republikanern wurde in den letzten Jahren vorgeworfen, sie hätten „mit Nein gestimmt und sich die Kohle abgezogen“ – nicht nur, wenn es um Mittelbindungen ging, sondern auch, weil sie die Finanzierung von Gesetzesentwürfen gefeiert hatten, die sie völlig ablehnten.

Republikaner, darunter Greene und die Abgeordnete Lauren Boebert aus Colorado, haben bereits mit den Mitteln geprahlt, die sie diese Woche in staatlichen Finanzierungsgesetzen erhalten hatten, obwohl sie gegen das Endprodukt gestimmt hatten.

Hier sind die 15 Republikaner, die gegen den Gesetzentwurf gestimmt haben, obwohl sie sich Mittel gesichert haben:

• Brian Babin aus Texas

• Gus Bilirakis aus Florida

• John Curtis aus Utah

• Mike Ezell aus Mississippi

• Garrett Graves von Louisiana

• Michael Guest aus Mississippi

• Diana Harshbarger aus Tennessee

• Clay Higgins aus Louisiana

• Trent Kelly aus Mississippi

• Burgess Owens aus Utah

• Mike Rogers aus Alabama

• Chris Smith aus New Jersey

• Greg Steube aus Florida

• Jeff Van Drew aus New Jersey

• Randy Weber aus Texas

Hier sind die 5 Demokraten, die dasselbe taten:

• Andre Carson aus Indiana

• Joaquin Castro aus Texas

• Pramila Jayapal aus Washington

• Summer Lee aus Pennsylvania

• Nydia Velázquez aus New York

source site-19