Sechs Jahre nach dem Brexit-Referendum haben sich kontinentale Beobachter an die Kernschmelze in Westminster gewöhnt – aber viele sehen in der jüngsten Katastrophe das unvermeidliche Finale eines Projekts, das immer von der Realität getrennt war.
„Vielleicht gehört; verstanden, nicht wirklich“ sagte Le Monde von Liz Truss über die Nachricht ihres Rücktritts. „Eine schreckliche Rednerin, die kaum mehr tun konnte, als ‚Wachstum, Wachstum, Wachstum‘ zu wiederholen, scheinbar unempfindlich gegenüber Kritik … sie wurde sowohl von der Öffentlichkeit als auch von ihrer eigenen Partei abgelehnt.“
Die politischen Führer brachten höflich ihr Bedauern zum Ausdruck. Bei seiner Ankunft auf einem EU-Gipfel in Brüssel sagte Emmanuel Macron, es sei wichtig, dass Großbritannien im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine „sehr schnell politische Stabilität“ wiederentdecke. Der französische Präsident beschrieb das Vereinigte Königreich als Freund und fügte hinzu, er sei „immer traurig, einen Kollegen zu verlieren“.
Irlands Taoiseach Micheál Martin drückte Truss persönliches Mitgefühl in einer, wie er es ausdrückte, „sehr schwierigen Zeit“ für den Premierminister aus – obwohl auch er mit dem Finger auf den Brexit zeigte.
„Aus dieser Entscheidung und seit dieser Entscheidung sind Probleme entstanden“, sagte Martin. „Viele wurden im Hinblick auf eine im Wesentlichen politische Entscheidung mit enormen Auswirkungen auf Wirtschaft und Markt nicht durchdacht.“
Das russische Außenministerium war weniger großzügig und sagte, Großbritannien habe „noch nie eine solche Schande eines Premierministers erlebt“. Die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Zakharova, sagte, Truss werde am besten für ihren „katastrophalen Analphabetismus“ in Erinnerung bleiben.
Kontinentale Medien hatten wenig Zweifel an der Ursache der Leiden des Premierministers. Zum Befreiung, da sei „eindeutig etwas Ranziges im Tee der Tories“. Sonia Delesalle-Stolper sagte, die britische Regierung und die Konservative Partei schienen „auf dem Weg zur totalen Selbstzerstörung“.
Zusammen mit den meisten europäischen Kommentatoren identifizierte der ehemalige Londoner Korrespondent der Zeitung ein Kernproblem. „In vier Monaten wird das Land vier Kanzler, zwei Innenminister und bald zwei Premierminister haben“, stellte sie fest.
Nach einer Reihe von „unglaubwürdigen Szenen“ im Parlament und Nr. 10, „wer wird die Nachfolge von Liz Truss antreten? Das ist die wirklich große Frage. Weil der Brexit und sein Chefarchitekt Boris Johnson der konservativen Partei alle Substanz und Kompetenz entzogen haben.“
Le Monde sah auch die Entscheidung, die EU zu verlassen als ultimativer Ursprung der Krise in Großbritannien. „Seit dem Referendum haben die britischen Regierungen mit immer größerem Talent gezeigt, dass der Brexit das Vereinigte Königreich nur noch weiter vom gelobten Land der wiedererlangten Souveränität und ungehinderten Freiheit entfernt“, schrieb Sylvain Kahn.
„‚Übernimm die Kontrolle zurück!’ sagten sie alle. Davon sind die Briten aber noch weit entfernt. Kein anderes EU-Mitglied befindet sich in einem solchen Zustand … Seit dem Brexit haben die führenden Politiker der britischen Konservativen unermüdlich daran gearbeitet, zu beweisen, dass die EU-Mitgliedschaft sehr weit vom Problem entfernt war.“
Annette Dittert, London-Korrespondentin des deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunks ARDSie war eine andere, die ihren Blick zielsicher auf die Entscheidung zum Abschied richtete. Truss sei „nach Theresa May und Boris Johnson nun die dritte Parteivorsitzende der Konservativen, die ihre Brexit-Versprechen nicht eingelöst hat“, bemerkte sie.
Wenn sie nachsehen, würden zukünftige Historiker die Wurzeln des „aktuellen Wahnsinns“ der britischen Politik im Jahr 2016 finden, sagte Dittert. „Erstens, weil der Brexit die britische Wirtschaft so nachhaltig geschädigt hat, dass jede zusätzliche Marktunsicherheit zu weitaus größeren Turbulenzen als je zuvor führt.
„Zweitens, weil der Brexit und das ihm innewohnende magische Denken eines souveränen UK, das in der globalisierten Welt des 21. Jahrhunderts losgelöst von internationalen Entwicklungen seinen eigenen Weg gehen kann, den Anfang vom Ende des rationalen Denkens auf der Insel markierte.“
Truss’ „dramatisches Scheitern“, schloss Dittert, „könnte nun das Ende dieses Wunschdenkens bedeuten – den Beginn einer Art britischen Wendepunkt“.
Im Die Zeit, argumentierte Bettina Schulz auch, dass der politische Niedergang von Truss ein Schlüsselmoment sein könnte. „Das extreme ideologische Projekt der neoliberalen Gruppe innerhalb der Konservativen Partei ist gescheitert“, was vielleicht „einen der wichtigsten Wendepunkte im Land seit der Brexit-Abstimmung im Jahr 2016“ einläutete, sagte sie.
Jochen Buchsteiner schlug die gleiche Linie vor Frankfurter Allgemeine Zeitung. „Trotz Brexit gibt es Grenzen für das, was eine britische Regierung tun kann“, sagte er. „Politik, die – wie ein Veteran Tory es ausdrückte – ‚irrationaler Unsinn‘ ist, bleibt auch nach dem Brexit nicht durchsetzbar.“
In einem Kommentarartikel mit dem Titel „Und Großbritannien brach zusammen“ in Spanien El Paíssagte Ángel Ubide, Großbritanniens lange Tradition „bürokratischer und diplomatischer Effizienz und der Vorteil einer universellen Sprache“ hätten ihm „eine Aura der Glaubwürdigkeit“ verliehen.
Aber er fuhr fort: „Alles hat seine Grenzen. Die Pro-Brexit-Koalition eroberte 2016 das britische politische Establishment und hat diese Glaubwürdigkeit langsam untergraben, bis sie, wie fast immer, plötzlich erschöpft ist.“
La Vanguardias Der Londoner Korrespondent Rafael Ramos wurde philosophisch. „In Literatur und Kunst ist Absurdismus die Tendenz, die Zwänge des Logischen zu vermeiden, Erfahrung und Realität zu meiden und sich dem Irrationalen und Willkürlichen hinzugeben“, schrieb er. „In der Politik sehen wir das in Großbritannien.“
El Vertraulich Celia Maza war noch unverblümter und deutete an, dass Großbritannien wieder einmal Gefahr laufe, „der kranke Mann Europas“ zu werden, während Dänemark es ist Politik beschrieb eine Atmosphäre von „Chaos und Panik“.
In Italien – zu dessen gewohnheitsmäßigem politischem Chaos der Ökonom diese Woche im Vergleich zu Großbritannien – Corriere della Sera kam zu dem Schluss, dass, wie auch immer „diese Saga“ endete, die Glaubwürdigkeit Großbritanniens zusammengebrochen war.
Luigi Ippolito schrieb, dass das Debakel – von einigen Kommentatoren mit der Suez-Krise und dem Ende der imperialen Ambitionen Großbritanniens verglichen – „die Post-Brexit-Illusion entlarvt hat, eine völlig souveräne Nation zu sein, die internationale Realitäten ignorieren kann. Niemand ist mehr eine Insel.“