Europa kann das Coronavirus ohne vollständige Sperrung verlangsamen – aber nicht auf schwedische Weise

Der Erfolg Dänemarks könnte enden. Ende November lag die dänische Sterblichkeitsrate erstmals seit Mai wieder über einer Million, wie Daten von Johns Hopkins zeigen. Am Freitag lag die Zahl der neu gemeldeten Fälle bei über 4.000. Anfang der Woche erweiterten die Beamten die Beschränkungen und kündigten eine landesweite Sperrung an, um die zunehmenden Infektionen einzudämmen.

Aber was führte zum Erfolg der drei Nationen im Herbst?

Dänemark, Finnland und Norwegen reagierten schnell auf die geringste Zunahme von Infektionen, die es ihnen ermöglichten, das Virus im Sommer fast auszurotten und dem Herbst von einem stärkeren Ort aus zu begegnen, so Interviews mit sechs Wissenschaftlern. Eine klare Anleitung und die Bereitschaft der Bewohner, sich daran zu halten, seien ebenfalls von entscheidender Bedeutung, sagten die Experten. Durch den Ausbau der Test- und Kontaktverfolgungskapazitäten und die Bereitstellung eines bezahlten Krankenstands konnten Ausbrüche lokalisiert werden.

Wie man der Beste ist (oder wie man Finnland ist)

Laut Johns Hopkins-Daten hatte Finnland in den letzten Monaten den niedrigsten Durchschnitt an Infektionen und Todesfällen pro Kopf in Europa. Es gelang, lokale Ausbrüche einzudämmen, während einige der lockersten Beschränkungen des Kontinents eingehalten wurden. Die innere Bewegung war nicht eingeschränkt, diejenigen, die persönlich zur Schule und zum Arbeitsplatz gehen mussten, und das Tragen von Masken war nicht obligatorisch.

"Es ist nichts Magisches daran – wir haben nur einen pragmatischen Ansatz", sagte Pekka Nuorti, ein Epidemiologieprofessor an der Tampere University, der seit mehr als 25 Jahren für öffentliche Gesundheitsbehörden arbeitet.

Kulturelle, politische und geografische Faktoren – wie geringe Bevölkerungsdichte, weniger Reisen und hohes Vertrauen in die Regierung – seien hilfreich, sagte Nuorti, aber es sei die Arbeit der Gesundheitsbehörden des Landes, die den Unterschied ausmache.

Während des Sommers baute Finnland "bewährte Praktiken der Feldepidemiologie" auf, sagte Nuorti: Testen, Isolieren, Verfolgen von Kontakten, Quarantäne und Verhinderung von Ereignissen, die sich auf lokaler Ebene ausbreiten.

Das durchschnittliche tägliche Testvolumen hat sich von 2.900 Proben im Mai auf 11.300 im August nahezu vervierfacht, wie Daten des Gesundheitsministeriums zeigen. Ende November führten finnische Labors bis zu 23.000 Tests pro Tag durch, was 90% der derzeitigen Kapazität entspricht.

Finnland nutzte den Sommer, um sich auf die neue Welle vorzubereiten, indem es mit vorbeugenden Maßnahmen statt mit einer Sperrung reagierte, sagte Mika Salminen, Direktorin für Gesundheitssicherheit am finnischen Institut für Gesundheit und Soziales. Die Beschränkung des internationalen Reiseverkehrs für den größten Teil des Sommers trug zum Erfolg Finnlands im Herbst bei, sagte er.

Um die Menschen zu isolieren und zu Hause zu bleiben, leistete die Regierung wirtschaftliche Unterstützung. Tausende von Menschen, die exponiert waren, konnten unter Quarantäne gestellt werden, weil die Regierung eine Entschädigung für ihren Einkommensverlust anbot, sagte Salminen.

"Es ist nicht so, dass wir keine Ausbrüche hatten", sagte Nuorti. Finnland hatte lokale Schübe und Super-Spreader-Ereignisse, aber die lokalen Gesundheitsbehörden, die von der Zentralregierung koordiniert wurden, konnten diese mithilfe von Echtzeitdaten eindämmen, sagte er. Mit steigenden Fallzahlen wird es jedoch immer schwieriger, alle Übertragungsquellen zu identifizieren, sagte Nuorti.

Wenn sich die Situation verschlechtere, sei eine vollständige Sperrung nicht ausgeschlossen worden, sagte Salminen.

Der norwegische Weg

Über die Grenze hinweg konzentrierten sich norwegische Beamte verstärkt auf die Bekämpfung der am stärksten gefährdeten Personen.

Norwegens Frühjahrssperre war die strengste in Skandinavien. Die Öl- und Gasindustrie des Landes war in der Lage, einen großen wirtschaftlichen Puffer bereitzustellen, um die Auswirkungen auf die Geldbörsen der Menschen abzuschwächen, aber die Regierung sah sich bald einer wachsenden Krise der psychischen Gesundheit gegenüber, und die Beamten verlagerten ihre Beschränkungen.

Wissen, was zu tun ist, tun, was Ihnen gesagt wurde

Drei von CNN befragte Experten sagten, ein entscheidender Faktor für den frühen Erfolg Dänemarks sei eine klare und kohärente Berichterstattung über Risiken und die Notwendigkeit von Verhaltensänderungen. Sie führten die Leistung des Landes auf seine Geschichte des gegenseitigen Vertrauens zwischen den Einwohnern und der Regierung zurück.

Petersen sagte, dass zwei Faktoren bestimmen, ob sich Menschen verhalten, um eine Infektion zu vermeiden. Eine davon ist die Motivation: Ob sie sich Sorgen machen, infiziert zu werden. Die andere ist, ob sie genau wissen, was zu tun ist, um die Ausbreitung der Krankheit zu verhindern, was von der Kommunikation zwischen Gesundheitsbehörden und Politikern abhängt, sagte Petersen.

Einer der Beamten, der die Reaktion der dänischen Pandemie leitete, wiederholte diesen Punkt.

"Bei der Bewältigung einer Pandemie dreht sich alles um menschliches Verhalten", sagte Søren Brostrøm, Generaldirektor der dänischen Gesundheitsbehörde.

Das menschliche Verhalten hilft bei der Ausbreitung von Krankheiten, und bei seiner Kontrolle liegen Lösungen, sagte Brostrøm. Körperliche Distanzierung, kein Medikament oder Impfstoff, ist das "medizinische Wundermittel", auf das jeder hofft, sagte er.

Brostøm sprach mit CNN vor dem jüngsten Anstieg der Fälle in Dänemark. Bei einer Pressekonferenz am Mittwoch ging Premierministerin Mette Frederiksen jedoch auf die sich verschlechternde Situation des Landes ein.

"Am Ende wirkt nur eines gegen die Korona", sagte Frederiksen. "Das ist, wenn Sie und ich und wir alle Verantwortung für uns selbst und für einander übernehmen."

Einschränkungen kalibrieren

Mit zunehmender Müdigkeit der Pandemie zögern die Menschen jedoch, strenge neue Maßnahmen zu ergreifen, so Experten gegenüber CNN.

Ständige soziale Distanzierung sei auf lange Sicht nicht nachhaltig, sagte Brostrøm. Ein Land braucht gerade genug Einschränkungen, um die Pandemie kontrollieren zu können.

"Ich denke, wir haben festgestellt, dass wir in dieser Hinsicht in diesem Land tatsächlich ein ziemlich gutes Gleichgewicht gefunden haben", sagte er.

Selbst in Dänemark kann sich ein Fehltritt nachteilig auf das Vertrauen und dann auf die Einhaltung auswirken, so Experten.

Aber die Überreichweite der Regierung erschütterte die dänische Einheit, sagte Petersen.

"Im Moment sehen wir eine zunehmende Polarisierung. Wir sehen eine geringere Unterstützung der Regierungsstrategie. Und die Frage, mit der wir hier in Dänemark konfrontiert sind, lautet: 'Was werden die Konsequenzen für die Pandemie in den nächsten Monaten sein? "http://rss.cnn.com/", sagte Petersen.

Regeln gegen Empfehlungen

Die Bereitschaft der dänischen Beamten, bei Bedarf strengere Maßnahmen zu ergreifen, steht im Gegensatz zu Schweden, wo die Beamten zunächst eine leichtere Hand nahmen, um die Pandemie einzudämmen.

"Es wurde mehr Wert auf freiwillige Maßnahmen gelegt und ohne die extremen" Abschalt "-Maßnahmen, die in Dänemark (im Frühjahr) ergriffen wurden", sagte Rowland Kao, Professor für Veterinärepidemiologie an der Universität von Edinburgh.

"Andere nordische Länder stimmen viel besser mit dem Rest Europas überein", sagte Kao. "Sie hatten im Frühjahr eine strengere Sperre und haben es früher getan."

Kao sagte, dieser Ansatz habe Schwedens Anstieg der Fälle im Juni, als sich die meisten anderen europäischen Länder erholten, unvermeidlich gemacht. Und im November war Schweden trotz eines höheren durchschnittlichen Stringenzwerts als andere skandinavische Länder von einem landesweiten Ausbruch betroffen.

"Als Covid-19 in unserem Land ankam, waren wir uns alle einig, Verantwortung zu übernehmen", sagte Löfven. "In diesem Herbst haben zu viele von uns es versäumt, den Ratschlägen und Empfehlungen zu folgen."

Wenn es um eine Krankheit geht, die sich so schnell ausbreitet, sagte Kao, der Professor in Edinburgh, dass sehr kleine Unterschiede in der Art und Weise, wie Dinge getan werden, den Unterschied in der Welt ausmachen können.

Wie CNN diese Geschichte berichtete

In dieser Geschichte haben wir versucht, die Beziehung zwischen staatlichen Beschränkungen und Covid-19-Todesfällen in der Zeit zwischen dem 1. September und dem 30. November zu untersuchen, als sich viele Länder in einem Wiederaufleben befanden.

Zu diesem Zweck haben wir Daten der Johns Hopkins University analysiert, um die täglichen neuen Todesfälle pro Million Einwohner in 31 europäischen Ländern zu berechnen. Wir haben einen gleitenden Durchschnitt verwendet, um Abweichungen in den Daten zu berücksichtigen, die beispielsweise durch Verzögerungen bei der Berichterstattung an Wochenenden oder Änderungen der Datenerhebungsmethoden verursacht wurden, die andernfalls zu einem plötzlichen Anstieg der täglichen Zahlen führen würden. Wir haben neue Todesfälle anstelle neuer Fälle verwendet, da die Berichtskriterien für Todesfälle in den einzelnen Ländern einheitlicher sind als für Fälle, was teilweise vom Testvolumen abhängt.

Anschließend haben wir die neuen Sterblichkeitsraten gegen den Stringenzwert jedes Landes aufgetragen, den wir anhand des Stringenzindex der Universität Oxford ermittelt haben. Der Index bewertet die Covid-19-Antwortmaßnahmen der Länder auf einer Skala von eins bis 100.

Wir haben die 27 EU-Mitglieder, das Vereinigte Königreich und die Freihandelsländer (Island, Liechtenstein, Norwegen und die Schweiz) analysiert. Wir haben Liechtenstein ausgeschlossen, da für dieses Land keine Stringenzwerte verfügbar waren.

Nach Interviews mit Experten haben wir Länder mit niedrigen Infektionsraten als Länder mit einem oder weniger Todesfällen pro Million Einwohner definiert. Wir haben weniger restriktive Länder als Länder mit Stringenzwerten unter 60 definiert, da dies nach Angaben, die wir zum damaligen Sperrstatus der europäischen Länder zusammengestellt haben, ungefähr der Mindestwert für Länder mit vollständigen Sperrungen im Oktober und November war.

Wir haben uns auf Finnland, Norwegen und Dänemark konzentriert, da dies die einzigen Länder waren, die im Zeitraum vom 1. September bis 30. November konstant niedrige Sterblichkeitsraten (eine pro Million oder weniger) und Stringenzwerte unter 60 hatten. Andere Länder behielten ebenfalls niedrige Sterblichkeitsraten bei, aber wir haben uns nicht auf sie konzentriert, weil sie entweder eine strikte Sperrung eingeführt haben (Irland) oder einen hohen Stringenzwert hatten (Zypern).