Fani Willis vertritt den Standpunkt und ist fest entschlossen, den Rekord klarzustellen – Doch Rechtsexperten sind sich uneinig darüber, ob ihre Aussage mehr geschadet als genützt hat

• Die Staatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, bezog mit einer feurigen Haltung Stellung zu Fragen zu ihrem Privatleben.
• Rechtsexperten sagten, es sei unwahrscheinlich, dass ein Richter Willis aus Trumps Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia entlassen würde.
• Aber der Anschein eines Interessenkonflikts in dem Fall könnte die Öffentlichkeit gegen Willis beeinflussen.

ATLANTA, Georgia – Die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, nahm in einer umstrittenen Gerichtsverhandlung am Donnerstag Stellung, als sie versuchte, ihren Ruf wiederherzustellen, nachdem ihr vorgeworfen wurde, eine unangemessene Beziehung zu Nathan Wade zu haben, dem Staatsanwalt, den sie als Hauptanwalt im Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia engagiert hatte gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seine Mitangeklagten.

Scott McAfee, der 35-jährige Richter aus Fulton County, der den Fall überwacht, hat die höchst ungewöhnliche Anhörung anberaumt, um festzustellen, ob Willis, Wade oder beide einen Interessenkonflikt hatten, der sie von der Strafverfolgung des Falls ausschließen sollte.

Im Zeugenstand war Willis streitlustig, kämpfte mit den Verteidigern und schwankte zeitweise zwischen bissigen Witzen und heftigem Gebrüll, während sie sich mit den Details ihrer Liebesbeziehung und Wades Liebesbeziehung und ihren persönlichen Finanzen befasste.

Willis‘ Büro erhob im August 2023 Anklage vor einer Grand Jury gegen Trump und mehr als ein Dutzend Mitangeklagte und beschuldigte sie, an einer weitreichenden kriminellen Verschwörung teilgenommen zu haben, um die Ergebnisse der Wahlen 2020 in Georgia zu kippen.

Mehrere der Angeklagten haben sich inzwischen ihrer Beteiligung an der Verschwörung schuldig bekannt. Doch die Anwälte von Mike Roman, einem ehemaligen Trump-Wahlkampfberater, machten dem Verfahren der Staatsanwaltschaft einen Strich durch die Rechnung.

Unter Berufung auf eine Akte aus Wades Scheidungsverfahren behaupteten die Anwälte der Angeklagten, dass Wade und Willis eine unangemessene Beziehung hätten. Willis beauftragte Wade im November 2021 mit der Untersuchung der Wahlbeeinträchtigung.

Die Anwälte der Angeklagten behaupten, Wade habe im Laufe ihrer Liebesbeziehung für beide großzügige Reisen bezahlt. Ein Zeuge der Verteidigung behauptete am Donnerstag, dass die Beziehung zwischen Willis und Wade im Jahr 2019 begonnen habe. Sowohl Willis als auch Wade sagten aus, dass ihre romantische Beziehung, die ihrer Meinung nach im vergangenen Sommer endete, etwa im März 2022 begann.

Anwälte von Trump und seinen Mitangeklagten haben argumentiert, dass die Reisen, die Wade auf seiner Kreditkarte verbuchte, als finanzielle Vorteile gelten und Willis von dem Fall ausschließen sollten.

Wade und Willis wehrten sich gegen diese Charakterisierungen und sagten beide am Donnerstag aus, dass sie es ihm in bar oder durch das Abholen anderer Rechnungen auf ihren Ausflügen zurückgezahlt habe.

Doch Rechtsexperten sind sich uneinig darüber, wie erfolgreich Willis’ Aussage tatsächlich war.

Eine Anhörung, die niemals hätte stattfinden dürfen

Stephen Gillers, Juraprofessor und Experte für Rechtsethik an der New York University, sagte, McCaffee hätte die Anhörung gar nicht erst abhalten dürfen.

„Die Teile der Anhörung, die ich gesehen habe, klingen wie eine Gelegenheit zum Voyeurismus oder die Handlung eines modernen Scharlachroten Buchstabens. Es ist ein trauriger Tag für die Rechtsstaatlichkeit in Georgien“, sagte er.

„Richter, die ich kenne, würden eine Anhörung wie diese niemals zulassen. Aber dieser Richter ist jung und unerfahren“, fuhr Gillers fort.

Die Anhörung – aufgrund der laxen Regeln der Gerichte in Georgia über den Zugang der Öffentlichkeit zur Justiz – live auf YouTube übertragen und im Kabelfernsehen ausgestrahlt – bot einen Einblick in das Privatleben des obersten Staatsanwalts.

Es ging um ihre Herausforderungen beim Dating in ihren Vierzigern, darum, wie sich ihr Leben durch die Drohungen nach der Anklage gegen Trump veränderte, und um die Unabhängigkeit, die sie sich in dieser Phase ihrer Karriere erarbeitet hatte. Es enthielt auch Anspielungen auf Wades Gesundheitsprobleme, Sexismusvorwürfe und Willis‘ Gedanken darüber, wie sich Männer und Frauen in ihrer Herangehensweise an die Beendigung von Beziehungen unterscheiden.

Keine dieser Fragen, sagte Gillers, habe irgendeinen Einfluss darauf, ob Willis von dem Verfahren ausgeschlossen werden sollte.

„Nichts in den Umzugspapieren stützt die Disqualifikation von Willis“, sagte er. „Der Antrag hätte sofort abgewiesen oder zur Prüfung an den staatlichen Disziplinarausschuss weitergeleitet werden müssen.“

Norman Eisen, ein Anwalt und ehemaliger Diplomat, der während Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren als Sonderberater des Justizausschusses des Repräsentantenhauses fungierte, bezeichnete die Anhörung am Donnerstag als „Spektakel“.

„Letztendlich ist klar, dass diejenigen, die versuchen, Staatsanwalt Willis zu disqualifizieren, ihrer hohen Belastung nach georgischem Recht, einen Konflikt zu beweisen, nicht nachgekommen sind“, sagte Eisen in einer mit Business Insider geteilten Erklärung.

Zu arrogant, um sich auf eine Aussage vorzubereiten

Andere Rechtsexperten beurteilten die Vorzüge der Anhörung jedoch weniger ablehnend und äußerten sich eher kritisch zu Willis’ Leistung.

Sarah Krissoff, eine ehemalige Bundesanwältin in New York, sagte, die Anschuldigungen der Angeklagten seien nicht „leichtfertig“ und fügte hinzu, dass selbst der Anschein eines Interessenkonflikts in dem Fall aufgrund der nationalen Bedeutung des Trump-bezogenen Rechtsstreits berücksichtigt werden müsse Verfahren.

„Sie schien es abzutun und nicht so ernst zu nehmen, wie es ist“, sagte Krissoff gegenüber BI über Willis.

Während er im Zeugenstand war, riss Willis Witze und erwiderte die Verteidigungsanwälte, offenbar bestrebt, die Kontrolle über den Fall zurückzugewinnen. Irgendwann witzelte sie zu einem Anwalt: „Sei nicht süß zu mir.“

Mark Bederow, ein Verteidiger und ehemaliger Staatsanwalt im Büro des Staatsanwalts von Manhattan, bezeichnete die Aussage von Willis und Wade als „eine völlige Katastrophe“.

„Es ist, als wäre sie so arrogant, dass sie nicht bereit war, auszusagen“, sagte Bederow über Willis.

Er war auch schockiert über die Behauptungen des ehemaligen Paares, Willis habe Wade für ihre Reisen ausschließlich mit großen Bargeldbeträgen bezahlt, die sie nach eigenen Angaben regelmäßig zur Hand habe.

„Ein erfahrener Anwalt, keine Unterlagen? Kein Papier?“ Bederow befragt Wade.

Neama Rahmani, ein ehemaliger Bundesanwalt in Kalifornien, sagte, er sei auch skeptisch gegenüber den Erklärungen von Willis und Wade im Zeugenstand.

„Wir haben alle Venmo und Zelle. Sie sagte, sie hätte ihn nie um Bargeld gebeten“, sagte Rahmani. „Alles war Bargeld und er hat es nie eingezahlt? Das finde ich einfach nicht glaubwürdig.“

Willis wurde gezwungen, in die Verteidigung zu gehen

An einer Stelle erinnerte Willis das Gericht: „Diese Leute stehen vor Gericht, weil sie versucht haben, eine Wahl im Jahr 2020 zu stehlen. Ich stehe nicht vor Gericht, egal wie sehr Sie versuchen, mich vor Gericht zu stellen.“

Obwohl sie bei der Anhörung am Donnerstag ins Hintertreffen geraten waren, sagten mehrere Rechtsexperten, dass die Anhörung den Fall aus rechtlicher Sicht wahrscheinlich nicht beeinflussen werde. Die meisten Experten waren skeptisch, dass die am Donnerstag vorgelegten Beweise dazu führen würden, dass Willis oder Wade aus dem Verfahren entlassen würden.

Aber das könnte auf lange Sicht keine Rolle spielen, sagte Rahmani.

„Willis kam mit Schwung heraus, aber ich würde sagen, es ist zu wenig, zu spät“, sagte er zu BI. „Sie hat den PR-Kampf verloren.“

Willis wartete Wochen, um auf die Vorwürfe einzugehen, und bestätigte lediglich die Beziehung zwischen ihr und Wade in einer Akte Anfang des Monats, bestritt jedoch jegliche finanzielle Unangemessenheit aufgrund ihrer Beziehung.

Aber die verspätete Reaktionszeit der Staatsanwaltschaft, gepaart mit der Aussage ihrer ehemaligen Freundin am Donnerstag, die Willis’ Behauptungen über den tatsächlichen Beginn ihrer Beziehung mit Wade widersprach, habe Willis’ Kontrolle über den Fall untergraben, sagte Rahmani.

„Das ist ein peinlicher Nebeneffekt. Sie ist in der Verteidigung, obwohl sie in der Offensive sein sollte“, sagte Rahmani.

Krissoff stimmte dem zu und sagte, dass die Anhörung am Donnerstag Willis’ Ruf in der Öffentlichkeit möglicherweise geschadet habe.

„Selbst wenn Willis am Ende erfolgreich sein sollte, wird Trumps Team noch bis zum Sonntag schreien, dass dies eine voreingenommene, fehlerhafte Anklage war“, sagte Krissoff.

„Und selbst wenn der Richter diesem Argument nicht Glauben schenkt, denke ich, dass die Öffentlichkeit es tun könnte“, fügte sie hinzu. „Das könnte ein Wahlkreis sein, der wichtiger ist als der Richter.“

Die Anhörung wird fortgesetzt, wobei Willis seine Aussage am Freitag wieder aufnimmt.

source site-19