Erhöht intermittierendes Fasten das Risiko, an einer Herzerkrankung zu sterben? Das könnte man aus den Schlagzeilen über frühe Forschungsergebnisse denken, die kürzlich auf einer Konferenz präsentiert wurden Konferenz der American Heart Association – Skepsis bei Experten und Warnungen bei den Forschern selbst hervorrufen.
Folgendes sollten Sie wissen:
Die American Heart Association hat eine herausgegeben Pressemitteilung mit der Überschrift: „Auf 8 Stunden begrenztes Essen ist mit einem um 91 % höheren Risiko für einen kardiovaskulären Tod verbunden.“
Die Medien häuften sich mit Schlagzeilen, in denen es hieß, dass einige Formen des intermittierenden Fastens – ein Diätplan, bei dem die Nahrungsaufnahme an bestimmten Tagen oder zu bestimmten Tageszeiten eingeschränkt wird – „ein Risiko für Ihr Herz darstellen könnten“ oder „zu einem viel höheren Risiko führen könnten“. Dies widerspricht Forschungsergebnissen, die zeigen, dass zeitlich begrenztes Essen Herzgesundheitsfaktoren wie Insulinsensitivität, Entzündungen, Fettleibigkeit und Cholesterinspiegel verbessern kann.
Zu den weiteren Studienergebnissen zählen laut AHA-Pressemitteilung:
- Menschen mit Herzerkrankungen oder Krebs sahen auch ein erhöhtes Risiko für einen kardiovaskulären Tod.
- Bei Menschen mit Herzerkrankungen war das Essen in einem Zeitfenster von mindestens 8, aber weniger als 10 Stunden am Tag mit einem um 66 % höheren Risiko verbunden, an Herzerkrankungen oder Schlaganfall zu sterben.
- Das Fasten verringerte nicht das Risiko, aus irgendeinem Grund zu sterben.
Diese Schlussfolgerungen seien verfrüht und irreführend, sagt Christopher Gardner, PhD, Medizinprofessor an der Stanford University und Direktor für Ernährungsstudien am Prevention Research Center der Schule, der vor der Präsentation der Studienergebnisse eine Zusammenfassung der Studie für die AHA-Pressemitteilung kommentierte in Chicago.
Gardner erklärt WebMD, dass die Teilnehmer der Studiengruppe, die ihre gesamte Nahrung in einem Tagesfenster von 8 Stunden oder weniger zu sich nahmen, einen höheren Anteil an Männern, Afroamerikanern und Rauchern hatten und einen höheren BMI hatten als diejenigen, die über längere Zeiträume hinweg aßen – All das hätte das Herzkrankheitsrisiko der Gruppe erhöhen können. Außerdem fehlten den Forschern Daten zu Schichtarbeit, Stress und anderen Variablen, einschließlich des wichtigen Elements der Qualität der Nährstoffe in ihrer Ernährung, was allein schon eine andere Erklärung hätte liefern können, sagt er.
Wie alle Experten in dieser Geschichte, einschließlich der Co-Autoren der Studie, betonte Gardner, dass diese Forschung keinen Grund bietet, mit dem intermittierenden Fasten aufzuhören, wenn man derzeit Vorteile sieht.
Gardner, der kein Befürworter des intermittierenden Fastens ist, fasste in einer E-Mail seine Gedanken darüber zusammen, was seiner Meinung nach die Forschung übertrieben ist:
„Dieser besondere Befund ist VORLÄUFIG und sollte mit GESUNDER Skepsis behandelt werden und eine PEER-REVIEW abwarten, bevor darüber in den Medien weiter berichtet wird.“
Auf Fragen zur Studie und zur Präsentation der Ergebnisse antwortete die AHA, dass ihre Absicht immer darin bestehe, „Ideen zu fördern und Forschung – im Kontext – zu unterstützen, die Entdeckungen anregt und provoziert“.
Die Zusammenfassung, die Pressemitteilung und der Nachrichtenartikel wurden von wissenschaftlichen Experten überprüft, sagt die AHA. Die Veröffentlichung enthielt Kontext und Hintergrundinformationen, die auf einen Zusammenhang und nicht auf eine Kausalität hindeuteten, und es hieß, dass Leser immer ihren Arzt konsultieren sollten, bevor sie ihre Ernährung ändern.
„Wir verstehen und bedauern, dass einige Nachrichten diesen wichtigen Kontext nicht richtig berücksichtigten und nicht über diese Studie als das berichteten, was sie ist – eine einzelne Studie, die zum größeren Beweisbestand beiträgt.“ Wir werden unsere Bemühungen fortsetzen, Journalisten diesbezüglich aufzuklären und zu beraten“, heißt es in der Erklärung.
Es bleiben noch Fragen, sagt er Jason FungMD, ein Nephrologe, der Artikel und Bücher über intermittierendes Fasten geschrieben hat, darunter Der Adipositas-Kodex.
Fung ist der Meinung, dass die AHA und die Medien mit ihren Schlagzeilen die Korrelation gleichbedeutend mit einer Kausalität gemacht haben, ein Fehler, der jedem Medizinstudenten im ersten Jahr eine nicht bestandene Note einbringen würde, sagt er.
„Das Ganze ist einfach unverschämt.“
Nur weil es einen Zusammenhang zwischen kürzeren Essensfenstern und schlechten Gesundheitsergebnissen in einer bestimmten Population gibt, heißt das nicht, dass das Essensfenster die Folgen verursacht hat, sagt Fung.
Beispielsweise, sagt er, zeigen Untersuchungen, dass die Gefahr des Ertrinkens höher ist, wenn man kürzlich Eis gegessen hat. Daraus lässt sich leicht schließen, dass der Verzehr von Eis zum Ertrinken führt. Doch bei näherer Betrachtung zeigt sich, dass Menschen bei wärmerem Wetter mehr Eis essen, wenn die Gefahr größer ist, dass sie schwimmen und ertrinken. Also Eis korreliert mit Ertrinken, tut es aber nicht Ursache Ertrinken.
Ein weiteres Problem besteht laut Fung darin, dass die Studiendaten einer Gesundheits- und Ernährungsumfrage des CDC zwischen 2003 und 2018 entnommen wurden, als intermittierendes Fasten als Mittel zur Gesundheitsbewältigung noch weitgehend unbekannt war. Die meisten Menschen, die vor 2018 auf Mahlzeiten verzichteten, hatten nicht das Ziel, ihre Gesundheit zu verbessern. Sie ignorierten die damals üblichen Ernährungsempfehlungen, sagt er. Es könnte sein, dass es Leute in dieser Gruppe gab mehr wahrscheinlich schlechte Ess- und Ernährungsgewohnheiten haben.
Darüber hinaus nutzten die Studienautoren nur zwei Tage selbst gemeldeter Essaktivitäten, um die Ernährungsgewohnheiten von 16 Jahren abzuschätzen, heißt es Krista VaradyPhD, Professor für Kinesiologie und Ernährung an der University of Illinois, Chicago und Mitautor mehrerer Fastenstudien.
„Ich denke, die Schlussfolgerungen sind extrem übertrieben“, sagt sie. „Die Daten aus den Ernährungsaufzeichnungen von zwei Tagen spiegeln in keiner Weise das regelmäßige Essverhalten einer Person wider – dies stellt eine wesentliche Einschränkung der Studie dar.“
„Die Wissenschaft ist sehr, sehr schlampig. „Man erwartet etwas Besseres“, sagt Fung.
Co-Autor der Studie Joann MansonMD, MPH, DrPH, ein Medizinprofessor der Harvard University, sagte in einer Erklärung: „Korrelation beweist keine Kausalität, und wir werden mehr Forschung benötigen, um zu verstehen, ob die beobachteten Zusammenhänge Ursache und Wirkung sind.“
Randomisierte klinische Studien sind notwendig, um zu testen, ob der Zeitpunkt der Mahlzeiten oder die Dauer des Fastens die gesundheitlichen Ergebnisse beeinflusst. Bis zu diesen Versuchen, sagt sie, sollten die Zusammenhänge „nicht zu Beunruhigung oder zu Änderungen der bevorzugten und langfristigen Ernährungsgewohnheiten führen“.
Ein weiterer Co-Autor, Victor Wenze Zhong, PhD, Professor und Vorsitzender der Abteilung für Epidemiologie und Biostatistik an der medizinischen Fakultät der Shanghai Jiao Tong University in China, räumte ein, dass trotz der Berücksichtigung vieler demografischer und gesundheitlicher Faktoren „dies nur eine …“ ist Beobachtungsstudie, die vielen Einschränkungen unterliegt.“
Die Ergebnisse bedeuten nicht, dass ein kürzeres Essfenster zu kardiovaskulären Todesfällen führt, sagt er, aber angesichts des Mangels an Langzeitdaten zu zeitlich begrenztem Essen sollten Patienten „äußerst vorsichtig“ sein, bevor sie die Diät über Jahre hinweg befolgen. Zhong betont in der Pressemitteilung: „Unsere Forschung zeigt deutlich, dass eine kürzere Essensdauer nicht mit einer längeren Lebenserwartung verbunden war.“
Es ist nicht klar, warum, sagt Zhong gegenüber WebMD, aber diejenigen, die das Essen auf 8 Stunden oder weniger pro Tag beschränkten, hatten weniger Muskelmasse als diejenigen mit längeren Essensfenstern, was „mit einem höheren Risiko für kardiovaskuläre Mortalität verbunden ist“.
Auch er fordert randomisierte klinische Studien, weist jedoch darauf hin, dass eine Studie, die von den Menschen verlangt, sich an Essenspläne zu halten, während die Forscher ihre Fortschritte jahrelang verfolgen, „herausfordernd, wenn nicht sogar unmöglich“ sei.
„Diese Studie ist leider nicht in der Lage, die zugrunde liegenden Mechanismen zu beantworten, die den beobachteten Zusammenhang zwischen 8-Stunden-Essen (zeitlich begrenzter Ernährung) und kardiovaskulärem Tod antreiben.“