Was kommt Ihnen in den Sinn, wenn Sie an englisches Essen denken? Vielleicht ist es Eccles Cake und Yorkshire Pudding. Von Hand aufgezogene Pasteten mit dicker brauner Kruste und etwas durchscheinendem Gelee unter dem Deckel. Vielleicht sind es Bratäpfel mit Zimt und Pudding, Crumpets mit Butter, geräucherte Bücklinge oder Fish and Chips, die mit Tee heruntergespült werden.
Aber wir müssen ehrlich sein. Während einige von uns an englisches Essen in Bezug auf Zuneigung und Nostalgie denken, werden die meisten Menschen auf der Welt angewidert die Nase rümpfen. Im restlichen Europa gilt englisches Essen weithin als ungenießbar.
Das war nicht immer so. Wie Ben Rogers in seinem Buch Beef and Liberty dokumentiert, staunten französische Reisende nach England im 18. Jahrhundert über die Qualität und die enormen Mengen an Rindfleisch, Hammelfleisch und Bier, die auf diesen Inseln konsumiert wurden. Reisebriefe dokumentieren Feste, bei denen ganze Kühe auf offenen Spießen gebraten wurden, manchmal mit einer dicken Pastetenkruste, als Mehl, Semmelbrösel und Eier in den letzten Schritten aufgetragen wurden. Dieselben Buchstaben sprechen auch von kleineren Braten, die vor heimischen Feuern durch ein Uhrwerk oder gelegentlich auf rotierenden Spießen, die von einem Hunderad angetrieben werden, gedreht werden. Damals war England eine Art kulinarisches Reiseziel.
Seitdem hat sich England einen negativen Ruf für seine Küche erworben – und das nicht ohne Grund. Untersuchen Sie die Gründe, warum englisches Essen hinter vielen seiner Kollegen zurückbleibt, was ich für meinen Podcast, the Volles Englisch, führte mich tief in die Geschichte des Landes. Es stellt sich heraus, dass unsere frühe Industrialisierung weitgehend ist beschuldigen. Die spätmittelalterlichen Einfriedungen, die erstmals nach dem Schwarzen Tod auftauchten, privatisierten effektiv das Gemeindeland und schufen eine wichtige Quelle des Reichtums für die Krone sowie die erste moderne Arbeiterklasse der Welt.
Als die landwirtschaftliche Revolution es ermöglichte, immer mehr Bauern vom Land zu entlassen, begannen die Städte und die Industrie in England langsam zu gedeihen. Die gesellschaftlichen Voraussetzungen wurden für die Industrielle Revolution geschaffen, die durch das Wachstum des britischen Imperiums unterstützt wurde. Während letztere möglicherweise neue Zutaten auf diese Inseln gebracht haben, untergrub die Kombination aus Industrie und Imperium Englands heimische Bauernschaft. Warum war das wichtig? Weil den Engländern normalerweise eine tiefe Verbindung zum Boden fehlt. Es ist unbestreitbar, dass etwa die italienische Küche mit ihren großen regionalen Variationen – von kräftigen Tomatensaucen im Süden bis zu Gnocchi mit Blauschimmelkäse und Sahne im Norden – eine gelebte, soziale Verbindung zu dem Land widerspiegelt, in dem wir uns längst verloren haben England.
Ein zweiter wichtiger Punkt über „englisches Essen“, den ich entdeckt habe, ist, dass es im Gegensatz zu vielen anderen nationalen Küchen unglaublich schwer zu definieren ist. Nehmen Sie ein Gericht wie die Fischstäbchen-Bhorta. Das Rezept erfordert, Fischstäbchen zu kochen und sie dann zusammen mit gebratenen Zwiebeln, Ingwer, Chili und Senf zu pürieren. Es ist eine Erfindung der Großmutter des Schriftstellers und Journalisten Ash Sarkar und wurde von Nigella Lawson populär gemacht, nachdem Sarkar es auf Twitter geteilt hatte.
Wie passt dieses Gericht in die traditionelle englische kulinarische Vorstellungskraft? Es besteht aus einem milden, verarbeiteten Essen, das sich, nun ja, deutlich englisch anfühlt. Aber es wurde nicht für ein weißes, englischsprachiges Publikum geschaffen, wie es das Chicken Tikka Masala war. Stattdessen wurde es von und für Einwanderer eines einst riesigen Imperiums hergestellt, die auf der Suche nach einem Hauch von Heimat innerhalb der Beschränkungen dessen waren, was in englischen Nachkriegsgeschäften erhältlich war. Kann das Englischsein diese Erfahrungen aufnehmen?
Vielleicht ist es. Unsere Vorstellungen vom Englischsein ändern sich. Forschung von der Denkfabrik British Future hat herausgefunden, dass immer mehr Menschen, insbesondere Jugendliche aus ethnischen Minderheiten, das Englischsein als inklusive für alle wahrnehmen, die nicht weiß sind. Die Untersuchung zeigt, dass, während ältere Generationen von Einwanderern für die Aufnahme in die Idee des Britischseins kämpften, ihre Kinder und Enkelkinder heute ihren Platz im Englischsein suchen.
Wie die Pandemie gezeigt hat, ist nicht nur das Essen Englands schwer zu fassen, sondern auch seine politischen Institutionen. Während wichtige Entscheidungen, die die öffentliche Gesundheit betreffen, von den Regionalverwaltungen von Schottland, Wales und Nordirland getroffen wurden, ist dies der Fall die Regierung des Vereinigten Königreichs mit Sitz in Whitehall, die de facto zur Regierung Englands geworden ist. Dieses Gefühl der Inkohärenz spielt sich in der Gesetzgebung ab: Post-Brexit Regeln aus Westminster, das Nahrungsmittelzüchtern das Recht geben soll, gentechnisch veränderte Pflanzen zu produzieren, gilt nur für England. Und es wurde kaum darauf hingewiesen, dass die jüngste „nationale“ Ernährungsstrategie der britischen Regierung dies ebenfalls tut gilt nur für England. So wie es aussieht, hat England weder ausgeprägte demokratische Institutionen, die seinen Namen tragen, noch eine feste Identität.
Diese Umstände erfordern eine Neudefinition des englischen Essens, denn was wir uns vorstellen, wenn wir an eine nationale Küche denken, sagt uns etwas darüber aus, wer wir zu sein glauben. Das Repertoire der zeitgenössischen englischen Küche kann daher weder ein eingefrorenes Bild der Tudor-Feste – mit gebratenen Pfauen, riesigen Kuchen und Zuckertüten – noch das Roastbeef Englands am Vorabend der Vereinigung mit Schottland widerspiegeln.
Um zu beantworten, was englisches Essen heute ist, müssen wir uns zunächst fragen, wer es definieren darf. Das bedeutet, sich zu fragen, warum Restaurantkritiken und Food-Journalismus beispielsweise einem lokalen afrikanisch inspirierten Restaurant relativ weniger Aufmerksamkeit schenken als der neuesten Pop-up-Pizzeria. Es bedeutet auch, Armut und Ungleichheit in England zu verstehen – denn im Ritz kann zwar jeder Roastbeef essen, aber nur wenige können es sich leisten.
In Empfehlungen, die die Grundlage der Ernährungsstrategie der Regierung bilden sollen, forderte der unabhängige Berater und Gastronom Henry Dimbleby mehr Ausgaben für kostenlose Schulmahlzeiten sowie Maßnahmen zur Reduzierung des Fleisch- und Milchkonsums aufgrund ihrer Klimaauswirkungen und Vorschläge zur Bekämpfung von Fettleibigkeit . Es ist vielleicht nicht überraschend, dass eine gefährdete Regierung Dimblebys Schlüsselempfehlungen abgelehnt hat. Wäre diese Debatte jedoch als Neuerfindung der englischen Nationaldiät gestaltet worden, würde die Entwicklung der Ernährungsstrategie nicht nur die Realität der Dezentralisierung widerspiegeln, sondern könnte auch dazu führen, dass die Politikgestaltung der Regierung weniger weit von den normalen Menschen entfernt ist.
Das liegt daran, dass Essen einen Weg in Debatten darüber bietet, wer wir sind und wer wir sein wollen. Die Engländer leiden unter einem Mangel an einem solchen Dialog – und wo könnte man ihn besser beginnen als bei einem Happen zu essen?