Die Vorstandsvorsitzenden von drei der größten britischen Unternehmen haben die Energiepolitik der Regierung dafür kritisiert, dass sie Investitionen nicht ankurbelt, da der Druck auf die Kanzlerin zunimmt, nächste Woche wirtschaftsfreundliche Maßnahmen im Haushalt anzukündigen.
Shell-Chef Wael Sawan, Miles Roberts, der Geschäftsführer des Verpackungsunternehmens DS Smith, und Keith Anderson, der Geschäftsführer von ScottishPower, sagten, Investitionen in Energie würden durch Unsicherheit und Planungsschwierigkeiten zurückgehalten.
Die Kommentare kommen vor dem Hintergrund der Prüfung der Attraktivität Großbritanniens für Unternehmen im Vergleich zu Konkurrenten wie den USA, die große Subventionen insbesondere für grüne Energie planen.
Die breitere Wettbewerbsfähigkeit des Vereinigten Königreichs wurde ebenfalls ins Rampenlicht gerückt, nachdem Shell Berichten zufolge erwogen hatte, seinen Hauptsitz aus dem Vereinigten Königreich zu verlegen, und ein weiteres FTSE-100-Unternehmen, der Baustofflieferant CRH, ankündigte, dass es seine primäre Börsennotierung von London nach New York verlegen würde.
Am Montag gab das in London notierte Big-Data-Unternehmen WANdisco bekannt, dass es seine Aktien auch in den USA notieren werde. WANdisco, das seinen Hauptsitz in Sheffield, England, und Kalifornien hat, sagte, es befinde sich „in den frühen Stadien der proaktiven Prüfung“ der Option einer doppelten Notierung, sei aber „verpflichtet“, seine Notierung am Londoner Alternative Investment Market beizubehalten.
Der Haushalt am 15. März wird dem Bundeskanzler Jeremy Hunt die Gelegenheit bieten, zu versuchen, einige der von den Vorstandsvorsitzenden geäußerten Kritikpunkte anzugehen und das Vereinigte Königreich aus einer erwarteten Rezession zu führen.
Die Wirtschaftsführer deuteten an, dass Großbritannien durch einen Mangel an Klarheit behindert werde, insbesondere in Bezug auf die Energiepolitik.
Roberts sagte, der langfristige Energieplan der britischen Regierung sei unklar, was es für DS Smith, einen großen Energieverbraucher, der Mitglied des FTSE 100 ist, schwierig mache, Investitionen in Großbritannien zu tätigen.
„Wenn wir uns das Vereinigte Königreich ansehen, sagen wir der Regierung wirklich, helfen Sie uns zu verstehen: ‚Was sind Ihre kurz-, mittel- und langfristigen Pläne für Energie, CO2-Null?’ Und dann können wir dahinter investieren.“
Das Fehlen einer klar kommunizierten Strategie „macht unsere Aufgabe des Investierens wirklich viel schwieriger, insbesondere im Vergleich zu anderen Ländern“ wie Deutschland, Frankreich oder Portugal, sagte er.
„Dort konnten wir viel mehr Klarheit erlangen, und das hat zu einigen wichtigen Verpflichtungen unsererseits in Bezug auf neue Energielösungen, Dinge rund um Biomasse und Müllverbrennungsanlagen geführt“, sagte er. „Wir wollen uns verpflichten, aber wir finden es sehr schwierig, wenn wir nicht wissen, wie die längerfristigen Energielösungen Großbritanniens aussehen werden.“
Sawan von Shell verglich die britische „Volatilität“ mit der „10-Jahres-Klarheit und greifbaren, festen Anreizen, auf die die Menschen zu bauen wissen“, die von der US-Regierung eingeführt wurden, insbesondere im Rahmen des 369 Mrd. USD (307 Mrd. GBP) umfassenden Inflation Reduction Act-Pakets von Subventionen für grüne Energie . Sawan kritisierte auch die britische Windfall-Steuer für Ölproduzenten in der Nordsee, eine Maßnahme, die von Umweltaktivisten allgemein begrüßt, aber von Ölunternehmen gehasst wird.
nach Newsletter-Promotion
„Wenn Sie eine solche Volatilität haben, wird Ihre Überzeugung von Ihrer Fähigkeit, die für diese Investition erforderlichen Renditen zu sehen, grundlegend geschwächt, und deshalb verschieben Sie Ihr Kapital in Bereiche, in denen Sie gesunde Renditen bei geringerem Risiko sehen“, sagte er die Zeiten.
ScottishPower-Chef Anderson sagte, es bestehe die Gefahr, dass Großbritannien wegen des erweiterten Baugenehmigungsverfahrens „eine absolut kolossale Chance“ in der Offshore-Windenergie verpasse. Er sagte, dass die Verzögerungen bedeuteten, dass Energieunternehmen nicht in der Lage seien, schnell genug neue Investitionen zu tätigen, um die durch Russlands Invasion in der Ukraine ausgelöste Energiekrise zu bewältigen.
„Wir brauchen nur zwei Jahre, um einen Offshore-Windpark physisch zu bauen, aber der Planungsprozess ist grundlegend fehlerhaft und bedeutet, dass wir eher zehn Jahre brauchen“, sagte Anderson der Financial Times.
Auch Sir James Dyson, der Staubsauger-Milliardär, kritisierte den Plan der Regierung, die Unternehmenssteuern zu erhöhen. Die Steuer auf Unternehmensgewinne wird im April von 19 % auf 25 % steigen. In einem Brief an die Kanzlerin, der mit der Sun geteilt wurde, kritisierte er auch das Vereinigte Königreich dafür, dass es sich an den globalen Mindeststeuerplänen beteiligt, an denen Mitglieder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung gemeinsam arbeiten.
Dyson sagte: „Die Regierung hat nichts getan, als britische Unternehmen mit Steuern über Steuern zu belasten.
„Ist es verwunderlich, dass die Wirtschaft in eine Rezession gerät oder dass Unternehmen wie AstraZeneca beschließen, ihre Investitionen woanders anzusetzen?“