G20, APEC, ASEAN: Die Staats- und Regierungschefs der Welt schließen drei Gipfeltreffen in Asien ab – mit Russland fest am Rande

Bangkok, Thailand
CNN
—

Die drei großen Gipfeltreffen der führenden Politiker der Welt, die in der vergangenen Woche in ganz Asien stattfanden, haben eines deutlich gemacht: Wladimir Putin ist jetzt auf der Weltbühne an den Rand gedrängt.

Putin, dessen Angriff auf die Ukraine in den letzten neun Monaten das europäische Land verwüstet und die Weltwirtschaft durcheinander gebracht hat, lehnte es ab, an einem der diplomatischen Treffen teilzunehmen – und sah sich stattdessen erheblicher Kritik ausgesetzt, als sich der internationale Widerstand gegen seinen Krieg zu verhärten schien.

Ein Treffen der Staats- und Regierungschefs der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftskooperation (APEC) in Bangkok endete am Samstag mit einer Erklärung, die sich auf die in anderen Foren zum Ausdruck gebrachten Positionen der Nationen bezieht, darunter in einer UN-Resolution, in der die russische Aggression gegen die Ukraine „aufs Schärfste“ bedauert wird abweichende Ansichten.

Es wiederholt wörtlich eine Erklärung des Gipfels der Staats- und Regierungschefs der Gruppe der 20 (G20) Anfang dieser Woche auf Bali.

„Die meisten Mitglieder haben den Krieg in der Ukraine scharf verurteilt und betont, dass er immenses menschliches Leid verursacht und bestehende Schwächen in der Weltwirtschaft verschärft“, heißt es in dem Dokument und fügte hinzu, dass es unterschiedliche „Einschätzungen“ der Lage innerhalb der Gruppe gebe.

Abgesehen von den Diskussionen auf den Gipfeln hat die Woche auch gezeigt, dass Putin – von dem angenommen wird, dass er seine Invasion gestartet hat, um Russlands vermeintlichen früheren Ruhm wiederherzustellen – zunehmend isoliert ist, da der russische Führer in Moskau kauert und nicht einmal bereit ist, sich seinen Amtskollegen zu stellen globale Treffen.

Die Angst vor möglichen politischen Manövern gegen ihn, sollte er die Hauptstadt verlassen, die Besessenheit von persönlicher Sicherheit und der Wunsch, Konfrontationsszenen auf den Gipfeln zu vermeiden – insbesondere angesichts schwerer Verluste Russlands auf dem Schlachtfeld – waren alles wahrscheinliche Überlegungen, die in Putins Entscheidung einflossen , so Alexander Gabuev, Senior Fellow der Carnegie Endowment for International Peace.

In der Zwischenzeit möchte er möglicherweise nicht die unerwünschte Aufmerksamkeit auf die Handvoll Nationen lenken, die Russland gegenüber freundlich geblieben sind, beispielsweise Indien und China, deren Führer Putin im September auf einem regionalen Gipfel in Usbekistan gesehen hat.

„Er will nicht dieser giftige Typ sein“, sagte Gabuev.

Aber selbst unter Ländern, die gegenüber Russland keine harte Linie eingeschlagen haben, gibt es Anzeichen verlorener Geduld, wenn nicht gegenüber Russland selbst, so doch gegenüber den Folgewirkungen seiner Aggression. Angespannte Energieversorgung, Probleme der Ernährungssicherheit und die steigende globale Inflation setzen jetzt Volkswirtschaften auf der ganzen Welt unter Druck.

Indonesien, das Gastgeber der G20 war, hat Russland nicht ausdrücklich für die Invasion verurteilt, aber sein Präsident Joko Widodo sagte am Dienstag den Staats- und Regierungschefs der Welt: „Wir müssen den Krieg beenden.“

Indien, das ein wichtiger Abnehmer von Russlands Energie war, obwohl der Westen in den letzten Monaten russisches Benzin gemieden hat, wiederholte beim G20-Gipfel seine Forderung, „einen Weg zur Rückkehr zum Waffenstillstand zu finden“. Die Abschlusserklärung des Gipfels enthält einen Satz, der besagt: „Die heutige Ära darf kein Krieg sein“ – eine Sprache, die das widerspiegelt, was Modi Putin im September sagte, als sie sich am Rande des Gipfels in Usbekistan trafen.

Es ist weniger klar, ob China, dessen strategische Partnerschaft mit Russland durch eine enge Beziehung zwischen Staatschef Xi Jinping und Putin gestärkt wird, zu einer Änderung seiner Haltung gekommen ist. Peking hat sich lange geweigert, die Invasion zu verurteilen oder gar als solche zu bezeichnen. Stattdessen werden westliche Sanktionen angeprangert und die Diskussionen im Kreml verstärkt, in denen die USA und die NATO für den Konflikt verantwortlich gemacht werden, obwohl diese Rhetorik in den letzten Monaten in den staatlich kontrollierten heimischen Medien etwas zurückgenommen zu werden schien.

Bei Treffen am Rande mit westlichen Führern in der vergangenen Woche wiederholte Xi jedoch Chinas Forderung nach einem Waffenstillstand durch Dialog und stimmte laut Angaben seiner Gesprächspartner zu, den Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine abzulehnen – obwohl diese Äußerungen nicht in Chinas Äußerungen enthalten waren Bilanz der Gespräche.

Beobachter der chinesischen Außenpolitik sagen jedoch, dass Chinas Wunsch, enge Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten, wahrscheinlich unerschüttert bleibt.

„Obwohl diese Äußerungen eine indirekte Kritik an Wladimir Putin sind, glaube ich nicht, dass sie darauf abzielen, China von Russland zu distanzieren“, sagte Brian Hart, ein Mitarbeiter des China Power Project am Center for Strategic and International Studies in Washington. „Xi sagt diese Dinge zu einem Publikum, das sie hören möchte.“

Die russische Isolation erscheint jedoch vor dem Hintergrund von Xis Diplomatenreise in Bali und Bangkok in dieser Woche noch krasser.

Obwohl die Regierung von US-Präsident Joe Biden Peking – nicht Moskau – als „ernsthafteste langfristige Herausforderung“ für die globale Ordnung bezeichnet hat, wurde Xi von westlichen Führern als wertvoller globaler Partner behandelt, von denen sich viele mit dem chinesischen Führer zu gezielten Gesprächen trafen bei der Steigerung der Kommunikation und Zusammenarbeit.

Bei der Veranstaltung am Samstag hatte Xi einen Austausch mit US-Vizepräsidentin Kamala Harris, die die USA beim APEC-Gipfel in Bangkok vertritt. Harris sagte in einem Tweet, nachdem sie eine „Schlüsselbotschaft“ von Bidens G20-Treffen mit Xi notiert hatte – die Bedeutung der Aufrechterhaltung offener Kommunikationswege, „um den Wettbewerb zwischen unseren Ländern verantwortungsvoll zu managen“.

Und in einem leidenschaftlichen Aufruf zum Frieden, der am Freitag vor einem Treffen von Wirtschaftsführern neben dem APEC-Gipfel vorgetragen wurde, schien der französische Präsident Emmanuel Macron einen Unterschied zwischen Russlands Aktionen und Spannungen mit China zu machen.

Unter Bezugnahme auf die Konkurrenz zwischen den USA und China und die zunehmende Konfrontation in den regionalen Gewässern Asiens sagte Macron: „Was diesen Krieg anders macht, ist, dass er eine Aggression gegen internationale Regeln ist. Alle Länder … haben Stabilität aufgrund internationaler Regeln“, bevor sie Russland aufforderten, „an den Tisch“ zurückzukehren und „die internationale Ordnung zu respektieren“.

Die Dringlichkeit dieses Gefühls wurde noch verstärkt, nachdem am Dienstag während des G20-Gipfels eine in Russland hergestellte Rakete in Polen gelandet war und zwei Menschen getötet hatte. Als NATO-Mitglied könnte eine Bedrohung der polnischen Sicherheit eine Reaktion des gesamten Blocks auslösen.

Die Situation entspannte sich, nachdem erste Untersuchungen darauf hindeuteten, dass die Rakete bei einem Unfall während der Raketenabwehr von der ukrainischen Seite kam – aber das Potenzial einer Fehleinschätzung, die einen Weltkrieg auslösen könnte, hervorgehoben wurde.

Einen Tag nach dieser Situation wies US-Außenminister Antony Blinken auf das hin, was er einen „geteilten Bildschirm“ nannte.

„Während die Welt daran arbeitet, den am stärksten gefährdeten Menschen zu helfen, nimmt Russland sie ins Visier; Während führende Persönlichkeiten weltweit unser Bekenntnis zur UN-Charta und internationalen Regeln bekräftigten, die allen unseren Völkern zugute kommen, versucht Präsident Putin weiterhin, dieselben Prinzipien zu zerstören“, sagte Blinken am Donnerstagabend in Bangkok gegenüber Reportern.

Zu Beginn der Woche der internationalen Treffen waren die USA und ihre Verbündeten bereit, diese Botschaft an ihre internationalen Kollegen weiterzugeben. Und obwohl starke Botschaften ausgesprochen wurden, war es nicht einfach, einen Konsens über diese Ansicht zu erzielen – und es bleiben Meinungsverschiedenheiten.

Die G20- und die APEC-Erklärung erkennen beide Meinungsverschiedenheiten darüber an, wie die Mitglieder in der UN abgestimmt haben, um ihre Resolution zu unterstützen, die die russische Aggression „bedauert“, und sagen, dass, während die meisten Mitglieder den Krieg „nachdrücklich verurteilten“, „es andere Ansichten und unterschiedliche Einschätzungen der Situation gab und Sanktionen“.

Selbst eine solche Äußerung mit Vorbehalten zu machen, war laut Beamten auf beiden Gipfeln ein mühsamer Prozess. Indonesiens Jokowi sagte, die Staats- und Regierungschefs der G20 seien bis „Mitternacht“ wach, um den Absatz zur Ukraine zu diskutieren.

„Es gab viel Druck, nachdem die G20 einen Konsens über ihr Kommuniqué erreicht hatten“, sagte Matt Murray, der hochrangige US-Beamte für APEC, in einem Interview mit CNN nach dem Ende des Gipfels und fügte hinzu, die USA seien bei Treffen auf niedrigerer Ebene konsequent gewesen „das ganze Jahr“ über die Notwendigkeit, den Krieg angesichts seiner Auswirkungen auf den Handel und die Ernährungssicherheit im Forum anzusprechen.

„In jedem einzelnen Fall, in dem wir früher keinen Konsens erzielten, lag es daran, dass Russland die Erklärung blockierte“, sagte er. In der Zwischenzeit waren „Economies in the Middle“ besorgt über die Invasion, aber nicht sicher, ob sie Teil der Tagesordnung sein sollte, so Murray, der sagte, dass die Erklärungen, die diese Woche auf der APEC veröffentlicht wurden, das Ergebnis von mehr als 100 Stunden persönlicher Gespräche seien und online.

Die Nationen in den Gruppierungen haben verschiedene geostrategische und wirtschaftliche Beziehungen zu Russland, die ihre Haltung beeinflussen. Aber eine andere Sorge, die einige asiatische Nationen haben könnten, ist, ob Maßnahmen zur Zensur Russlands Teil eines amerikanischen Vorstoßes sind, Moskau zu schwächen, so der ehemalige thailändische Außenminister Kantathi Suphamongkhon, der in den Tagen vor dem Gipfel mit CNN sprach.

„Die Länder sagen, dass wir in diesem Spiel nicht nur ein Bauer sein wollen, um eine andere Macht zu schwächen“, sagte Suphamongkhon, Beiratsmitglied des RAND Corporation Center for Asia Pacific Policy. Anstatt Russland wegen seiner „Verletzung des Völkerrechts und seiner möglicherweise begangenen Kriegsverbrechen“ zu tadeln, würde dies Aspekte der Situation treffen, die „jeder hier ablehnt“, sagte er.

Die Ablehnung Russlands in dieser Richtung könnte auch eine Botschaft an China senden, das selbst ein internationales Urteil missachtet hat, das seine territorialen Ansprüche im Südchinesischen Meer widerlegt, und geschworen hat, sich mit der selbstverwalteten Demokratie Taiwans, die es nie kontrolliert, „wieder zu vereinen“. , notfalls mit Gewalt.

Während die Bemühungen in dieser Woche den Druck auf Putin erhöht haben mögen, hat der russische Staatschef Erfahrung mit einer solchen Dynamik: Vor Putins Vertreibung wegen seiner Annexion der ukrainischen Krim im Jahr 2014 war der Block der Gruppe der Sieben (G7) die Gruppe der Acht – und er bleibt abzuwarten, ob die internationalen Äußerungen Wirkung zeigen werden.

Aber ohne Putin in der Herde, betonten die Staats- und Regierungschefs diese Woche, wird das Leiden weitergehen – und es wird ein Loch im internationalen System geben.

Diese Geschichte wurde mit neuen Informationen aktualisiert.