Der wahre Bösewicht in der Geschichte ist Boris Johnson. Er präsidierte ein Haus und einen Arbeitsplatz, wo die Regeln ignoriert wurden. Das ganze Land hat die Geschichten gehört.
Natürlich wusste jeder, dass der Premierminister Lügen erzählte und unzuverlässig war. Aber dieser – ein Charakter, der manchmal einnehmend anarchisch erschien, entpuppt sich als verächtlich und verächtlich, ohne den grundlegendsten Anstand und die Ehre. Er beschämt unser Land, das Amt des Premierministers und behindert die Führung des Vereinigten Königreichs. Er liegt den konservativen Abgeordneten auf dem Bauch: Entscheidungen über die Zukunft der Nation hängen jetzt davon ab, ob seine Geschäfte im Hinterzimmer mit schwankenden Abgeordneten die Blutung eindämmen, die der Anblick seines eitrigen Charakters verursacht hat.
Ein maßgeblicher Bericht darüber, was er getan hat und inwieweit er darüber gelogen hat, ist von entscheidender Bedeutung, damit das Land ein gewisses Maß an Selbstachtung wiedererlangen, eine Entscheidung darüber treffen kann, ob seine Amtszeit als Ministerpräsident fortgesetzt wird, und Entscheidungen über die Politik zu treffen, die für die USA von Bedeutung ist Menschen in Großbritannien und der ganzen Welt.
Sue Gray schien während der gesamten letzten Woche nur noch kurze Zeit davon entfernt zu sein, diesen Bericht zu erstellen – bis zur fehlerhaften Intervention der Met. Ihre Bitte an Grey, ihre Erkenntnisse über die acht Parteien, die sie für gesetzwidrig hält, nicht im Detail zu veröffentlichen, lässt die Aussicht auf einen lohnenden Bericht in naher Zukunft zunichte machen.
Johnson wird nun in den kommenden Stunden oder Tagen eine neue „stark redigierte“ Version von Grays Bericht ausgehändigt, die der Met-Forderung entspricht, dass nichts seine Untersuchung „gefährdet“.
Die Tatsachen, die zur Abhaltung dieser acht Ereignisse führten, und was dabei passierte, sind ein wesentlicher Teil der Geschichte und wichtig, um Urteile über die Schuld des Premierministers zu fällen. Sie nicht im Detail zu beschreiben, wäre verheerend. Vielleicht würde sogar ein stark redigiertes Konto ausreichen, um ein Maß an Fehlverhalten aufzudecken, das den Premierminister versenkt. Ich weiß nicht. Was ich weiß, ist, dass der richtige Kurs eine vollständige Darstellung seiner Taten ist, die so schnell wie möglich veröffentlicht wird. Schwärzungen ermöglichen es dem PM, damit durchzukommen.
Es gibt kein Gesetz, das die Met verpflichtet, diese unüberlegte Anfrage zu stellen, oder das Grey verpflichtet, ihr nachzukommen. Das Gesetz über die Missachtung des Gerichts von 1981 verbietet jede Handlung, die eine Untersuchung oder ein Gerichtsverfahren beeinträchtigen könnte, jedoch nur, nachdem eine Vorladung ausgestellt oder eine Festnahme vorgenommen wurde. Festnahmen oder Vorladungen sind bei diesen Verstößen gegen die Corona-Regelungen äußerst unwahrscheinlich und ein Bußgeldbescheid, die wahrscheinlichste Reaktion, löst keinen Verachtungsschutz aus. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das Verachtungsgesetz jemals in Kraft treten wird.
Es gibt andere Gesetze, die Menschen daran hindern, sich absichtlich in eine Untersuchung einzumischen, aber die Idee, dass Grays Motivation darin besteht, die Untersuchung der Met zu untergraben, ist offensichtlich für die Vögel. Es gibt also keinen rechtlichen Grund für die Met, die Grey-Untersuchung und den Bericht zu verzögern.
Es muss selbst einem unter dem größten Druck stehenden Metropolitan Police Commissioner klar sein, dass so viel Transparenz wie möglich darüber, was so schnell wie vernünftigerweise möglich passiert ist, die entfernte Möglichkeit übertrumpft, dass die Teilnehmer der Partys Nr. 10, sobald sie den Grey-Bericht gelesen haben, ihre Aussagen ändern könnten der Polizei über ihre Beteiligung. Das ist laut inoffiziellen Briefings der Met der Grund, warum sie diesen landeslähmenden Kurs eingeschlagen hat.
Die Bitte der Met an Gray, keine Einzelheiten über die acht Parteien zu veröffentlichen, von denen sie vermutet, dass sie gegen das Gesetz verstoßen haben, lässt die Met als Komplizin des Premierministers erscheinen, der versucht, die Wahrheit über das, was passiert ist, so lange wie möglich hinauszuzögern. Eher aus Inkompetenz als aus Bosheit erweckt die Met den Eindruck, dass sie bei Ermittlungen gegen den Premierminister tut, was ihr gesagt wird.
Die Idee, dass die Polizei Befragungen durchführen wird, ohne dass der Verdächtige anwesend ist, ist weit hergeholt. Wenn die Polizei nach eigenem Ermessen rechtfertigt, dass, wenn Grey die ganze Geschichte veröffentlicht, die Polizei die Verdächtigen nicht in Lügen verwickeln kann, deutet dies darauf hin, dass sie jeglichen Bezug zu Proportionen verloren hat. Das war die Begründung des geheimen Rechtsanwalts gestern.
Warum hat die Met dieses offensichtlich katastrophale Urteil gefällt? Wahrscheinlich, weil ihr Ansatz bei allen anderen Ermittlungen darin besteht, alle nicht-polizeilichen Ermittlungen einzustellen, bis sie ihre eigenen abgeschlossen hat. Also hat es hier gedankenlos die gleiche Regel angewandt, entweder in Unkenntnis oder gleichgültig gegenüber der Tatsache, dass Bußgeldverfahren nicht denselben Schutz genießen.
Das eingeölte Ferkel könnte denen durch die Hände schlüpfen, die versuchen, es zur Rechenschaft zu ziehen. Wenn er das tut, dann deshalb, weil er ein Urteil über sein Verhalten hinausgezögert hat, bis die Hitze aus der Sache verschwunden ist. Gray war ein Mittel, das dem Premierminister aufgezwungen wurde, um sicherzustellen, dass es zu einem schnellen Abschluss kommen würde.
Die Met läuft Gefahr, den Prozess so lange hinauszuzögern, dass der Bericht jeglichen Nutzen verliert. Sein Zweck besteht darin, sicherzustellen, dass es eine echte Rechenschaftspflicht für den PM gibt. Diese Rechenschaftspflicht ergibt sich aus der vollständigen Transparenz seiner Haltung und seines Verhaltens gegenüber den Gesetzen des Lockdowns. In vielen Fällen bedeutet wahre Rechenschaftspflicht, vor einem Strafgericht vor Gericht gestellt zu werden. Aber nicht in diesem Fall – ein Bußgeldbescheid bringt kein Gerechtigkeitsgefühl für diejenigen, die einen oft hohen Preis für die Einhaltung der Regeln bezahlt haben.
Das ergibt sich aus den aufgedeckten Fakten und dem PM, der den Preis dafür zahlt. Warum kann die Met der Gerechtigkeit nicht ihren Lauf lassen und Sue Grey liefern lassen?