Frisch von der Rettung der First Republic, der jüngsten US-Regionalbank, die untergegangen ist, hat Jamie Dimon, der Vorstandsvorsitzende von JP Morgan, die Gefahr einer Ansteckung heruntergeredet.
Er behauptet, dass der Dominoeffekt, der mit dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank begann und schnell von der Signature Bank, der Credit Suisse und jetzt First Republic gefolgt wurde, zu Ende geht. „Es mag noch einen kleineren geben, aber das löst sie so ziemlich alle“, sagte Dimon am Montag gegenüber Analysten. „Dieser Teil der Krise ist vorbei.“
Der Chef der größten Bank der Wall Street hat zweifellos ein berechtigtes Interesse daran, das Vertrauen in den Finanzsektor zu wahren. Aber selbst Dimon räumte ein, dass es nach wie vor Risiken gibt, insbesondere in den USA, wo, wie er sagte, eine erneute Rezession und länger anhaltende Zinssätze „andere Risse im System“ aufdecken könnten.
Abgesehen von der Credit Suisse, die nach jahrzehntelangen Skandalen dahinhumpelte, waren alle Kreditgeber, die seit März zusammengebrochen sind, Amerikaner. Darüber hinaus handelte es sich bei den meisten um kleine bis mittelgroße Kreditgeber, die seit 2018 schwächeren Vorschriften unterliegen. Dies bedeutete, dass sie weniger beaufsichtigt wurden, da die Kunden im Jahr bis März Einlagen im Wert von rund 1 Billion US-Dollar abzogen, als die Zinssätze gerade begannen erheben.
Die wachsende Angst vor der allgemeinen Gesundheit des Finanzsektors nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank am 10. März ließ regionale Bankaktien einbrechen. Die Marktreaktion verschreckte wiederum die Kunden, die damit begannen, ihr Geld abzuheben und es bei größeren, stabileren Banken wie JP Morgan zu parken.
Mit weniger Einlagen droht den Banken eine Liquiditätskrise, da ihnen das schnelle Geld ausgehen könnte, um Kunden zurückzuzahlen, die Geld verlangen. First Republic zum Beispiel hielt am Tag vor dem Zusammenbruch der SVB Einlagen im Wert von rund 174 Milliarden Dollar, verlor aber in den folgenden Wochen etwa 100 Milliarden Dollar.
Am stärksten betroffen waren Comerica mit Sitz in Dallas, Zions Bancorporation, Trust Financial und KeyCorp – keine von ihnen bekannte Namen. Aber anders als in Großbritannien spielen kleinere Regionalbanken eine viel größere Rolle in der amerikanischen Wirtschaft und machen fast die Hälfte der Verbraucher- und Geschäftskredite aus.
Es ist ein Wettbewerbsniveau, das die britischen Aufsichtsbehörden seit Jahren zu stimulieren versuchen, insbesondere nach der Finanzkrise, als staatliche Rettungspakete und Notübernahmen RBS und der Lloyds Banking Group weitere Vorteile verschafften. Die Behörden haben einige Zugeständnisse gemacht, um Wachstum und Wettbewerb anzukurbeln, haben aber die Kapitalvorschriften nicht gelockert – eine Entscheidung, die sich angesichts der jüngsten Turbulenzen als vernünftig erweist.
Im Gegensatz dazu wird eine Entscheidung von Politikern aus der Trump-Ära, eine wichtige Regulierung für kleine Banken im Jahr 2018 aufzuheben, teilweise für die jüngste Niederlage verantwortlich gemacht. Die Reform des Dodd-Frank-Gesetzes von 2010 erhöhte die Mindestschwelle für Banken, die den Stresstests unterzogen wurden, was bedeutet, dass Banken mit einem Vermögen von weniger als 250 Milliarden US-Dollar nicht mehr teilnehmen mussten.
Die Reformen verwässerten auch die Volcker-Regel, die eine Firewall zwischen den Verbrauchergeschäften einer Bank und ihren riskanten Handelsaktivitäten errichtete, und stellten sicher, dass Banken keine Wetten gegen die Interessen ihrer Kunden abschlossen.
nach Newsletter-Promotion
Die Änderungen bedeuteten, dass Banken wie die SVB Ausnahmen erhalten konnten, die es ihnen ermöglichten, riskante Investitionen zu tätigen, auch in langfristige Anleihen, die bei steigenden Zinsen an Wert verloren und sich schwerer verkaufen ließen, wenn Kunden ihr Geld kurzfristig forderten.
Insgesamt hatte die schwächere Aufsicht weitreichende Auswirkungen, zumal auf US-Kreditgeber mit einem Vermögen von weniger als 250 Mrd. laut Goldman Sachs.
Sie machen auch 80 % der gewerblichen Immobilienkredite aus, was sich in den kommenden Monaten als größeres Problem erweisen könnte, wenn der Trend zur Arbeit von zu Hause aus den Wert von Büroflächen im ganzen Land weiter schmälert.
Einige amerikanische Politiker hoffen, dass eine Wiederbelebung der Vorschriften nach 2008 dazu beitragen könnte, die Risiken zu verringern. Eine Gruppe demokratischer Politiker unter Führung von Senatorin Elizabeth Warren schlägt Gesetze vor, die Dodd-Frank wiederherstellen sollen, obwohl sie wahrscheinlich auf Widerstand des von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhauses und einiger gemäßigter Demokraten stoßen werden.
Anleger hoffen derweil, dass sich Dimons Einschätzung, das US-Bankensystem sei „außerordentlich solide“, bewahrheitet.