Es ist eines der zuverlässigsten Merkmale des modernen Lebens, dass jede Nachricht, egal wie banal, eine sofortige und heftig polarisierte öffentliche Reaktion hervorrufen muss.
In seiner einfachsten Form läuft dies auf die Standardopposition von Schneeflocken und Schinken hinaus. Das sind mittlerweile vertraute, beruhigende Kategorien. Die Schneeflocke ist süßlich rein, aber auch zerbrechlich, nass, schmelzend und kalt. Der Schinken ist violett, stur, salzig und dick mit Knorpel. Beide haben ihre eigenen diskreten Bereiche der Besorgnis, links gegen rechts, alt gegen jung, wütend wütend gegen wütend wütend.
Dies kann zu Verwirrung führen, wenn Positionen weniger sicher sind, wenn nicht hilfreiche Dinge wie Nuancen, Ausgewogenheit oder Empathie auftauchen. Was ist mit denen von uns, die unglücklich dazwischen sitzen und nur die am meisten verachteten Eigenschaften beider Extreme aufweisen? Was ist, wenn Sie alt, aber auch zerbrechlich sind? Was, wenn Sie schwach, fey, irritierend sind aber auch dickköpfig, rot im Gesicht und stur?
Was, wenn dich das als eine Art Mischling zurücklässt, ein Schneeschinken, eine Schinkenflocke, verloren im salzigen rosa Schlamm des Niemandslandes? Welchem Lager folgen, welche Ansichten vertreten?
Es ist ein unbequemer Ort in einer Welt voller Gewissheiten. Und es war am Wochenende wieder da in den Kommentaren von Graeme Souness zu Sky Sports nach Chelsea gegen Spurs, dieses seltsame Zwischenspiel, in dem Souness plötzlich über das Spiel der Männer sprach, darüber, dass Männer es mit Männern versuchen, darüber, unser Spiel zurückzubekommen; Zeug, das Sie, noch während er es sagte, dazu veranlasste, in den Bildschirm zu greifen und eine Hand auf seine gemeißelten, grauen Wangen zu legen, den ikonischen Abrieb des Souness-Schnurrbarts zu spüren und zu sagen: Nein, Graeme, das ist es nicht .
Dies ist nicht der unglaublich schlecht durchdachte Hügel, auf dem Sie bereit sein sollten, zu sterben. Auch wenn Sie von der Grundidee, auf einem Hügel zu sterben, unglaublich begeistert zu sein scheinen.
Ich weiß nicht, was Souness ausdrücken wollte. Ich bin zu seinen Gunsten voreingenommen, weil ich ihn als Fußballer bewundert habe (für diejenigen, die nicht dabei waren: er war ein echter A-List-Mittelfeldspieler) und ich finde ihn als TV-Experten sehenswert und sehr lustig.
Wie sieht er aus, zusammengerollt in der Ecke Ihres Bildschirms? Wie ein enttäuschter Löwe. Als würde er sich beim Frühstücksbuffet eines Autobahnhotels um das letzte gekühlte Dreieck Primelkäse streiten. Und das ist seine Schlüsselqualität, ein muskulöser Puritanismus, ein Festhalten an alten sächsischen Poesietropen des Krieger-Glaubens, von Männern, die Dinge sagen und dann Dinge tun, wo jedes Fußballspiel in gewisser Weise die Schlacht von Maldon ist.
Dies erfordert etwas, gegen das man sich wehren kann. Infolgedessen hat es ihn an einige seltsame Orte geführt, nicht zuletzt seine verkehrte Beschäftigung mit Paul Pogba, der groß, aber auch eher geschickt als körperlich dominant und daher sehr schwer zu verarbeiten ist.
Und trotzdem glaube ich nicht, dass Souness versucht hat zu sagen, dass Frauen keinen Fußball spielen sollten oder dass Frauenfußball minderwertig ist. Auch wenn dies in seiner Grundform buchstäblich ein Mann war, der sagte, Frauenfußball sei minderwertig.
Ich denke, was er schlecht auszudrücken versuchte, war seine Begeisterung dafür, das Spiel fließen zu lassen, eine Lust an extremer Körperlichkeit und seine eigene offensichtliche Sehnsucht nach der Welt seiner Jugend, einem Ort, an dem Wulfstan immer der edelste und mutigste von allen ist Krieger, die immer noch da draußen sind und die Brücke vor den Wikingern verteidigen.
Er benutzte die falschen Worte und tat dies sehr nachlässig. Wenn er gesagt hätte „das ist nicht die U11“ oder „das ist kein Badminton“, wäre das in Ordnung gewesen, derselbe Punkt, ohne viele seiner Zuschauer sinnlos vor den Kopf zu stoßen. Es wäre vielleicht in Ordnung gewesen, wenn er sich damals nicht geweigert hätte, nachzugeben und zuzugeben, dass er die falschen Worte verwendet hatte, aber sein gesamtes Selbstgefühl, die Souness von Souness, basiert darauf, nicht nachzugeben. Und ja, das ist ein erweiterter Vorteil des Zweifels. Aber es gibt eine seltsame Art von Ehrlichkeit in diesen einfachen Kriegerwerten. Ich kann einfach nicht glauben, dass Souness es nicht genauso lieben würde, Frauen dabei zuzusehen, wie sie sich gegenseitig die Scheiße aus dem Leib treten.
Also, das war’s dann. Der Mensch tobt ungenau am Himmel. Es ist die älteste aller Geschichten. Aber es gibt hier noch ein weiteres Element. Die Sache ist die, Souness hat tatsächlich einen interessanten Punkt angesprochen, absichtlich oder nicht, etwas, das der Sport in den nächsten Jahren sicherlich etwas kohärenter aufdecken wird.
An diesem Punkt beginnen die Flocken rosa zu bluten, und etwas Vages und Ungelöstes beginnt einzudringen. Was Souness im Wesentlichen sagte, ist, dass er es genießt, extreme Aggressionen zu beobachten. Und dass die extremste körperliche Aggression meistens – und mit allen gebührenden Ausnahmen – extreme männliche Aggression ist, die immer noch in extrem männlichen Begriffen ausgedrückt wird.
Es ist schwer, darüber zu sprechen, ohne nach sechs Litern Sherry wie der böse Hemingway zu klingen, wenn er über die muskulösen Hinterbacken des Matadors nachsinnt, den Adligen des Blutes, den nackten gespaltenen Mann, der seinem eigenen starren männlichen Todesstab gegenübersteht.
Aber Sport ist immer noch männlich gefiltert. Diese Disziplinen wurden zu einer Zeit kodifiziert, als klischeehafte Vorstellungen von männlicher Stärke, männlichen Kollisionen und männlicher Männlichkeit ein unbestrittenes Ideal waren.
Die Sprache des Sports, seine Bräuche und Verhaltensweisen wurden so in den nächsten hundert Jahren geprägt. Vieles davon ist einfach Styling und Manierismus. Aber das, was Souness nur als männlich ausdrücken konnte, dieses Element der reinen Aggression, bleibt eine brillante, lebenswichtige Zutat, etwas, das es zu schätzen und zu bewahren gilt.
Und wer weiß, vielleicht hat Souness in seiner unprogressiven Art hier tatsächlich etwas zutiefst Progressives gesagt. Wenn es eine Sache gibt, die ich persönlich an der Darstellung des Frauensports anpassen würde, dann die Abkehr von der Vorstellung, dass er inspirierend sein muss, Barrieren abbauen, schön machen und zusammenbringen soll, anstatt nur als Theater zu existieren, wie es der Männersport tut.
Die Zukunft liegt sicher dort drin, nur einen kleinen Schritt seitwärts vom Souness-Estrich entfernt, einer Welt, in der Sarina Wiegman Martina Voss-Tecklenburg beim Händedruck nach dem Spiel herumwirbelt, wo Jill Scott den Idioten sagt, dass sie sich verpissen sollen, nicht nur einmal, aber immer wieder. Wo Frauen es auch Frauen in den weiblichsten aller Frauenspiele geben; und wo wir alle, einschließlich Graeme, unser Spiel zurückbekommen.