WWarum spielt Afghanistan eine Rolle? Es ist mir wichtig, weil ich dort gekämpft habe. Verlorene Freunde dort. Von einem abgelegenen Stützpunkt in Helmand aus diente ich Seite an Seite mit Afghanen, von denen ich zunächst befürchtete, sie könnten uns töten, dann aber lernte, meinem Leben anzuvertrauen. Auch wenn sich das lange her und weit weg anfühlt, denke ich jeden Tag daran.
Vor 18 Monaten beendete der Sieg der Taliban alles, wofür wir in Afghanistan gekämpft haben. Die Ukraine lieferte dann den politischen Entscheidungsträgern, die bereits begierig darauf waren, das Trauma dieses Scheiterns zu vergessen, die perfekte Entschuldigung. Die Ukraine ist enorm wichtig – aber ein Jahr nach der russischen Invasion vergessen wir Afghanistan auf eigene Gefahr.
Der erste Grund ist einfache Moral. Wir haben eine Verantwortung gegenüber den Leidenden in Afghanistan – insbesondere gegenüber denen, die alles für uns riskiert haben.
Zweitens, nachdem Sie investiert haben 27,7 Mrd. £ und 457 Leben, wir sollten bewahren, was wir können. Denn trotz aller Verschwendung, die die letzten 20 Jahre gesehen haben Kindersterblichkeit halbiert und Bildung und Infrastruktur verbessern sich erheblich. Aber das größte Argument ist unser eigenes Interesse.
Das Risiko ist hoch. Afghanistan ist bereits eine größere Quelle der Instabilität und ein erneuter sicherer Hafen für den internationalen Extremismus. Dazu gehören die pakistanischen Taliban, die darauf abzielen, diesen nuklear bewaffneten Staat zu übernehmen, so wie ihre Brüder Afghanistan übernommen haben.
Unsere Politik spiegelt dies zu wenig wider. Die offizielle Linie ist dauerhaftes Engagement und verspricht, Himmel und Erde für diejenigen zu bewegen, die am stärksten gefährdet sind. Aber in der Praxis wird Afghanistan unter den Teppich gekehrt. Das zeigt sich am deutlichsten in den gemeldeten Plänen, unseren Afghanen zu schlachten Hilfsbudgetauch wenn die Not steigt.
Auf persönlicher Ebene sollten zwei Programme – das Resettlement-Programm für afghanische Bürger (ACRS) und die afghanische Umsiedlungs- und Unterstützungspolitik (Arap) – den Tausenden helfen, die trotz der Heldentaten nicht herauskamen Operation Lochfraß britische Staatsangehörige und berechtigte Afghanen zu evakuieren. Aber sie wurden durch Bedingungen, Bürokratie und Verzögerungen so behindert, dass sie praktisch dysfunktional sind.
Das vernichtende Ergebnis ist, dass 18 Monate später kein einziger Mensch hat Afghanistan im Rahmen von ACRS unter Weg 3 verlassen, der gefährdeten Personen offen steht, die für die britische Regierung gearbeitet haben oder mit ihr verbunden waren. Nicht eins. Arap hat 12.000 Menschen umgesiedelt – aber mehr als die Hälfte verließ das Land vor dem endgültigen Rückzug des Vereinigten Königreichs. Vergleichen Sie das mit dem 220.000 UK-Visa, die den Ukrainern bisher Monate nach der Invasion gewährt wurden.
Afghanen, die neben mir gedient und geopfert haben, sind verzweifelt – von dem Soldaten, der einen verletzten britischen Offizier gerettet hat, aber mehr als ein Jahr auf eine Entscheidung gewartet hat, bis hin zum Hauptmann mit sieben hingerichteten Familienmitgliedern, der sofort zurückgewiesen wurde.
Beide Systeme fühlen sich zunehmend wie unerreichbare Preise an, die vor verzweifelten Menschen baumeln. Aber selbst wenn wir handeln wollten, was könnten wir tun?
Erstens können wir denjenigen, mit denen wir zusammengearbeitet haben, vorsichtig und schnell Zuflucht gewähren – und unserem gerechten Anteil der vielen, die auch ohne direkte Auslandsverbindung einer unmittelbaren Gefahr ausgesetzt sind.
Zweitens müssen die Minister unsere Hilfe und Diplomatie aufrechterhalten. Wir sollten prüfen, wo Hilfe die Taliban stärken könnte, was einige schwierige Entscheidungen bedeuten könnte. Aber wir dürfen nicht weglaufen, und wir sollten eine glaubwürdige, schlagkräftige politische Führung in Auftrag geben – einen David Miliband oder Rory Stewart.
Drittens sollten wir mit den relevanten Mächten zusammenarbeiten – den USA, aber auch China, Pakistan und anderen. Ich bin skeptisch, dass die Taliban zuhören werden, aber wir müssen konfliktschürende Rivalitäten vermeiden und einen Konsens darüber erzielen, dass Stabilität im Interesse aller ist.
Schließlich sollten wir uns mit Afghanen auseinandersetzen. Ja, auch die Taliban – in engen Grenzen. Die harte Realität ist, dass sie derzeit zu einem sinnvollen Kompromiss unfähig erscheinen. Wir sollten die Tür immer offen lassen, aber wir sollten äußerst vorsichtig sein, sie zu legitimieren, bis sich das ändert.
Das spiegelt einen kritischen Punkt wider. Bei all den Umwälzungen bleibt unser strategisches Interesse grundsätzlich unverändert: ein Afghanistan ohne langfristige ausländische Präsenz, das keine Instabilität oder internationalen Terrorismus hervorbringt.
Um dies dauerhaft zu erreichen, bedarf es einer pluralistischen Regierung, die großangelegte Kleptokratie oder Missbrauch vermeidet – die wichtigsten (wenn auch nicht einzigen) Treiber von Konflikten und Zusammenbrüchen nach 2001. Ein grundlegendes Maß an demokratischer Machtteilung, Gerechtigkeit und Rechten ist kein Idealismus: in der Tat das Versäumnis, sie ernsthaft zu priorisieren, war der wichtigste Grund für unser Scheitern.
Das heißt, wir sollten die verstreute afghanische Zivilgesellschaft und politische Akteure zusammenbringen und so weit wie möglich Kapazitäten und Institutionen aufbauen, um die Grundlage für einen eventuellen Übergang zu einem demokratischen Pluralismus zu legen, wenn sich die Gelegenheit wieder ergibt.
Das mag nach Wunschdenken klingen. Es kann in der Tat längerfristige Horizonte erfordern. Aber die Taliban wiederholen viele der exklusiven, repressiven Fehler derjenigen, die sie besiegt haben. Sie sind bereits mit internen Konflikten und einer Verschlechterung der regionalen Beziehungen konfrontiert. Sie sind auch weniger monolithisch als viele annehmen. Wir sollten Konflikte nicht schüren, aber wir sollten nicht davon ausgehen, dass der neue Status quo Bestand haben wird oder dass Kompromisse immer unmöglich sein werden.
Vor allem sollten wir aufhören, selbst Fehler zu machen – sowohl die Aufgabe nach 1992 als auch die desaströse Kurzfristigkeit und die verfehlten Ziele nach 2001. Es mag jetzt viel schwieriger sein als früher, aber der richtige Weg bleibt derselbe. Es ist an der Zeit, dass wir es endlich nehmen.
Es gibt ein afghanisches Sprichwort: „bradar ba bradar, essobesh barabar“. Grob übersetzt bedeutet es: „Unter Freunden soll die Rechnung beglichen werden“.
Wir sind immer noch etwas schuldig – nicht nur gegenüber den Afghanen, sondern auch gegenüber uns selbst. Wir dürfen es nicht vergessen.