© Reuters. DATEIFOTO: Eine allgemeine Ansicht des US-Kapitols, wo der Kongress am Dienstag zurückkehren wird, um sich mit einer Reihe von Ausgabenrechnungen zu befassen, bevor die Finanzierung ausgeht und eine teilweise Schließung der US-Regierung auslöst, in Washington, USA, 25. September 2023. REUTERS/Jonathan E
Von David Morgan
WASHINGTON (Reuters) – Hardliner-Republikaner, die das US-Repräsentantenhaus letztes Jahr wiederholt zum Stillstand brachten, wurden bei dem parteiübergreifenden Vorstoß dieses Monats, einen Regierungsstillstand abzuwenden, ins Abseits gedrängt, da sogar einige in ihrer eigenen Partei ihrer Forderungen überdrüssig wurden.
Das Repräsentantenhaus hat am Donnerstag eine Notlösung verabschiedet, die dem Kongress ein paar Wochen mehr Zeit geben soll, um einem vom demokratischen Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, und dem republikanischen Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, ausgehandelten Ausgabenabkommen in Höhe von 1,59 Billionen US-Dollar zuzustimmen, das am 1. Oktober begann.
Es wurde mit 314 zu 108 Stimmen angenommen, nachdem Johnson ein parlamentarisches Manöver nutzte, um die kleine lautstarke Gruppe von Hardlinern zu umgehen, die im vergangenen Jahr versucht hatten, dem von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus und dem Senat mit demokratischer Mehrheit scharfe Ausgabenkürzungen und eine konservative Kulturkriegspolitik aufzuzwingen.
„Diese Personen haben jetzt übertrieben“, sagte der republikanische Abgeordnete Greg Murphy, Mitglied der konservativen Fraktion des Republikanischen Studienausschusses. „Wenn du genug heulst, hören dir die Leute nicht zu.“
Hardliner, angeführt von Mitgliedern des Freedom Caucus des Repräsentantenhauses, trugen letztes Jahr dazu bei, die USA an den Rand der Zahlungsunfähigkeit zu bringen, blockierten Plenumsmaßnahmen im Repräsentantenhaus, um gegen eine Ausgabenvereinbarung zwischen dem demokratischen Präsidenten Joe Biden und Johnsons Vorgänger als Sprecher, Kevin McCarthy, zu protestieren, und setzten McCarthy schließlich aus dem Amt aus seiner Rolle.
Sie sehen sich nun gezwungen, Ausgaben zu tätigen, und das zu einer Zeit, in der die Staatsverschuldung 34 Billionen US-Dollar überschritten hat.
Sie könnten sich dennoch an Johnson rächen und versuchen, ihn zu verdrängen, wie sie es bei McCarthy getan haben, obwohl sie dazu die Hilfe der Demokraten benötigen würden. Sie könnten auch versuchen, die Arbeiten zur Verabschiedung des Haushaltsgesetzes für das Gesamtjahr zu verstopfen, bevor die Notlösung Anfang März ausläuft, oder die Frist für die Schuldenobergrenze des Landes zum Jahresende nutzen, um neue Forderungen zu stellen.
Hardliner drohen damit, die Unterstützung für Gesetzesentwürfe zurückzuhalten, die kaum eine Chance haben, den Kongress zu verabschieden, die aber die Positionen der Republikaner zu Themen wie Abtreibung und Steuern in einem Wahljahr hervorheben sollen.
„Wenn Sie unsere Stimmen für die wesentlichen Gesetzesentwürfe, wie die großen Ausgabenpakete, nicht brauchen, sollten Sie nicht davon ausgehen, dass Sie sie für die Dinge bekommen, die keine Rolle spielen“, sagte Bob Good, Vorsitzender des Freedom Caucus, gegenüber Reportern .
‘SPIEL VORBEI?’
Aber ist das Spiel für die Hardliner mit den Ausgaben für 2024 vorerst vorbei?
„Ich denke, man könnte es so sehen“, sagte der Abgeordnete Dan Bishop, ein Mitglied des Freedom Caucus.
„Das Problem, das jetzt besteht, ist das Problem, das die ganze Zeit bestand, nämlich dass es einen bedeutenden Teil der republikanischen Konferenz gibt, der nicht für bedeutende konservative Errungenschaften kämpfen wird“, sagte der Republikaner aus North Carolina.
Andere Republikaner sagen, der parteiübergreifende Weg sei einfach eine Anerkennung der Realität, in einer Zeit, in der der Senat und das Weiße Haus in demokratischer Hand sind und die Republikaner über eine knappe Mehrheit von 220 zu 213 im Repräsentantenhaus verfügen.
„Letztendlich kontrollieren wir die Hälfte eines Regierungszweigs und arbeiten gegen die Demokraten im Senat, die Demokraten im Repräsentantenhaus – um ehrlich zu sein, die Republikaner im Senat – und das Weiße Haus“, sagte die Abgeordnete Kelly Armstrong . „Wir müssen uns mit der Realität auseinandersetzen.“
Schumer bezeichnete den Übergang der Notlösung als Sieg über die äußerste Rechte.
„Diese Art von Mobbing funktioniert fast nie. Das Mobbing der harten Rechten hat nicht funktioniert, als wir einen Zahlungsausfall vermieden haben“, sagte der New Yorker Demokrat im Senat. „Es hat nicht funktioniert, als wir letztes Jahr den Shutdown vermieden haben, und es hat auch heute nicht funktioniert.“
Während etablierte und zentristische Republikaner Hardliner als „die Leute bezeichnen, die ‚Nein‘ sagen“, beschrieb Bishop Republikaner, die sich den Ultrakonservativen widersetzen, als „Menschen, die nicht wollen, dass sich etwas ändert.“
Während Hardliner zugeben, dass ihnen bei den Ausgaben derzeit die Hände gebunden sind, sagen einige, dass der von McCarthy und Johnson eingeschlagene parteiübergreifende Weg auf zunehmenden Widerstand von Republikanern stoßen könnte, die über die etwa drei Dutzend Mitglieder des Freedom Caucus hinausgehen.
Im Mai stieß der parteiübergreifende Gesetzentwurf, der den Zahlungsausfall der USA knapp verhindern sollte, auf Widerstand von 71 Republikanern. Im September lehnten 90 Republikaner eine parteiübergreifende Maßnahme ab, mit der ein Regierungsstillstand am 1. Oktober abgewendet werden sollte. Und im November stimmten 93 Republikaner gegen Johnsons erste Notlösung.
Die Stimmen der republikanischen Opposition am Donnerstag waren noch höher: 106 Parteimitglieder waren gegen die Notlösung – nur einer weniger als die 107 Republikaner, die sie unterstützten.
„Ich denke, die gesamte Republikanische Partei wird ins Abseits gedrängt, wenn das alles durchkommt“, sagte der Abgeordnete Andy Biggs, ein ehemaliger Vorsitzender des Freedom Caucus, über die Aussicht auf eine parteiübergreifende Ausgabengesetzgebung für 2024.
Nachdem Johnson die Forderungen der Hardliner nach einer Ausweitung seiner Vereinbarung mit Schumer zurückgewiesen hatte, wechselte die Gruppe schnell den Gang, um sich auf die Grenze zwischen den USA und Mexiko zu konzentrieren, und versprach, auf parteipolitische Beschränkungen in der Gesetzgebung namens HR-2 zu drängen, die die Demokraten ablehnen.
Einige Hardliner haben damit gedroht, Johnson zu stürzen, wenn er ein Grenzsicherungsabkommen als Teil eines Pakets auf den Weg bringt, das auch Hilfe für US-Verbündete, darunter die Ukraine, umfassen würde.
Aber einige Demokraten – deren Stimmen wahrscheinlich benötigt würden, um Johnson als Sprecher zu verdrängen – sagten, sie wollten keine Wiederholung der drei Wochen des Chaos sehen, die auf McCarthys Sturz folgten.
„Ich glaube nicht, dass wir das Repräsentantenhaus erneut in dieses Chaos stürzen werden“, sagte der demokratische Abgeordnete Jared Moskowitz, der sagte, die Welt sei seit dem Hamas-Angriff auf Israel am 7. Oktober und der anschließenden Invasion Israels in Gaza schwieriger geworden.
Biggs und andere Hardliner-Republikaner sagen, der beste Weg, um einen konservativen Sieg an der Grenze zu erreichen, wäre ein Wahlsieg des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im November, der Johnson aufforderte, jedes parteiübergreifende Grenzabkommen des Senats abzulehnen.
„Ich glaube nicht, dass wir überhaupt ein Grenzabkommen abschließen sollten, es sei denn, wir bekommen ALLES, was nötig ist, um die INVASION von Millionen und Abermillionen von Menschen zu stoppen“, sagte Trump in den sozialen Medien.
„Ich habe keinen Zweifel daran, dass unser wunderbarer Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, nur einen Deal machen wird, der PERFEKT AN DER GRENZE ist.“